ផលប្រយោជន៍ល្អបំផុតរបស់កុមារនៅក្នុងច្បាប់កាណាដា៖ គោលការណ៍ច្បាប់សំខាន់ៗ

«ផលប្រយោជន៍ល្អបំផុតរបស់កុមារ» នៅក្នុងច្បាប់កាណាដា គឺជាការធ្វើតេស្តផ្នែកច្បាប់ដែលផ្តោតលើកុមារ ដែលតុលាការប្រើដើម្បីកំណត់ការរៀបចំការចិញ្ចឹមបីបាច់ថែរក្សាកូន លំនៅដ្ឋាន ទំនាក់ទំនង ការថែទាំ ការព្យាបាលវេជ្ជសាស្រ្ត ការផ្លាស់ទីលំនៅ និងការការពារ ដោយផ្អែកលើអ្វីដែលគាំទ្រដល់សុវត្ថិភាព សន្តិសុខ និងសុខុមាលភាពរបស់កុមារជាក់លាក់ណាមួយប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពបំផុត។ នៅពេលដោះស្រាយបញ្ហាសំខាន់ៗទាំងនេះ សូមពិគ្រោះជាមួយអ្នកជំនាញដែលមានបទពិសោធន៍ មេធាវីគ្រួសារនៅកាណាដា ធានាថាសិទ្ធិ ភស្តុតាង និងកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់ត្រូវបានតម្រឹមយ៉ាងត្រឹមត្រូវជាមួយនឹងច្បាប់សហព័ន្ធ និងខេត្ត ជាជាងការសន្មត់ហួសសម័យអំពីសិទ្ធិជាឪពុកម្តាយ។

The Federal Framework and Core Principles

នៅក្នុងជម្លោះទាក់ទងនឹងការចិញ្ចឹមកូនដែលទាក់ទងនឹងការលែងលះ អាជ្ញាធរច្បាប់ចម្បងគឺសហព័ន្ធ ច្បាប់លែងលះក្រោម​មាត្រា​រង 16(1) នៃ​ច្បាប់ នៅពេល​ផ្តល់​ដីកា​បង្គាប់​ឲ្យ​ចិញ្ចឹម​កូន ឬ​ដីកា​បង្គាប់​ឲ្យ​ទាក់ទង តុលាការ​ត្រូវ​ពិចារណា តែ ផលប្រយោជន៍ល្អបំផុតរបស់កុមារ។ ចំណង់ចំណូលចិត្ត ការទាមទារ ឬការយល់ឃើញរបស់ឪពុកម្តាយ មិនមែនជាកត្តាកំណត់លទ្ធផលតុលាការទេ។

អនុមាត្រា 16(2) ណែនាំយ៉ាងច្បាស់លាស់ដល់តុលាការឱ្យពិចារណាជាចម្បងលើសុវត្ថិភាព សន្តិសុខ និងសុខុមាលភាពរាងកាយ អារម្មណ៍ និងផ្លូវចិត្តរបស់កុមារនៅពេលថ្លឹងថ្លែងពីកត្តាពាក់ព័ន្ធ។ Barendregt ទល់នឹង Grebliunasនៅថ្ងៃទី 2022 SCC 22 តុលាការកំពូលនៃប្រទេសកាណាដាបានបញ្ជាក់ថា ការវាយតម្លៃនេះគឺផ្អែកលើការពិត និងការសម្រេចចិត្តខ្ពស់។ ច្បាប់កាណាដាមិនដំណើរការលើការសន្មត់លំនាំដើមដ៏តឹងរ៉ឹងទេ ដូចជាការបែងចែកពេលវេលាចិញ្ចឹមកូន 50/50 ជាកាតព្វកិច្ច ឬចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់ម្តាយដោយស្វ័យប្រវត្តិ។

Beyond the Mere Absence of Harm

In Young v Youngតុលាការកំពូលនៃប្រទេសកាណាដាបានបញ្ជាក់ថា គោលការណ៍ផលប្រយោជន៍ល្អបំផុតមិនអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយមកត្រឹមការការពារកុមារពីគ្រោះថ្នាក់នោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាបង្កើតបានជាសិទ្ធិវិជ្ជមានមួយចំពោះការរៀបចំសមស្របបំផុតក្រោមកាលៈទេសៈជាក់លាក់របស់ភាគីនានា។

ជាលទ្ធផល ការរៀបចំមួយអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាផ្ទុយនឹងផលប្រយោជន៍ល្អបំផុតរបស់កុមារ សូម្បីតែក្នុងករណីដែលគ្មានគ្រោះថ្នាក់រាងកាយដោយផ្ទាល់ក៏ដោយ។ កត្តាដូចជាជម្លោះរ៉ាំរ៉ៃរបស់ឪពុកម្តាយ ភាពមិនស្ថិតស្ថេរផ្លូវចិត្ត ការរំខានដល់ការសិក្សា ឬការយកចិត្តទុកដាក់មិនគ្រប់គ្រាន់ចំពោះការអភិវឌ្ឍ អាចធ្វើឱ្យការរៀបចំមួយមិនអាចទទួលយកបាន។ ការទំនាក់ទំនងជាមួយឪពុកម្តាយដែលមិនមែនជាអ្នករស់នៅត្រូវបានវាយតម្លៃយ៉ាងតឹងរ៉ឹងពីទស្សនៈរបស់កុមារ ជាជាងសិទ្ធិរបស់មនុស្សពេញវ័យទាំងស្រុង។

កត្តាច្បាប់សំខាន់ៗក្នុងការវិភាគតុលាការ

The factors enumerated in subsection 16(3) of the Divorce Act are non-exhaustive, governing all circumstances related to the child. Provincial statutes, such as Ontario’s ច្បាប់កំណែទម្រង់ច្បាប់កុមារ (CLRA), s 24, mirror this approach. Retaining a qualified child custody lawyer in Canada is critical to assembling persuasive evidence addressing each factor:

• The child’s physical, emotional, psychological, and developmental needs based on age and maturity;
• តម្រូវការរបស់កុមារសម្រាប់ស្ថេរភាព ការថែទាំជាបន្តបន្ទាប់ ទំនាក់ទំនងដែលមានស្ថេរភាព និងការសិក្សាសមស្រប។
• លក្ខណៈ និងភាពរឹងមាំនៃទំនាក់ទំនងជាមួយឪពុកម្តាយ បងប្អូន ជីដូនជីតា និងឥស្សរជនសំខាន់ៗដទៃទៀត។
• ប្រវត្តិនៃការថែទាំ ជាពិសេសកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកដែលបំពេញតម្រូវការផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត អារម្មណ៍ និងការអប់រំប្រចាំថ្ងៃ។
• ផែនការថែទាំ និងចិញ្ចឹមបីបាច់ថែរក្សាដែលបានស្នើឡើងរបស់ឪពុកម្តាយម្នាក់ៗ;
• សមត្ថភាព និងឆន្ទៈរបស់ភាគីនីមួយៗក្នុងការបំពេញតម្រូវការរបស់កុមារ និងគាំទ្រទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយឪពុកម្តាយម្ខាងទៀត។
• ទស្សនៈ និងចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់កុមារ ដែលថ្លឹងថ្លែងរួមជាមួយនឹងដំណាក់កាលនៃការអភិវឌ្ឍរបស់ពួកគេ។
• បេតិកភណ្ឌវប្បធម៌ ភាសា សាសនា និងស្មារតីរបស់កុមារ រួមទាំងបេតិកភណ្ឌជនជាតិដើមភាគតិចផងដែរ ប្រសិនបើអាចអនុវត្តបាន។
• អំពើហិង្សាក្នុងគ្រួសារ ការគ្រប់គ្រងដោយបង្ខិតបង្ខំ ឬដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី/ព្រហ្មទណ្ឌណាមួយដែលប៉ះពាល់ដល់សុវត្ថិភាព។

ការវាយតម្លៃទស្សនៈ និងចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់កុមារ

ក្រោម​មាត្រា​រង 16(3)(e) នៃ​ច្បាប់​ស្តីពី​ការលែងលះ ចៅក្រម​ត្រូវ​វាយតម្លៃ​ទស្សនៈ និង​ចំណូលចិត្ត​របស់​កុមារ ដោយ​ផ្តល់​ទម្ងន់​សមស្រប​ដល់​ពួកគេ​ទៅតាម​អាយុ និង​ភាពចាស់ទុំ។ នេះ​មិន​ផ្តល់​សិទ្ធិ​វេតូ​ដោយស្វ័យប្រវត្តិ​ដល់​កុមារ​លើ​កាលវិភាគ​ចិញ្ចឹម​កូន​ឡើយ។

In AC ទល់នឹង Manitoba (នាយកសេវាកម្មកុមារ និងគ្រួសារ)នៅថ្ងៃទី 2009 SCC 30 តុលាការកំពូលបានណែនាំ "មាត្រដ្ឋានរអិលនៃការត្រួតពិនិត្យ" ដោយកត់សម្គាល់ថា នៅពេលដែលភាពចាស់ទុំរបស់អនីតិជនកើនឡើង ទស្សនៈរបស់ពួកគេមានទម្ងន់កាន់តែច្រើន។ ផ្ទុយទៅវិញ នៅពេលដែលផលវិបាកដែលអាចកើតមាននៃការសម្រេចចិត្តខ្ពស់ ការត្រួតពិនិត្យតាមផ្លូវតុលាការកាន់តែស៊ីជម្រៅ។ តុលាការឧទ្ធរណ៍ Saskatchewan ក្នុង OMS ទល់នឹង EJS, 2023 SKCA 8 បានកត់សម្គាល់ថា ទោះបីជាកុមារមិនត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាអនីតិជនពេញវ័យក៏ដោយ ផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមាននៃការលុបបំបាត់ទស្សនៈច្បាស់លាស់ និងឯករាជ្យរបស់ពួកគេនៅតែជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃការវិភាគទូទៅ។

ការពិចារណាលើអំពើហិង្សាក្នុងគ្រួសារ និងការបង្ខិតបង្ខំក្នុងការគ្រប់គ្រង

ច្បាប់ស្តីពីការលែងលះរបស់សហព័ន្ធ ក្រោមអនុមាត្រា 2(1) កំណត់និយមន័យអំពើហិង្សាក្នុងគ្រួសារយ៉ាងទូលំទូលាយ។ អាកប្បកិរិយានេះមិនចាំបាច់បង្កើតជាបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌដើម្បីឱ្យមានភាពពាក់ព័ន្ធផ្នែកច្បាប់នោះទេ។ និយមន័យតាមច្បាប់រួមមាន ការរំលោភបំពានលើរាងកាយ ការឃុំឃាំងដោយបង្ខំ ការរំលោភបំពានផ្លូវភេទ ការតាមដាន ការរំលោភបំពានផ្លូវចិត្ត ការរំលោភបំពានផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ ការគំរាមកំហែងដល់សត្វ ឬទ្រព្យសម្បត្តិ និងគំរូនៃអាកប្បកិរិយាបង្ខិតបង្ខំ និងគ្រប់គ្រង ក៏ដូចជាការប៉ះពាល់ដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោលរបស់កុមារចំពោះអាកប្បកិរិយាបែបនេះ។

អនុលោមតាមអនុមាត្រា 16(4) តុលាការវាយតម្លៃពីលក្ខណៈ ភាពធ្ងន់ធ្ងរ ភាពញឹកញាប់ និងគំរូនៃអាកប្បកិរិយា។ Shipton v Shipton, 2024 ONCA 624, the court noted that formal expert evidence is not strictly required to establish family violence; an isolated incident or clear factual record can establish safety concerns. In កូលី ទល់នឹង ថមនៅឆ្នាំ ២០២៥ ONCA ២០០ តុលាការឧទ្ធរណ៍ Ontario បានបញ្ជាក់ថា ខណៈពេលដែលអំពើហិង្សាក្នុងគ្រួសារគឺជាកត្តាសំខាន់មួយ ឥទ្ធិពលប្រតិបត្តិការរបស់វាទៅលើបទបញ្ជាចិញ្ចឹមកូននៅតែជាប់ទាក់ទងនឹងការពិតជាក់លាក់នៃសំណុំរឿង។

Parenting Time and the Maximum Contact Principle

Subsection 16(6) of the Divorce Act provides that courts should allocate as much parenting time to each spouse as is consistent with the child’s best interests. This provision is not a presumption of equal or 50/50 shared parenting. If significant conflict or safety concerns exist, limiting contact aligns with the statute.

ក្របខ័ណ្ឌខេត្តបានពង្រឹងភាពខុសគ្នានេះ។ ឧទាហរណ៍ ខេត្ត British Columbia ច្បាប់គ្រួសារ, s 40(4), specifies that no particular arrangement is presumed to be in a child’s best interests. In រីហ្សូ ទល់នឹង ខេនឌីកនៅឆ្នាំ ២០២៤ SKCA ៦៤ តុលាការបានបញ្ជាក់សាជាថ្មីថា គ្មានការសន្មត់ផ្លូវច្បាប់ណាមួយការពារស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននោះទេ។ ការរៀបចំដែលកំពុងដំណើរការគ្រាន់តែជាកត្តាមួយក្នុងចំណោមកត្តាជាច្រើន។

ច្បាប់ស្តីពីការផ្លាស់ទីលំនៅ និងបន្ទុកនៃភស្តុតាងនៃការផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅ

ការផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅដែលទំនងជាមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងសំខាន់ទៅលើទំនាក់ទំនងរបស់កុមារជាមួយអ្នកដែលកាន់តំណែងជាឪពុកម្តាយ ឬជាអ្នកទទួលខុសត្រូវក្នុងការសម្រេចចិត្ត។ យោងតាមមាត្រា 16.9 ភាគីដែលផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅជាទូទៅត្រូវតែផ្តល់ការជូនដំណឹងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរយ៉ាងហោចណាស់ 60 ថ្ងៃជាមុន ដោយគូសបញ្ជាក់ពីកាលបរិច្ឆេទ ទីតាំង និងកាលវិភាគឪពុកម្តាយដែលបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព។

In CC ទល់នឹង SPR, ២០២៣ BCCA ៤២២, និង Friesen v Friesenនៅឆ្នាំ ២០២៣ SKCA ៦០ តុលាការឧទ្ធរណ៍បានសង្កត់ធ្ងន់លើការប្រើប្រាស់ «ការវិភាគលាយបញ្ចូលគ្នា» ក្រោមមាត្រា ១៦ និង ១៦.៩២ ដោយបោះបង់ចោលគំរូវិភាគសេណារីយ៉ូចាស់ៗចំនួនបួន ដើម្បីផ្តោតលើជម្រើសជាក់ស្តែងដែលបង្ហាញដោយភាគីនានា។

ការការពារកុមារ និងការប្រែប្រួលតាមខេត្ត

ករណីការពារកុមារដំណើរការក្រោមច្បាប់ខេត្តផ្សេងៗគ្នា ដូចជារបស់ Ontario ច្បាប់ស្តីពីសេវាកម្មកុមារ យុវជន និងគ្រួសារ ឆ្នាំ២០១៧ (CYFSA)។ មាត្រា 1(1) នៃ CYFSA កំណត់គោលបំណងចម្បងរបស់ខ្លួនជាការលើកកម្ពស់ផលប្រយោជន៍ ការការពារ និងសុខុមាលភាពល្អបំផុតរបស់កុមារ។ ខណៈពេលដែលចំណងជីវសាស្រ្តមានភាពពាក់ព័ន្ធ តុលាការកំពូលបានកត់សម្គាល់នៅក្នុង BJT ទល់នឹង JD និង ញូវប្រ៊ុនស្វីក ទល់នឹង ល. (ម.), [1998] 2 SCR 534, that biological connection does not operate as an absolute tie-breaker against emotional stability and safety.

អន្តរាគមន៍​របស់​តុលាការ​មាន​កម្រិត​លើ​ការ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍។ ក្រោម BJTតុលាការឧទ្ធរណ៍ធ្វើអន្តរាគមន៍លុះត្រាតែបង្ហាញពីកំហុសឆ្គងធ្ងន់ធ្ងរ ការយល់ដឹងខុសធ្ងន់ធ្ងរអំពីភស្តុតាង ឬកំហុសផ្លូវច្បាប់។ លើសពីនេះ ដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុង F. v N., 2022 SCC 51, ការសវនាការបឋមតាមយុត្តាធិការមិនធ្វើការវាយតម្លៃផលប្រយោជន៍ល្អបំផុតទូលំទូលាយទេ។ តួនាទីរបស់ពួកគេគឺកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងនូវវេទិកាសមស្របសម្រាប់ជម្លោះ។

សំណួរសួរជាញឹកញាប់​

For strategic legal representation on parenting orders, relocation hearings, and family disputes, contact the team at សាជីវកម្មច្បាប់ Pax.