ការលាតត្រដាងរណ្តៅនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ Boilerplate

សេចក្តីផ្តើម

នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសហព័ន្ធនាពេលថ្មីៗនេះ។ Safarian និង Canada (MCI), 2023 FC 775, តុលាការសហព័ន្ធបានជំទាស់នឹងការប្រើជ្រុលហួសហេតុនៃបន្ទះក្តារ ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទំពែក ហើយបានពិនិត្យមើលការបដិសេធនៃលិខិតអនុញ្ញាតសិក្សាដល់បេក្ខជនគឺលោក Safarian ។ ការសម្រេចចិត្តនេះបានបំភ្លឺលើតម្រូវការសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តសមហេតុផលដោយមន្ត្រីទិដ្ឋាការ គូសបញ្ជាក់ពីសារៈសំខាន់នៃការផ្តល់ការពន្យល់ឡូជីខលដោយគិតពីបរិបទនៃពាក្យសុំ ហើយបានរំលឹកឡើងវិញថាវាមិនសមរម្យសម្រាប់ទីប្រឹក្សាដែលតស៊ូមតិសម្រាប់អ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តដើម្បីបង្ហាញហេតុផលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ដើម្បីរារាំងការសម្រេចចិត្ត។

ក្របខណ្ឌសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យប្រព័ន្ធតុលាការនៃការបដិសេធការអនុញ្ញាតការសិក្សា

ក្របខណ្ឌសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យប្រព័ន្ធតុលាការនៃការបដិសេធការអនុញ្ញាតការសិក្សាអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចសំខាន់របស់ កាណាដា (MCI) ប៉ះ Vavilov, ឆ្នាំ 2019 SCC 65។ ក្នុង វ៉ាវីឡូវ តុលាការកំពូលនៃប្រទេសកាណាដាបានកំណត់ថាស្ដង់ដារនៃការត្រួតពិនិត្យសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យប្រព័ន្ធតុលាការនៃការសម្រេចចិត្តផ្នែករដ្ឋបាលនឹងជា "ភាពត្រឹមត្រូវ" សម្រាប់សំណួរនៃច្បាប់ រួមទាំងសំណួរអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃនីតិវិធី និងអ្នកដែលទាក់ទងនឹងវិសាលភាពនៃសិទ្ធិអំណាចរបស់អ្នកធ្វើសេចក្តីសម្រេច និង "ភាពសមហេតុផលសម្រាប់ កំហុសដែលអាចយល់បាន និងលើសលប់នៃការពិត ឬការពិតចម្រុះ និងច្បាប់។ ការសម្រេចចិត្តត្រូវតែប្រកាន់យកនូវចំណុចសំខាន់នៃភាពសមហេតុផល – យុត្តិកម្ម តម្លាភាព និងភាពវៃឆ្លាត – ហើយត្រូវផ្អែកលើខ្សែសង្វាក់នៃការវិភាគប្រកបដោយភាពស៊ីសង្វាក់ និងសមហេតុផលជាអន្តរជាតិ ដែលមានភាពយុត្តិធម៌ទាក់ទងនឹងការពិត និងច្បាប់ដែលរារាំងអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្ត។

In សាហ្វាអាន លោកចៅក្រម Sébastien Grammond បានសង្កត់ធ្ងន់លើតម្រូវការសម្រាប់ការពន្យល់ឡូជីខល និងការឆ្លើយតបទៅនឹងការដាក់ស្នើរបស់ភាគីពីមន្ត្រីទិដ្ឋាការដែលកំពុងត្រួតពិនិត្យ ហើយបានរំលឹកថា វាគឺជាការមិនអនុញ្ញាតសម្រាប់ទីប្រឹក្សាឆ្លើយតបក្នុងការជំរុញការសម្រេចចិត្តរបស់មន្ត្រីទិដ្ឋាការនោះទេ។ ការសម្រេចចិត្ត និងហេតុផលរបស់វាត្រូវតែឈរ ឬធ្លាក់ចុះដោយខ្លួនឯង។

ហេតុផលមិនគ្រប់គ្រាន់ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Boilerplate

លោក Safarian ជាពលរដ្ឋនៃប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ បានដាក់ពាក្យបន្តការសិក្សាថ្នាក់អនុបណ្ឌិតផ្នែកគ្រប់គ្រងពាណិជ្ជកម្ម ("MBA") នៅសាកលវិទ្យាល័យ Canada West ក្នុងទីក្រុង Vancouver រដ្ឋ British Columbia។ មន្ត្រីទិដ្ឋាការមិនពេញចិត្តដែលគម្រោងសិក្សារបស់លោក Safarian មានភាពសមហេតុផលទេ ព្រោះលោកបានបន្តការសិក្សាពីមុនមកក្នុងវិស័យដែលមិនពាក់ព័ន្ធ ហើយលិខិតការងារដែលផ្តល់ឲ្យមិនធានាការដំឡើងប្រាក់ខែ។

ក្នុងករណីរបស់លោក Safrian មន្ត្រីទិដ្ឋាការបានផ្តល់កំណត់ត្រាប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងករណីសកល (“GCMS”) ឬហេតុផលដែលភាគច្រើនមានសន្លឹកបៀ ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទំពែកដែលបង្កើតដោយកម្មវិធីដែលប្រើដោយជនអន្តោប្រវេសន៍ ជនភៀសខ្លួន និងសញ្ជាតិកាណាដា (“IRCC”) និងទីភ្នាក់ងារសេវាកម្មព្រំដែនកាណាដា (“CBSA”) នៅពេលវាយតម្លៃពាក្យសុំអនុញ្ញាតការសិក្សា។ ការពឹងផ្អែកខ្លាំងលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ boilerplate បង្កើនការព្រួយបារម្ភដែលថាមន្ត្រីទិដ្ឋាការបរាជ័យក្នុងការវាយតម្លៃជាលក្ខណៈបុគ្គល ឬពិនិត្យពាក្យសុំរបស់លោក Safrian ដោយគិតពីការពិត និងកាលៈទេសៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។

ចៅក្រម Grammond គូសបញ្ជាក់ពីទស្សនៈរបស់តុលាការដែលថា ការប្រើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទំពែក ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍ មិនមែនជាការជំទាស់នោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏មិនរារាំងអ្នកធ្វើសេចក្តីសម្រេចពីការពិចារណាលើអង្គហេតុនៃករណីនីមួយៗ និងពន្យល់ពីរបៀប និងមូលហេតុដែលអ្នកធ្វើសេចក្តីសម្រេចឈានដល់ការសន្និដ្ឋានជាក់លាក់នោះទេ។ លើសពីនេះទៅទៀត ការពិតដែលថាការប្រើប្រយោគជាក់លាក់មួយ ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពី boilerplate ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយសមហេតុផលនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសហព័ន្ធពីមុននោះ វាមិនផ្តល់អភ័យឯកសិទ្ធិនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះពីការពិនិត្យឡើងវិញនៅក្នុងករណីជាបន្តបន្ទាប់នោះទេ។ សរុបមក តុលាការត្រូវតែអាចកំណត់បាន។ របៀប មន្ត្រីបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានរបស់ពួកគេដោយផ្អែកលើកំណត់ចំណាំរបស់ GCMS ដែលបានផ្តល់ឱ្យ ទាមទារឱ្យមានភាពត្រឹមត្រូវ តម្លាភាព និងភាពឆ្លាតវៃក្នុងហេតុផលរបស់មន្ត្រី។

ការសម្រេចចិត្តរបស់មន្រ្តីខ្វះការភ្ជាប់ឡូជីខល

មន្រ្តីបានផ្តល់ហេតុផលជាក់លាក់សម្រាប់ការបដិសេធលិខិតអនុញ្ញាតសិក្សារបស់លោក Safarian ដែលផ្តោតលើភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃផែនការសិក្សារបស់លោក Safarian ដោយគិតពីបទពិសោធន៍ការងារ និងប្រវត្តិសិក្សារបស់គាត់។ មន្ត្រីរូបនេះបានលើកឡើងពីការព្រួយបារម្ភថា ការសិក្សាដែលបានស្នើឡើងនៅប្រទេសកាណាដាមិនសមហេតុផលទេ ពីព្រោះការសិក្សាពីមុនរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំស្ថិតក្នុងផ្នែកដែលមិនទាក់ទង។ មន្ត្រីរូបនេះក៏បានយកបញ្ហាជាមួយនឹងលិខិតការងាររបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំដែរ ព្រោះវាមិនបានចែងច្បាស់ថាលោក Safarian នឹងទទួលបានការដំឡើងប្រាក់ខែនៅពេលបញ្ចប់កម្មវិធីសិក្សា និងត្រឡប់ទៅធ្វើការនៅប្រទេសអ៊ីរ៉ង់វិញ។

Justice Grammond បានរកឃើញថាហេតុផលរបស់មន្រ្តីគឺគ្មានតក្កវិជ្ជា ហើយបាននិយាយថា វាជារឿងធម្មតាទេដែលមនុស្សបន្តការសិក្សា MBA បន្ទាប់ពីបានបញ្ចប់សញ្ញាបត្រពីមុនក្នុងវិស័យសិក្សាផ្សេង និងទទួលបានបទពិសោធន៍ការងារ ដោយសំអាង។ Ahadi និងកាណាដា (MCI), 2023 FC 25. លើសពីនេះ ការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ Justice Grammond គាំទ្រដល់វា។ លោកជំទាវ Justice Furlanetto ដែលសង្កត់ធ្ងន់ថា វាមិនមែនជាតួនាទីរបស់មន្ត្រីទិដ្ឋាការ ដើម្បីដើរតួជាអ្នកប្រឹក្សាការងារ ឬកំណត់ថាតើការអនុញ្ញាតសម្រាប់ការសិក្សារបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំនឹងលើកកម្ពស់អាជីពរបស់ពួកគេ ឬនាំទៅរកការលើកកម្ពស់ការងារ ឬការដំឡើងប្រាក់ខែ។ [Monteza v កាណាដា (MCI), 2022 FC 530 នៅ paras 19-20]

តុលាការ​បាន​រក​ឃើញ​បន្ថែម​ទៀត​ថា មូលហេតុ​ចម្បង​របស់​មន្ត្រី​ដែល​ត្រូវ​បដិសេធ​នោះ ខ្វះ​ការ​ទាក់ទង​គ្នា​តាម​ហេតុផល។ ចៅក្រម Grammond បានសង្កត់ធ្ងន់ថា វាមិនសមហេតុផលទេសម្រាប់មន្ត្រីត្រួតពិនិត្យ ក្នុងការប្រៀបធៀបការងារជាច្រើនឆ្នាំរបស់លោក Safarian នៅក្នុងមុខតំណែងដូចគ្នាទៅនឹងភាពពិតប្រាកដនៃផែនការសិក្សារបស់គាត់។ ការភ័ន្តច្រឡំឬការសន្មត់របស់មន្ត្រីដែលថាការមានការងារធ្វើធ្វើឱ្យការសិក្សាបន្ថែមមិនចាំបាច់គឺមិនសមហេតុផលទេ ដោយមើលឃើញភស្តុតាងដែលមាននៅក្នុងពាក្យសុំរបស់លោក Safarian រួមទាំងផែនការសិក្សា និងឯកសារការងាររបស់គាត់។

ការជំរុញការសម្រេចចិត្តរបស់មន្ត្រីត្រួតពិនិត្យ  

នៅក្នុងសវនាការសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យផ្នែកតុលាការលើពាក្យសុំរបស់លោក Safarian ទីប្រឹក្សារដ្ឋមន្ត្រីបានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់តុលាការចំពោះភារកិច្ចការងារដែលមាននៅក្នុងប្រវត្តិរូបសង្ខេបរបស់លោក Safarian និងទំនួលខុសត្រូវនៃមុខតំណែង "ដែលបានលើកឡើង" នៅក្នុងលិខិតការងារ។ ចៅក្រម Grammond បានរកឃើញការពិចារណារបស់ Responding Counsel មានភាពមិនច្បាស់លាស់ បានគូសបញ្ជាក់ពីទស្សនៈរបស់តុលាការដែលថាការពិចារណាដែលមិនបានបង្ហាញឱ្យឃើញ មិនអាចជំរុញការសម្រេចចិត្តរបស់មន្ត្រីនោះទេ។

នីតិសាស្រ្តគឺច្បាស់ណាស់ថាការសម្រេចចិត្តមួយ និងហេតុផលរបស់វាត្រូវតែឈរ ឬធ្លាក់ដោយខ្លួនឯង។ លើសពីនេះទៅទៀត, ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ដោយយុត្តិធម៌កិត្តិយស Zinn នៅក្នុងករណីនៃ Torkestani, វាមិនសមរម្យទេសម្រាប់ការប្រឹក្សាដែលធ្វើការតស៊ូមតិសម្រាប់អ្នកធ្វើសេចក្តីសម្រេច ដើម្បីបង្ហាញហេតុផលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ដើម្បីសង្កត់លើការសម្រេចចិត្ត។ អ្នកឆ្លើយតប ដែលមិនមែនជាអ្នកធ្វើសេចក្តីសម្រេច បានព្យាយាមផ្តល់សំណង ឬបញ្ជាក់ការខ្វះខាតនៅក្នុងហេតុផលរបស់មន្ត្រីត្រួតពិនិត្យ ដែលមិនសមរម្យ និងមិនអាចអនុញ្ញាតបាន។ 

ការផ្ទេរប្រាក់សម្រាប់ការកំណត់ឡើងវិញ

វាជាទស្សនវិស័យរបស់តុលាការដែលមន្ត្រីនោះមិនបានផ្តល់ហេតុផលជាក់លាក់សម្រាប់ការសន្និដ្ឋានថាការសិក្សាដែលបានស្នើឡើងគឺមិនសមហេតុផលទេ ដែលផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ជាក់ស្តែង MBA ពីសាកលវិទ្យាល័យមួយនៅក្នុងប្រទេសលោកខាងលិចអាចផ្តល់ជូនលោក Safarian ។ អាស្រ័យហេតុនេះ តុលាការបានសម្រេចអនុញ្ញាតឱ្យពាក្យសុំពិនិត្យតុលាការ ហើយបញ្ជូនរឿងនេះទៅមន្ត្រីទិដ្ឋាការផ្សេង ដើម្បីធ្វើការសម្រេចឡើងវិញ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន៖ ចានបាយ ឬទំពែកគួរត្រូវបានជៀសវាង

នេះ Safarian ទល់នឹងកាណាដា ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការសហព័ន្ធបង្ហាញពីសារៈសំខាន់នៃការសម្រេចចិត្តសមហេតុផល និងការវាយតម្លៃត្រឹមត្រូវក្នុងការបដិសេធការអនុញ្ញាតសិក្សា។ វាសង្កត់ធ្ងន់លើតម្រូវការសម្រាប់មន្ត្រីទិដ្ឋាការក្នុងការផ្តល់ការពន្យល់ឡូជីខល ពិចារណាបរិបទ និងការពិតនៃករណីនីមួយៗ និងជៀសវាងការពឹងផ្អែកខ្លាំងពេកលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីបន្ទះក្តារ ឬទំពែក។ សេចក្តីសម្រេចក្នុងករណីនេះ បម្រើជាការរំលឹកថា បេក្ខជនគួរតែត្រូវបានវាយតម្លៃលើគុណសម្បត្តិបុគ្គលរបស់ពួកគេ ការសម្រេចចិត្តត្រូវតែផ្អែកលើហេតុផលច្បាស់លាស់ និងសមហេតុផល ហើយការឆ្លើយតប ទីប្រឹក្សាមិនគួរតស៊ូមតិសម្រាប់អ្នកធ្វើសេចក្តីសម្រេច ពឹងផ្អែកលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនច្បាស់លាស់ ឬបង្ហាញម៉ូតរបស់ពួកគេ។ ហេតុផលផ្ទាល់ខ្លួនដើម្បីរារាំងការសម្រេចចិត្ត។

សូមចំណាំ៖ ប្លក់នេះមិនមានបំណងចែករំលែកជាដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ទេ។ ប្រសិនបើអ្នកចង់និយាយទៅកាន់ ឬជួបជាមួយអ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់របស់យើង សូមកក់ការពិគ្រោះយោបល់ នៅ​ទីនេះ!

ដើម្បីអានសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ Pax Law បន្ថែមទៀតនៅក្នុងតុលាការសហព័ន្ធ អ្នកអាចធ្វើដូច្នេះជាមួយវិទ្យាស្ថានព័ត៌មានច្បាប់កាណាដាដោយចុច នៅ​ទីនេះ.