ბოლო სასამართლო სხდომაზე, ბატონი სამინ მორთაზავი წარმატებით გაასაჩივრა კანადის ფედერალურ სასამართლოში სწავლის ნებართვა უარყოფილი.
განმცხადებელი იყო ირანის მოქალაქე, რომელიც ამჟამად ცხოვრობს მალაიზიაში და მათ სასწავლო ნებართვაზე უარი უთხრეს IRCC-მა. განმცხადებელმა მოითხოვა უარის სასამართლო განხილვა, წამოჭრა გონივრული და პროცედურული სამართლიანობის დარღვევის საკითხები.
ორივე მხარის არგუმენტების მოსმენის შემდეგ, სასამართლო დაკმაყოფილდა, რომ განმცხადებელმა შეასრულა ვალდებულება, დაედგინა, რომ სწავლის ნებართვაზე უარის თქმა იყო არაგონივრული და ეს საკითხი ხელახლა გადასცა IRCC-ს.
IRCC-ის ოფიცერმა უარი თქვა სწავლის ნებართვის განაცხადზე 2021 წლის ოქტომბერში. ოფიცერი არ იყო კმაყოფილი, რომ განმცხადებელი დატოვებდა კანადას ყოფნის ბოლოს შემდეგი ფაქტორების გამო:
- განმცხადებლის პირადი აქტივები და ფინანსური მდგომარეობა;
- განმცხადებლის ოჯახური კავშირები კანადაში და მათ საცხოვრებელ ქვეყანაში;
- განმცხადებლის ვიზიტის მიზანი;
- განმცხადებლის დასაქმების ამჟამინდელი მდგომარეობა;
- განმცხადებლის საიმიგრაციო სტატუსი; და
- დასაქმების შეზღუდული პერსპექტივები განმცხადებლის საცხოვრებელ ქვეყანაში.
ოფიცრის საქმის მართვის გლობალური სისტემა („GCMS“) საერთოდ არ განიხილავს განმცხადებლის ოჯახურ კავშირებს ოფიცრის მიერ განმცხადებლის დაწესებულების განხილვასთან დაკავშირებით ან მათ „საცხოვრებელ/მოქალაქეობის ქვეყანაში“ კავშირებთან. განმცხადებელს არ ჰქონდა კავშირები არც კანადაში და არც მალაიზიაში, მაგრამ საკმაოდ მნიშვნელოვანი ოჯახური კავშირები იყო მათ მშობლიურ ქვეყანაში, ირანში. განმცხადებელმა ასევე მიუთითა, რომ ისინი გადავიდოდნენ კანადაში თანხლების გარეშე. მოსამართლემ მიიჩნია, რომ ოფიცრის უარის თქმის მიზეზი განმცხადებლის ოჯახურ კავშირებზე დაყრდნობით კანადაში და მათ საცხოვრებელ ქვეყანაში იყო გასაგები და გაუმართლებელი.
ოფიცერი არ იყო კმაყოფილი, რომ განმცხადებელი დატოვებდა კანადას მათი ყოფნის ბოლოს, რადგან განმცხადებელი იყო „მარტოხელა, მობილური და არ ჰყავდა დამოკიდებულები“. თუმცა, ოფიცერმა ვერ შეძლო რაიმე ახსნა-განმარტება ამ მსჯელობასთან დაკავშირებით. ოფიცერმა ვერ ახსნა, თუ როგორ აიწონა ეს ფაქტორები და როგორ ადასტურებს ისინი დასკვნას. მოსამართლემ მიიჩნია, რომ ეს იყო „[ადმინისტრაციული გადაწყვეტილების გარეშე, რომელიც მოკლებულია ანალიზის რაციონალურ ჯაჭვს, რომელიც სხვაგვარად სასამართლოს საშუალებას მისცემს დააკავშიროს წერტილები ან დარწმუნდეს, რომ მსჯელობა „დამატებულია“.
ოფიცერმა ასევე განაცხადა, რომ განმცხადებლის სასწავლო გეგმას მოკლებულია რაციონალურობა და აღნიშნა, რომ „არ არის ლოგიკური, რომ ვინმე, ვინც ამჟამად სწავლობს მაგისტრატურ ფსიქიკას უნივერსიტეტში, ისწავლოს კოლეჯის დონეზე კანადაში“. თუმცა, ოფიცერმა არ დაადგინა, რატომ იყო ეს ალოგიკური. მაგალითად, განიხილავს თუ არა ოფიცერი მაგისტრის ხარისხს სხვა ქვეყანაში, როგორც მაგისტრის ხარისხს კანადაში? სჯეროდა თუ არა ოფიცერს კოლეჯის დონის ხარისხი მაგისტრატურაზე ნაკლები? ოფიცერმა არ განმარტა, რატომ არის ალოგიკური კოლეჯის სწავლა მაგისტრის ხარისხის მიღების შემდეგ. აქედან გამომდინარე, მოსამართლემ გადაწყვიტა, რომ ოფიცრის გადაწყვეტილება იყო მაგალითი იმისა, რომ გადაწყვეტილების მიმღებმა არასწორად გაიგო ან არ გაითვალისწინა მის წინაშე არსებული მტკიცებულებები.
ოფიცერმა განაცხადა, რომ „განმცხადებლის აღება მიმდინარე დასაქმების სიტუაციის გათვალისწინებით, დასაქმება არ აჩვენებს, რომ განმცხადებელი საკმარისად კარგად არის ჩამოყალიბებული, რომ განმცხადებელი დატოვებს კანადას სწავლის პერიოდის ბოლოს“. თუმცა, განმცხადებელს არ ჰქონდა დასაქმება 2019 წლის შემდეგ. განმცხადებელმა თავის სამოტივაციო წერილში აღნიშნა, რომ კანადაში სწავლის დასრულების შემდეგ ისინი აპირებდნენ თავიანთი ბიზნესის დაარსებას სამშობლოში. მოსამართლემ მიიჩნია, რომ ამ საკითხზე დაფუძნებული უარი რამდენიმე მიზეზის გამო იყო არაგონივრული. პირველ რიგში, განმცხადებელმა სწავლის შემდეგ მალაიზიის დატოვება დაგეგმა. ამრიგად, ოფიცერმა ვერ ახსენა, რატომ თვლიან, რომ კანადა სხვაგვარად იქნებოდა. მეორე, განმცხადებელი იყო უმუშევარი, თუმცა წარსულში იყო დასაქმებული. მტკიცებულებებმა აჩვენა, რომ განმცხადებელს ეკუთვნოდა ორი მიწის ნაკვეთი ირანში და თანამფლობელი იყო მესამეზე მათ მშობლებთან ერთად, მაგრამ ოფიცერმა არ ახსენა ეს მტკიცებულება. მესამე, დასაქმება იყო ერთადერთი ფაქტორი, რომელიც ოფიცერმა განიხილა მალაიზიაში ან ირანში დაარსებასთან დაკავშირებით, მაგრამ ოფიცერმა არ აღნიშნა, თუ რა ითვლება „საკმარის“ დაწესებულებად. იმ შემთხვევაშიც კი, თუ არ დაკმაყოფილდა, რომ განმცხადებელი დატოვებდა კანადას ყოფნის ბოლოს მათი „პირადი აქტივების“ საფუძველზე, ოფიცერმა არ გაითვალისწინა განმცხადებლის მიწის საკუთრება, რომელიც ითვლება მნიშვნელოვან პირად აქტივებად.
სხვა საკითხთან დაკავშირებით, მოსამართლემ მიიჩნია, რომ ოფიცერმა დადებითი ქულა უარყოფითად აქცია. ოფიცერმა შენიშნა, რომ „განმცხადებლის საიმიგრაციო სტატუსი მათ საცხოვრებელ ქვეყანაში დროებითია, რაც ამცირებს მათ კავშირებს ამ ქვეყანასთან“. მოსამართლე თვლის, რომ ოფიცერმა უგულებელყო განმცხადებლის სამშობლოში დაბრუნება. აქამდე განმცხადებელმა აჩვენა შესაბამისობა სხვა ქვეყნების საიმიგრაციო კანონებთან, მათ შორის მალაიზიაში. სხვა საქმეში, იუსტიციის უოკერმა აღნიშნა, რომ „დადგინება, რომ განმცხადებელს არ შეიძლება ენდობოდეს კანადის კანონმდებლობის დაცვაში, სერიოზული საკითხია“ და ოფიცერმა ვერ უზრუნველყო რაიმე რაციონალური საფუძველი განმცხადებლისადმი უნდობლობისთვის მოსამართლის შეხედულების საფუძველზე.
იმ კონტექსტში, რომ ოფიცერი არ იყო კმაყოფილი იმით, რომ განმცხადებელი დატოვებდა ყოფნის ბოლოს მათი ფინანსური მდგომარეობის გათვალისწინებით, არსებობს რამდენიმე ფაქტორი, რომლებშიც მოსამართლე თვლის, რომ უარი არაგონივრული იყო. მოსამართლისთვის შემაშფოთებელი ჩანდა ის, რომ ოფიცერმა უგულებელყო განმცხადებლის მშობლის მტკიცება „სრულიად გადაეხადა [მათი შვილის] ხარჯები ... განათლების, ცხოვრების და ა.შ. ხარჯების ჩათვლით, სანამ [ისინი] ცხოვრობენ კანადაში“. ოფიცერმა ასევე არ ჩათვალა, რომ განმცხადებელმა უკვე გადაიხადა დაწესებულებაში ანაბრის სახით სავარაუდო სწავლის ნახევარი.
ყველა ზემოაღნიშნული მიზეზის გამო მოსამართლემ დაუსაბუთებლად მიიჩნია განმცხადებლის სწავლის ნებართვაზე უარის თქმის გადაწყვეტილება. შესაბამისად, მოსამართლემ დააკმაყოფილა სასამართლო განხილვის განაცხადი. გადაწყვეტილება გაუქმდა და ისევ IRCC-ს გადაეგზავნა, რათა განეხილა სხვა საიმიგრაციო ოფიცერი.
თუ თქვენს სავიზო განაცხადზე უარი თქვა იმიგრაციამ, ლტოლვილმა და მოქალაქეობამ კანადამ, თქვენ გაქვთ ძალიან შეზღუდული დღეების რაოდენობა სასამართლო განხილვის (აპელაციის) პროცესის დასაწყებად. მიმართეთ Pax Law-ს დღეს, რათა გაასაჩივროთ უარყოფილი ვიზები.
ავტორი: არმაღან ალიაბადი
მიმოხილულია: ამირ ღორბანი
0 კომენტარები