ოფიცრის მსჯელობა აჩვენებს „კარიერულ კონსულტაციებში შეჭრას“, რომელსაც მოკლებულია გონივრულობა

ᲤᲔᲓᲔᲠᲐᲚᲣᲠᲘ ᲡᲐᲡᲐᲛᲐᲠᲗᲚᲝ

ადვოკატთა ჩანაწერი

გარეგნობა:

ადვოკატთა ჩანაწერი:

ფედერალური სასამართლოს კიდევ ერთი გამარჯვებული გადაწყვეტილება სამინ მორთაზავისთვის

ამ საქმეში განმცხადებელი იყო ირანის 40 წლის მოქალაქე. გათხოვილია და ჰყავდა არ არის დამოკიდებული. მისი ქმარი, მშობლები და ძმა ირანში არიან და კანადაში ოჯახი არ ჰყავს. სავიზო განაცხადის მიღების დროს ის ესპანეთში ცხოვრობდა. იმ დროს ის იყო დაქორწინებული და არ ჰყავდა დამოკიდებული. მისი ქმარი, მშობლები და ძმა ირანში იმყოფებოდნენ და ჰყავდა კანადაში ოჯახი არ არის. ის ამჟამად ესპანეთში ცხოვრობს. 2019 წლიდან აპლიკანტი მუშაობდა კვლევის კონსულტანტად ნედაიე ნასიმ-ე-შომალ კომპანიაში თეირანში, სადაც იგი კოორდინაციას უწევს და აწვდის ექსპერტიზას აღმასრულებელ პროექტებზე ნარჩენების გამოსაყენებელ ენერგიად გადაქცევის მიზნით. მან განაგრძო აქ მუშაობა დისტანციურად ესპანეთში ყოფნისას.

[20] განმცხადებელი ამტკიცებს, რომ ოფიცრის გადაწყვეტილება არის არაგონივრული, რადგან მას არ გააჩნია ფაქტებსა და მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ანალიზის რაციონალური ჯაჭვი. ოფიცრის მიერ NYIT პროგრამის დახასიათება, როგორც განათლების უფრო დაბალი დონე, ვიდრე განმცხადებლის წინა ხარისხი, უგულებელყოფს მის მიზანს პროგრამის გატარების შესახებ, რაც არის მისი კარიერის გაგრძელება ენერგიის მენეჯმენტში. განმცხადებელი ამტკიცებს, რომ უარის თქმის ეს საფუძველი ეწინააღმდეგება ამ სასამართლოს გადაწყვეტილებას მონტეზა კანადის წინააღმდეგ (მოქალაქეობისა და იმიგრაციის მინისტრი), 2022 FC 530 პარაგ 13 ("მონტეზა"). იმის ნაცვლად, რომ სწორად შეაფასოს მტკიცებულება, რომელიც აჩვენებს, რომ პროგრამა არის ლოგიკური პროგრესი განმცხადებლის კარიერაში და რომ ის არის კეთილსინდისიერი სტუდენტი, ოფიცერმა იკისრა კარიერული მრჩეველის როლი, რაც სასამართლომ მიიჩნია არაგონივრულად (Adom v Canada (მოქალაქეობა და იმიგრაცია), 2019 FC 26 პარასებზე 16-17) ("Adom").

22-ე პარაგრაფში მოსამართლე წერდა, რომ ოფიცრის გადაწყვეტილება არის არაგონივრული, რადგან იგი ემყარება მის დასკვნას უმნიშვნელო მოსაზრებაზე, ეწინააღმდეგება იურისპრუდენციას და ამას აკეთებს საპირისპირო მტკიცებულების სასარგებლოდ. ოფიცრის მიერ მტკიცებულებების შეფასება შეიცავს მნიშვნელოვან ხარვეზს მსჯელობაში და გაუმართლებელია მტკიცებულებებისა და სამართლებრივი შეზღუდვების გათვალისწინებით (ვავილოვი პარაგ 105). გადაწყვეტილების მოკლე ან არარსებობის შემთხვევაშიც კი, გადაწყვეტილება უნდა გადაიხედოს მთლიანობაში, რათა უზრუნველყოფილი იყოს მისი გამჭვირვალე, გასაგები და დასაბუთებული (ვავილოვი პარაგ 15). ამ სასამართლოს ფუნქცია არ არის ოფიცრის წინაშე მტკიცებულებების გადახედვა ან გადაფასება, მაგრამ გონივრული გადაწყვეტილება მაინც უნდა იყოს დასაბუთებული მტკიცებულებათა ჩანაწერის გათვალისწინებით (ვავილოვი პარასებზე 125-126).

[30] ოფიცრის მიერ აპლიკანტის სასწავლო ნებართვის განაცხადზე უარის თქმა არაგონივრულია, რადგან ის არ მოიცავს ანალიზის რაციონალურ ხაზს, რომელიც გამართლებულია მტკიცებულებებზე დაყრდნობით. გადაწყვეტილება კონკრეტულად არ ითვალისწინებს მტკიცებულებებს, რომლებიც აჩვენებენ განმცხადებლის მიზანს, მიეღო დამატებითი ხარისხი მის სფეროში პრაქტიკული უნარების მოსაპოვებლად. ეს განცხადება სასამართლო განხილვისთვის დაკმაყოფილებულია. სერტიფიცირების შესახებ არანაირი შეკითხვა არ დაისვა და ვეთანხმები, რომ არცერთი არ წარმოიქმნება.

მოსამართლემ დაასრულა:

[30] ოფიცრის მიერ აპლიკანტის სასწავლო ნებართვის განაცხადზე უარის თქმა არაგონივრულია, რადგან ის არ მოიცავს ანალიზის რაციონალურ ხაზს, რომელიც გამართლებულია მტკიცებულებებზე დაყრდნობით. გადაწყვეტილება კონკრეტულად არ ითვალისწინებს მტკიცებულებებს, რომლებიც აჩვენებენ განმცხადებლის მიზანს, მიეღო დამატებითი ხარისხი მის სფეროში პრაქტიკული უნარების მოსაპოვებლად. ეს განცხადება სასამართლო განხილვისთვის დაკმაყოფილებულია. სერტიფიცირების შესახებ არანაირი შეკითხვა არ დაისვა და ვეთანხმები, რომ არცერთი არ წარმოიქმნება.

ვიზიტი სამინ მორთაზავის გვერდი გაიგე მეტი.