Pambuka
Ing kaputusan Pengadilan Federal anyar, Safarian v Kanada (MCI), 2023 FC 775, Pengadilan Federal nantang nggunakake gedhe banget saka boilerplate utawa statements gundul lan sinaoni penolakan saka ijin sinau kanggo Pelamar, Pak Safarian. Kaputusan ngeculaké cahya ing syarat kanggo kaputusan-nggawe cukup dening perwira visa, disorot pentinge menehi katerangan logis ing cahya saka konteks aplikasi, lan reiterated sing ora cecek kanggo Counsel nganjurake kanggo nggawe kaputusan fashion alasan dhewe. kanggo ndhukung keputusan kasebut.
Kerangka kanggo Tinjauan Kehakiman babagan Penolakan Ijin Sinau
Framework kanggo review yudisial penolakan ijin sinau bisa ditemokaké ing kaputusan landmark saka Kanada (MCI) v Vavilov, 2019 SCC 65. ing Vavilov, Pengadilan Tinggi Kanada nemtokake manawa standar review kanggo review yudisial saka keputusan administratif bakal dadi "bener" kanggo pitakonan hukum, kalebu pitakonan babagan keadilan prosedural lan babagan ruang lingkup wewenang pembuat keputusan, lan "rasional kanggo kesalahan kasunyatan sing bisa dirasakake lan overriding utawa campuran kasunyatan lan hukum. Kaputusan kasebut kudu nduweni ciri kewajaran - kabeneran, transparansi, lan intelligibility - lan adhedhasar rantai analisis internasional sing koheren lan rasional sing dibenerake ing hubungane karo fakta lan hukum sing ngalangi pembuat keputusan.
In Safarian, Pak Justice Sébastien Grammond nandheske syarat kanggo panjelasan logis lan responsif marang pengajuan pihak saka petugas visa sing mriksa lan ngelingake yen ora diijini Penasihat sing nanggapi kanggo ndhukung keputusan pejabat visa. Kaputusan lan alasane kudu ngadeg utawa tiba dhewe.
Ora Cukup Alesan lan Pernyataan Boilerplate
Pak Safarian, warga Iran, wis nglamar kanggo nggayuh Master of Business Administration ("MBA") ing University Canada West, ing Vancouver, British Columbia. Petugas visa ora marem yen rencana sinaune Pak Safarian cukup wajar amarga dheweke wis tau sinau ing bidang sing ora ana hubungane lan surat kerja sing diwenehake ora njamin kenaikan gaji.
Ing kasus Pak Safrian, petugas visa nyedhiyakake cathetan Sistem Manajemen Kasus Global ("GCMS"), utawa alasan, sing umume kalebu pernyataan boilerplate utawa botak sing digawe dening piranti lunak sing digunakake dening Imigrasi, Pengungsi lan Kewarganegaraan Kanada ("IRCC") lan Badan Layanan Perbatasan Kanada ("CBSA") nalika netepake aplikasi ijin sinau. Ketergantungan sing abot ing pernyataan boilerplate nyebabake keprihatinan manawa petugas visa gagal netepake utawa mriksa aplikasi Pak Safrian kanthi nyatane kanthi kasunyatan lan kahanan pribadine.
Kehakiman Grammond nyoroti tampilan Pengadilan sing nggunakake statements gundul utawa boilerplate ora ing dhewe objectionable, nanging uga ora mbebasake kaputusan-produsen saka considering kasunyatan saben cilik lan nerangake carane lan apa kaputusan-maker tekan kesimpulan tartamtu. Menapa malih, kasunyatan sing nggunakake ukara tartamtu utawa statement boilerplate dianakaké cukup ing kaputusan Pengadilan Federal sadurungé, ora immunize statement kuwi saka review ing kasus sakteruse. Ing jumlah, Pengadilan kudu bisa nemtokake carane pejabat tekan kesimpulan sing adhedhasar cathetan GCMS kasedhiya, mrintahake perlu kanggo sabdhoning, transparan, lan intelligibility ing alasan pejabat.
Kaputusan Petugas Ora Ana Sambungan Logis
Petugas kasebut mratelakake alasan khusus kanggo nolak ijin sinau Pak Safarian, sing fokus ing kurange rencana sinau Pak Safarian amarga pengalaman kerja lan riwayat pendidikan. Petugas kasebut kuwatir yen studi sing diusulake ing Kanada ora wajar amarga pasinaon sadurunge Pelamar ana ing lapangan sing ora ana hubungane. Petugas kasebut uga njupuk masalah karo surat pelamar kerja amarga ora kanthi jelas nyatakake yen Pak Safarian bakal entuk kenaikan gaji sawise ngrampungake program studi lan bali kerja ing Iran.
Kehakiman Grammond nemokake manawa alasan pejabat kasebut ora ana logika lan nyatakake yen umume wong ngupayakake MBA sawise ngrampungake gelar sadurunge ing bidang studi sing beda lan entuk pengalaman kerja, kanthi nyebutake. Ahadi v Kanada (MCI), 2023 FC 25. Salajengipun, tekad Justice Grammond ndhukung sing saka Yang Mulia Kehakiman Furlanetto, sing nandheske yen dudu peran pejabat visa kanggo tumindak minangka penasihat karir utawa kanggo nemtokake manawa sinau sing dituju pelamar ijin sinau bakal nambah karir utawa mimpin kanggo promosi tenaga kerja utawa kenaikan gaji. [Monteza v Kanada (MCI), 2022 FC 530 ing paragraf 19-20]
Pengadilan luwih nemokake manawa alasan utama petugas kanggo nolak ora ana hubungan sing logis. Hakim Grammond nandheske yen ora wajar pejabat pemeriksa yen padha karo taun-taun kerjane Pak Safarian ing posisi sing padha karo keaslian rencana sinau. Kekeliruan utawa anggepan pejabat yen duwe pegawean ndadekake sinau luwih lanjut ora perlu, amarga bukti sing diwenehake ing lamarane Pak Safarian, kalebu rencana sinau lan dokumen kerja.
Mendukung Keputusan Petugas Pemeriksa
Ing sidhang kanggo judicial review aplikasi Pak Safarian, Penasihat Menteri narik kawigaten Pengadilan babagan tugas proyek sing kadhaptar ing resume Pak Safarian lan tanggung jawab posisi "kasebut" ing surat pegawe. Kehakiman Grammond ketemu Responding Counsel anggit ambigu lan disorot tampilan Pengadilan sing anggit undisclosed ora bisa bolster kaputusan pejabat.
Undhang-undhang kasebut cetha yen keputusan lan alasane kudu ngadeg utawa tiba dhewe. Menapa malih, minangka nyatet dening Honorable Justice Zinn ing cilik saka Torkestani, iku ora pantes kanggo penasehat ukum kanggo kaputusan-maker kanggo fashion alasan dhewe kanggo ndhukung kaputusan. Responden, sing dudu pembuat keputusan, nyoba menehi ganti rugi utawa njlentrehake kekurangane alasan petugas sing nyemak, sing ora cocog lan ora diidini.
Remittal kanggo Redetermination
Iku perspektif Pengadilan sing pejabat gagal kanggo nyedhiyani alasan tartamtu kanggo kesimpulan sing pasinaon ngajokaken padha ora wajar, diwenehi keuntungan ketok MBA saka universitas ing negara Kulon bisa kurban Pak Safarian. Dadi, Pengadilan mutusake kanggo ngidini aplikasi kanggo review yudisial lan ngirim prakara kasebut menyang pejabat visa sing beda kanggo ditetepake maneh.
Kesimpulan: Pernyataan Boilerplate utawa Botak Kudu Nyingkiri
The Safarian v Kanada Kaputusan Pengadilan Federal nerangake pentinge nggawe keputusan sing cukup lan penilaian sing tepat ing penolakan ijin sinau. Iku nandheske perlu kanggo pejabat visa kanggo menehi penjelasan logis, nimbang konteks lan kasunyatan saben kasus, lan supaya ora gumantung banget ing boilerplate utawa statements gundul. Putusan, ing kasus iki, serves minangka pangeling sing pelamar kudu ditaksir ing kaluwihan individu, pancasan kudu adhedhasar latar cetha lan cukup, lan nanggapi Counsel ngirim ora pengacara kanggo pembuat keputusan, gumantung ing statements ambigu, utawa fashion sing. alasan dhewe kanggo ndhukung keputusan.
Wigati dicathet: Blog iki ora dimaksudake kanggo dituduhake minangka saran legal. Yen sampeyan pengin ngomong karo utawa ketemu karo salah siji saka profesional legal kita, please Book rembugan kene!
Kanggo maca pancasan Pengadilan Hukum Pax liyane ing Pengadilan Federal, sampeyan bisa nindakake karo Canadian Legal Information Institute kanthi ngeklik kene.
0 Komentar