U nedavnom sudskom ročištu, g. Samin Mortazavi uspješno uložena žalba odbijena dozvola za studiranje na Federalnom sudu Kanade.
Podnositelj zahtjeva bio je državljanin Irana koji trenutno živi u Maleziji, a IRCC je odbio njegovu studijsku dozvolu. Podnositelj zahtjeva je tražio sudsko preispitivanje odbijanja, postavljajući pitanja razumnosti i povrede proceduralne pravičnosti.
Nakon što je saslušao podneske obiju strana, Sud se uvjerio da je podnositelj zahtjeva ispunio obvezu utvrđivanja da je odbijanje dozvole za studiranje bilo nerazumno i vratio je predmet IRCC-u na ponovno odlučivanje.
Službenik IRCC-a odbio je zahtjev za studijskom dozvolom u listopadu 2021. Službenik nije bio zadovoljan da će podnositelj zahtjeva napustiti Kanadu na kraju svog boravka zbog sljedećih čimbenika:
- Osobna imovina i financijski status podnositelja zahtjeva;
- Podnositeljeve obiteljske veze u Kanadi i zemlji prebivališta;
- Svrha posjeta podnositelja zahtjeva;
- Trenutna situacija zaposlenja podnositelja zahtjeva;
- Imigracijski status podnositelja zahtjeva; i
- Ograničeni izgledi za zapošljavanje u zemlji prebivališta podnositelja zahtjeva.
Službenikov Globalni sustav upravljanja predmetima ("GCMS") bilješke uopće nisu raspravljale o podnositeljevim obiteljskim vezama u vezi sa službenikovim razmatranjem nastana podnositelja zahtjeva ili vezama s njegovom "zemljom prebivališta/državljanstvom". Podnositelj zahtjeva nije imao veze ni s Kanadom ni s Malezijom, ali prilično značajne obiteljske veze u svojoj zemlji Iranu. Podnositelj zahtjeva je također naznačio da će se preseliti u Kanadu bez pratnje. Sudac je utvrdio da je službenikov razlog odbijanja koji se temelji na obiteljskim vezama podnositelja zahtjeva u Kanadi i njihovoj zemlji prebivališta bio razumljiv i neopravdan.
Službenik nije bio zadovoljan time što će podnositelj zahtjeva napustiti Kanadu na kraju njihovog boravka jer je podnositelj zahtjeva bio „samac, pokretan i nije imao uzdržavane članove obitelji“. Međutim, službenik nije dao nikakvo objašnjenje u vezi s ovim obrazloženjem. Službenik je propustio objasniti kako su ovi čimbenici vagani i kako podupiru zaključak. Sudac je utvrdio da je to primjer "[jedne] upravne odluke kojoj nedostaje racionalan lanac analize koji bi inače mogao omogućiti sudu da poveže točke ili da se uvjeri da se obrazloženje "zbraja"."
Službenik je također izjavio da podnositeljevom studijskom planu nedostaje racionalnosti i primijetio da “nije logično da bi netko tko trenutno studira psihologiju na sveučilištu studirao na razini koledža u Kanadi”. Međutim, službenik nije identificirao zašto je to nelogično. Na primjer, bi li službenik magisterij u drugoj zemlji smatrao istim kao magisterij u Kanadi? Je li službenik vjerovao da je fakultetska diploma niža od magisterija? Policajac nije objasnio zašto je nakon magisterija nelogičan nastavak fakulteta. Stoga je sudac odlučio da je odluka policajca bila primjer pogrešnog razumijevanja ili propusta da objasni dokaze koje je donositelj odluke imao pred sobom.
Policajac je izjavio da “uzimanje podnositelja zahtjeva struja uzevši u obzir situaciju zaposlenja, zaposlenje ne dokazuje da je podnositelj zahtjeva dovoljno dobro dokazan da bi podnositelj zahtjeva napustio Kanadu na kraju razdoblja studija”. Međutim, podnositelj zahtjeva nije pokazao zaposlenje nakon 2019. Podnositelj zahtjeva je u svom motivacijskom pismu spomenuo da po završetku studija u Kanadi namjerava osnovati svoje poslovanje u svojoj zemlji. Sudac je smatrao da je odbijanje na temelju ove stvari nerazumno iz nekoliko razloga. Prvo, podnositeljica zahtjeva planirala je napustiti Maleziju nakon studija. Stoga je službenik propustio spomenuti zašto vjeruju da bi Kanada bila drukčija. Drugo, podnositeljica zahtjeva je bila nezaposlena, iako je u prošlosti bila zaposlena. Dokazi su pokazali da je podnositelj zahtjeva posjedovao dva komada zemlje u Iranu i suvlasnik trećeg sa svojim roditeljima, ali službenik je propustio spomenuti te dokaze. Treće, zaposlenje je bio jedini čimbenik koji je službenik uzeo u obzir u pogledu poslovnog nastana u Maleziji ili Iranu, ali službenik nije primijetio što se smatra "dovoljnim" poslovnim nastanom. Čak i u slučaju da nije bio uvjeren da će podnositelj zahtjeva napustiti Kanadu na kraju svog boravka na temelju njihove „osobne imovine“, službenik nije uzeo u obzir podnositeljevo vlasništvo nad zemljištem, koje se smatra značajnom osobnom imovinom.
S druge strane, sudac je vjerovao da je policajac pozitivnu točku pretvorio u negativnu. Službenik je primijetio da je "podnositeljev imigracijski status u zemlji prebivališta privremen, što smanjuje njihove veze s tom zemljom". Sudac vjeruje da je policajac previdio povratak podnositelja zahtjeva u njihovu domovinu. Do sada je podnositelj zahtjeva pokazao usklađenost s imigracijskim zakonima drugih zemalja, uključujući Maleziju. U drugom slučaju, sudac Walker spomenuo je da je "konstatacija da se podnositelju zahtjeva ne može vjerovati da će postupati u skladu s kanadskim zakonom ozbiljna stvar", a službenik nije pružio nikakvu razumnu osnovu za nepovjerenje podnositelju zahtjeva na temelju stajališta suca.
U kontekstu da službenik nije bio zadovoljan da će podnositelj zahtjeva otići na kraju njihova boravka na temelju njihova financijskog statusa, postoji nekoliko čimbenika zbog kojih sudac smatra da je odbijanje nerazumno. Ono što se sucu činilo zabrinjavajućim je to što je službenik zanemario izjavu pod zakletvom roditelja podnositelja zahtjeva “da će u potpunosti platiti troškove [njihovog djeteta] … uključujući troškove obrazovanja, života itd., sve dok [oni] žive u Kanadi”. Službenik također nije uzeo u obzir da je podnositelj zahtjeva već platio polovicu procijenjene školarine kao polog ustanovi.
Iz svih navedenih razloga, sudac je odluku o odbijanju studijske dozvole Podnositelju ocijenio nerazumnom. Stoga je sudac odobrio zahtjev za reviziju. Odluka je poništena i poslana natrag IRCC-u da je ponovno razmotri drugi imigracijski službenik.
Ako je vaš zahtjev za vizu odbio Ured za imigraciju, izbjeglice i državljanstvo Kanade, imate vrlo ograničen broj dana za pokretanje postupka sudske revizije (žalbe). Obratite se Pax Lawu još danas da uložite žalbu na odbijene vize.
Autor: Armaghan Aliabadi
Recenziju: Amir Ghorbani
0 Komentari