Policajčevo obrazloženje pokazuje "upad u savjetovanje o karijeri" kojem nedostaje razumnosti

FEDERALNI SUD

ZAPISNIČKI ODVJETNICI

IZGLEDI:

ZAPISNIČKI ODVJETNICI:

Još jedna pobjednička odluka Saveznog suda za Samina Mortazavija

Podnositelj zahtjeva u ovom slučaju bio je 40-godišnji državljanin Irana. Udata je i imala je bez uzdržavanih osoba. Njezin suprug, roditelji i brat su u Iranu, a ona nema obitelj u Kanadi. U vrijeme podnošenja zahtjeva za vizu boravila je u Španjolskoj. U to je vrijeme bila udana i nije imala uzdržavane članove obitelji. Njezin muž, roditelji i brat bili su u Iranu, a i ona je nema obitelji u Kanadi. Trenutno boravi u Španjolskoj. Od 2019. Podnositeljica zahtjeva radi kao konzultant za istraživanje u tvrtki Nedaye Nasim-e-Shomal u Teheranu, gdje koordinira i pruža stručnost na izvršnim projektima pretvaranja otpada u upotrebljivu energiju. Nastavila je raditi ovdje na daljinu dok je bila u Španjolskoj.

[20] Podnositelj zahtjeva tvrdi da je službenikova odluka nerazumna jer joj nedostaje racionalan lanac analize utemeljen na činjenicama i dokazima. Službenikova karakterizacija programa NYIT kao nižeg stupnja obrazovanja od prethodne diplome podnositeljice zahtjeva zanemaruje njenu svrhu slijeđenja programa, a to je unapređenje njezine karijere u upravljanju energijom. Podnositelj zahtjeva tvrdi da je ova osnova za odbijanje u suprotnosti s odlukom ovog Suda u Monteza protiv Kanade (ministar državljanstva i useljeništva), 2022 FC 530 u stavku 13 ("Monteza"). Umjesto da ispravno procijeni dokaze koji pokazuju da je program logičan napredak u karijeri podnositeljice zahtjeva i da je ona bona fide student, službenik je preuzeo ulogu savjetnika za karijeru, što je ovaj sud smatrao nerazumnim (Adom protiv Kanade (državljanstvo i imigracija), 2019 FC 26 u paragrafima 16-17) ("ADOM").

U paragrafu 22 sudac je napisao, odluka službenika je nerazumna jer svoj zaključak temelji na beznačajnom razmatranju, protivno sudskoj praksi, i čini to u korist jasnih dokaza koji ukazuju na suprotno. Službenikova procjena dokaza sadrži značajnu prazninu u obrazloženju i neopravdana je u svjetlu dokaza i zakonskih ograničenja (Vavilov u stavku 105). Čak i u slučajevima s kratkim ili nikakvim obrazloženjem odluke, odluka se mora pregledati u cjelini kako bi se osiguralo da je transparentna, razumljiva i opravdana (Vavilov u stavku 15). Uloga ovog suda nije ponovno vagati ili ponovno procjenjivati ​​dokaze pred službenikom, ali razumna odluka ipak mora biti opravdana u svjetlu dokaznog zapisa (Vavilov u paragrafima 125-126).

[30] Službenikovo odbijanje zahtjeva za studijsku dozvolu podnositelja zahtjeva je nerazumno jer ne uključuje racionalnu liniju analize koja je opravdana na temelju dokaza. U odluci se konkretno ne navode dokazi koji pokazuju svrhu podnositeljice zahtjeva za stjecanje dodatne diplome kako bi stekla praktične vještine u svom području. Ovaj zahtjev za sudsko preispitivanje je odobren. Nisu postavljena nikakva pitanja za certifikaciju i slažem se da se nikakva pitanja ne pojavljuju.

Sudac je zaključio riječima:

[30] Službenikovo odbijanje zahtjeva za studijsku dozvolu podnositelja zahtjeva je nerazumno jer ne uključuje racionalnu liniju analize koja je opravdana na temelju dokaza. U odluci se konkretno ne navode dokazi koji pokazuju svrhu podnositeljice zahtjeva za stjecanje dodatne diplome kako bi stekla praktične vještine u svom području. Ovaj zahtjev za sudsko preispitivanje je odobren. Nisu postavljena nikakva pitanja za certifikaciju i slažem se da se nikakva pitanja ne pojavljuju.

Posjetiti Samina Mortazavija da biste saznali više.