अस्वीकृत स्टडी परमिट कोर्ट सुनवाई: सैयदसालेही बनाम कनाडा

हाल ही में कोर्ट में हुई सुनवाई में श्री समीन मुर्तज़ावी सफलतापूर्वक अपील की गई कनाडा के संघीय न्यायालय में एक अस्वीकृत अध्ययन परमिट।

आवेदक वर्तमान में मलेशिया में रहने वाला ईरान का नागरिक था, और उनके अध्ययन परमिट को IRCC द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था। आवेदक ने तर्कहीनता और प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के उल्लंघन के मुद्दों को उठाते हुए इनकार की न्यायिक समीक्षा की मांग की।

दोनों पक्षों की दलीलों को सुनने के बाद, अदालत इस बात से संतुष्ट थी कि आवेदक ने यह स्थापित करने के दायित्व को पूरा किया था कि अध्ययन परमिट से इनकार करना अनुचित था और इस मामले को पुनर्निर्धारण के लिए आईआरसीसी को वापस भेज दिया।

IRCC अधिकारी ने 2021 के अक्टूबर में अध्ययन परमिट आवेदन को अस्वीकार कर दिया। अधिकारी इस बात से संतुष्ट नहीं थे कि आवेदक अपने प्रवास के अंत में निम्नलिखित कारकों के कारण कनाडा छोड़ देगा:

आवेदक की व्यक्तिगत संपत्ति और वित्तीय स्थिति;
आवेदक का परिवार कनाडा और उनके निवास के देश में संबंध रखता है;
आवेदक की यात्रा का उद्देश्य;
आवेदक की वर्तमान रोजगार स्थिति;
आवेदक की अप्रवासन स्थिति; तथा
आवेदक के निवास के देश में रोजगार की सीमित संभावनाएं।

अधिकारी के ग्लोबल केस मैनेजमेंट सिस्टम ("जीसीएमएस") नोट्स में आवेदक के "निवास/नागरिकता के देश" में आवेदक की स्थापना या संबंधों के संबंध में अधिकारी के विचार के संबंध में आवेदक के पारिवारिक संबंधों पर बिल्कुल भी चर्चा नहीं की गई। आवेदक का कनाडा या मलेशिया में कोई संबंध नहीं था, बल्कि उनके गृह देश ईरान में महत्वपूर्ण पारिवारिक संबंध थे। आवेदक ने यह भी संकेत दिया था कि वे अकेले कनाडा चले जाएंगे। न्यायाधीश ने कनाडा और उनके निवास के देश में आवेदक के पारिवारिक संबंधों के आधार पर इनकार करने के अधिकारी के कारण को समझने योग्य और अनुचित पाया।

अधिकारी संतुष्ट नहीं था कि आवेदक अपने प्रवास के अंत में कनाडा छोड़ देगा क्योंकि आवेदक "अकेला, मोबाइल, और कोई आश्रित नहीं था"। हालांकि, अधिकारी इस तर्क के संबंध में कोई स्पष्टीकरण देने में विफल रहे। अधिकारी यह समझाने में विफल रहे कि इन कारकों को कैसे तौला जाता है और वे निष्कर्ष का समर्थन कैसे करते हैं। न्यायाधीश ने इसे "[ए] प्रशासनिक निर्णय का एक उदाहरण माना जिसमें विश्लेषण की एक तर्कसंगत श्रृंखला का अभाव था जो अन्यथा न्यायालय को बिंदुओं को जोड़ने या खुद को संतुष्ट करने की अनुमति दे सकता था कि तर्क" जोड़ता है।

अधिकारी ने यह भी कहा कि आवेदक की अध्ययन योजना में तर्कसंगतता का अभाव था और कहा कि "यह तर्कसंगत नहीं है कि वर्तमान में विश्वविद्यालय में मास्टर साइक का अध्ययन करने वाला व्यक्ति कनाडा में कॉलेज स्तर पर अध्ययन करेगा"। हालांकि, अधिकारी ने यह नहीं बताया कि यह अतार्किक क्यों था। एक उदाहरण के रूप में, क्या अधिकारी किसी दूसरे देश में मास्टर डिग्री को कनाडा में मास्टर डिग्री के समान मानेगा? क्या अधिकारी कॉलेज स्तर की डिग्री को मास्टर डिग्री से कम मानता था? अधिकारी ने यह नहीं बताया कि मास्टर डिग्री प्राप्त करने के बाद कॉलेज की डिग्री हासिल करना अतार्किक क्यों है। इसलिए, न्यायाधीश ने फैसला किया कि अधिकारी का निर्णय निर्णय लेने वाले के गलत अनुमान लगाने या उसके सामने सबूतों को ध्यान में रखने में विफल होने का एक उदाहरण था।

अधिकारी ने कहा कि "आवेदक को ले रहा है वर्तमान रोजगार की स्थिति को ध्यान में रखते हुए, रोजगार यह प्रदर्शित नहीं करता है कि आवेदक पर्याप्त रूप से अच्छी तरह से स्थापित है कि आवेदक अध्ययन अवधि के अंत में कनाडा छोड़ देगा"। हालाँकि, आवेदक ने 2019 के बाद कोई रोजगार नहीं दिखाया था। आवेदक ने अपने प्रेरणा पत्र में उल्लेख किया है कि कनाडा में अपनी पढ़ाई पूरी करने के बाद, वे अपने व्यवसाय को अपने देश में वापस स्थापित करने का इरादा रखते हैं। न्यायाधीश का मानना था कि इस मामले पर आधारित इनकार कुछ कारणों से अनुचित था। सबसे पहले, आवेदक ने अपनी पढ़ाई के बाद मलेशिया छोड़ने की योजना बनाई। इस प्रकार, अधिकारी यह उल्लेख करने में विफल रहे कि वे क्यों मानते हैं कि कनाडा कोई भिन्न होगा। दूसरा, आवेदक बेरोजगार था, हालांकि वह पूर्व में कार्यरत थी। सबूत दिखाते हैं कि आवेदक के पास ईरान में ज़मीन के दो टुकड़े हैं और एक तिहाई उनके माता-पिता के साथ है, लेकिन अधिकारी इस सबूत का उल्लेख करने में विफल रहे। तीसरा, मलेशिया या ईरान में स्थापना के संबंध में अधिकारी द्वारा विचार किया गया एकमात्र कारक रोजगार था, लेकिन अधिकारी ने यह ध्यान नहीं दिया कि "पर्याप्त" स्थापना के रूप में क्या माना जाता है। यहां तक कि इस बात से संतुष्ट न होने की स्थिति में कि आवेदक अपनी "निजी संपत्ति" के आधार पर अपने प्रवास के अंत में कनाडा छोड़ देगा, अधिकारी ने आवेदक की भूमि के स्वामित्व पर विचार नहीं किया, जिसे महत्वपूर्ण व्यक्तिगत संपत्ति माना जाता है।

एक अन्य मामले में, न्यायाधीश का मानना था कि अधिकारी ने सकारात्मक बिंदु को नकारात्मक बिंदु में बदल दिया था। अधिकारी ने देखा कि "आवेदक के निवास के देश में अप्रवासन की स्थिति अस्थायी है, जो उस देश से उनके संबंधों को कम करता है"। न्यायाधीश का मानना है कि अधिकारी ने आवेदक की अपने देश में वापसी की अनदेखी की थी। अब तक, आवेदक ने मलेशिया सहित अन्य देशों के आव्रजन कानूनों का अनुपालन दिखाया था। एक अन्य मामले में, जस्टिस वॉकर ने उल्लेख किया कि "यह पता लगाना कि कनाडा के कानून का पालन करने के लिए आवेदक पर भरोसा नहीं किया जा सकता है, एक गंभीर मामला है," और अधिकारी न्यायाधीश के दृष्टिकोण के आधार पर आवेदक पर अविश्वास करने के लिए कोई तर्कसंगत आधार प्रदान करने में विफल रहे।

इस संदर्भ में कि अधिकारी इस बात से संतुष्ट नहीं था कि आवेदक अपनी वित्तीय स्थिति के आधार पर अपने रहने के अंत में छोड़ देगा, ऐसे कई कारक हैं जिनमें न्यायाधीश इनकार करने को अनुचित मानते हैं। न्यायाधीश के बारे में जो प्रतीत हुआ वह यह था कि अधिकारी ने आवेदक के माता-पिता के हलफनामे की अवहेलना की "[उनके बच्चे] की पूरी तरह से लागत का भुगतान करने के लिए ... शिक्षा, रहने, आदि की लागत सहित, इतने लंबे समय तक [वे] कनाडा में रहते हैं"। अधिकारी ने यह भी नहीं माना कि आवेदक ने संस्थान को जमा के रूप में अनुमानित ट्यूशन का आधा भुगतान पहले ही कर दिया है।

सभी उल्लिखित कारणों से, न्यायाधीश ने आवेदक के अध्ययन परमिट को अस्वीकार करने का निर्णय अनुचित पाया। इसलिए, न्यायाधीश ने न्यायिक समीक्षा आवेदन को मंजूर कर लिया। निर्णय को रद्द कर दिया गया और दूसरे आप्रवासन अधिकारी द्वारा पुनर्विचार के लिए आईआरसीसी को वापस भेज दिया गया।

यदि आपके वीजा आवेदन को आप्रवासन, शरणार्थी और नागरिकता कनाडा द्वारा अस्वीकार कर दिया गया है, तो आपके पास न्यायिक समीक्षा (अपील) प्रक्रिया शुरू करने के लिए बहुत सीमित दिन हैं। खारिज किए गए वीज़ा के ख़िलाफ़ अपील करने के लिए आज पैक्स लॉ से संपर्क करें।

द्वारा: अरमाघन अलीआबादी

समीक्षा की गई: अमीर घोरबानी

श्रेणियाँ: आप्रवासन