अधिकारी का तर्क "कैरियर परामर्श में धावा" प्रदर्शित करता है जिसमें तर्कशीलता का अभाव है

संघीय न्यायालय

रिकॉर्ड के सॉलिसिटर

दिखावे:

रिकॉर्ड के सॉलिसिटर:

समीन मुर्तज़ावी के लिए एक और विजयी संघीय अदालत का फैसला

इस मामले में आवेदक ईरान का 40 वर्षीय नागरिक था। वह शादीशुदा है और थी कोई आश्रित नहीं. उनके पति, माता-पिता और भाई ईरान में हैं और कनाडा में उनका कोई परिवार नहीं है। वीजा आवेदन के समय वह स्पेन में रह रही थी। उस समय, वह शादीशुदा थी और उस पर कोई आश्रित नहीं था। उनके पति, माता-पिता और भाई ईरान में थे, और उनके पास था कनाडा में कोई परिवार नहीं. वह इस समय स्पेन में रह रही है। 2019 से, आवेदक ने तेहरान में नेदये नसीम-ए-शोमल कंपनी में एक शोध सलाहकार के रूप में काम किया है, जहां वह कचरे को प्रयोग करने योग्य ऊर्जा में बदलने के लिए कार्यकारी परियोजनाओं पर समन्वय और विशेषज्ञता प्रदान करती है। उसने स्पेन में रहते हुए दूर से यहाँ काम करना जारी रखा था।

[20] आवेदक का निवेदन है कि अधिकारी का निर्णय अनुचित है क्योंकि इसमें तथ्यों और साक्ष्यों के आधार पर विश्लेषण की तर्कसंगत श्रृंखला का अभाव है। आवेदक की पिछली डिग्री की तुलना में NYIT कार्यक्रम के निचले स्तर की शिक्षा के रूप में अधिकारी का वर्णन कार्यक्रम को आगे बढ़ाने के उसके उद्देश्य की अवहेलना करता है, जो कि ऊर्जा प्रबंधन में उसके करियर को आगे बढ़ाने के लिए है। आवेदक प्रस्तुत करता है कि इनकार करने का यह आधार इस न्यायालय के निर्णय के विरुद्ध है मोंटेज़ा बनाम कनाडा (नागरिकता और आप्रवासन मंत्री), 2022 एफसी 530 पैरा पर 13 ("मोंटेज़ा"). साक्ष्य का उचित मूल्यांकन करने के बजाय यह दर्शाता है कि कार्यक्रम आवेदक के करियर में एक तार्किक प्रगति है और वह एक है प्रामाणिक छात्र, अधिकारी ने कैरियर सलाहकार की भूमिका ग्रहण की, जिसे इस न्यायालय ने अनुचित पाया (एडोम वी कनाडा (नागरिकता और आप्रवासन), 2019 एफसी 26 पारस पर 16-17) ("Adom").

पैरा 22 में न्यायाधीश ने लिखा, अधिकारी का निर्णय अनुचित है क्योंकि यह न्यायशास्त्र के विपरीत एक महत्वहीन विचार पर अपने निष्कर्ष को आधार बनाता है, और इसके विपरीत स्पष्ट साक्ष्य के पक्ष में ऐसा करता है। साक्ष्य के अधिकारी के मूल्यांकन में तर्क में एक महत्वपूर्ण अंतर होता है, और साक्ष्य और कानूनी बाधाओं के आलोक में अनुचित है (Vavilov पैरा पर 105). किसी निर्णय के संक्षिप्त या बिना किसी कारण वाले मामलों में भी, यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह पारदर्शी, बोधगम्य और न्यायोचित है, निर्णय की समग्र रूप से समीक्षा की जानी चाहिए (Vavilov पैरा पर 15). अधिकारी के समक्ष साक्ष्य को फिर से तौलना या पुनर्मूल्यांकन करना इस न्यायालय की भूमिका नहीं है, लेकिन साक्ष्य रिकॉर्ड के आलोक में एक उचित निर्णय अभी भी उचित होना चाहिए (Vavilov पारस पर 125-126).

[30] अधिकारी द्वारा आवेदक के अध्ययन परमिट के आवेदन को अस्वीकार करना अनुचित है क्योंकि इसमें विश्लेषण की एक तर्कसंगत रेखा शामिल नहीं है जो साक्ष्य के आधार पर उचित है। निर्णय विशेष रूप से अपने क्षेत्र में व्यावहारिक कौशल प्राप्त करने के लिए एक अतिरिक्त डिग्री का पीछा करने के लिए आवेदक के उद्देश्य को दर्शाने वाले साक्ष्य के लिए खाते में विफल रहता है। न्यायिक समीक्षा के लिए यह आवेदन मंजूर किया जाता है। प्रमाणन के लिए कोई प्रश्न नहीं उठाया गया था, और मैं सहमत हूं कि कोई भी प्रश्न नहीं उठता है।

न्यायाधीश ने यह कहते हुए निष्कर्ष निकाला:

[30] अधिकारी द्वारा आवेदक के अध्ययन परमिट के आवेदन को अस्वीकार करना अनुचित है क्योंकि इसमें विश्लेषण की एक तर्कसंगत रेखा शामिल नहीं है जो साक्ष्य के आधार पर उचित है। निर्णय विशेष रूप से अपने क्षेत्र में व्यावहारिक कौशल प्राप्त करने के लिए एक अतिरिक्त डिग्री का पीछा करने के लिए आवेदक के उद्देश्य को दर्शाने वाले साक्ष्य के लिए खाते में विफल रहता है। न्यायिक समीक्षा के लिए यह आवेदन मंजूर किया जाता है। प्रमाणन के लिए कोई प्रश्न नहीं उठाया गया था, और मैं सहमत हूं कि कोई भी प्रश्न नहीं उठता है।

भेंट समीन मुर्तज़ावी अधिक जानने के लिए पेज।