आप्रवासन कानून की पेचीदगियों को समझना: अर्देशिर हमीदानी का मामला

लचीलापन और शिक्षा की खोज की कहानी: श्री हमीदानी के आप्रवासन मामले का विश्लेषण

अप्रवासन कानून की भूलभुलैया में, हर मामला अद्वितीय चुनौतियों और पेचीदगियों को प्रस्तुत करता है। ऐसा ही एक मामला हाल का IMM-4020-20 है, जो कानूनी निर्धारणों में परिश्रम, पारदर्शिता और निष्पक्षता के महत्व को रेखांकित करता है। आइए जानते हैं इस दिलचस्प मामले के बारे में।

हमारी कहानी के नायक 24 वर्षीय ईरानी नागरिक श्री अर्देशिर हमदानी हैं, जो मलेशिया में पढ़ रहे थे। अर्देशिर ब्रिटिश कोलंबिया के वैंकूवर में ब्लैंच मैकडोनाल्ड में ग्लोबल फैशन मार्केटिंग का अध्ययन करके अपने क्षितिज को व्यापक बनाना चाहते थे। लेकिन जब उन्होंने जनवरी और मई 2020 में अध्ययन परमिट के लिए आवेदन किया, तो सिंगापुर में कनाडा के उच्चायोग ने उनके आवेदनों को अस्वीकार कर दिया।

तो मामला क्या था? वीजा अधिकारी ने चिंता व्यक्त की कि अर्देशिर अपने स्वागत से अधिक समय तक रह सकता है और अपने प्रस्तावित अध्ययन की तर्कसंगतता पर संदेह करता है। अधिकारी ने कार्यक्रम को सफलतापूर्वक पूरा करने की उनकी क्षमता पर भी सवाल उठाया।

इसे बेहतर ढंग से समझने के लिए, हमें आप्रवासन और शरणार्थी संरक्षण विनियम एसओआर/216-1 की धारा 2002(227)(बी) का संदर्भ लेना चाहिए। कानून में यह अनिवार्य है कि एक विदेशी नागरिक को उनके रहने के लिए अधिकृत अवधि के अंत तक कनाडा छोड़ देना चाहिए।

मामले की जड़ यह मूल्यांकन करने में निहित है कि क्या वीज़ा अधिकारी का निर्णय उचित था। ऐसा करने के लिए, हम कनाडा (नागरिकता और आप्रवासन मंत्री) बनाम वाविलोव, 2019 एससीसी 65, और डन्समुइर बनाम न्यू ब्रंसविक, 2008 एससीसी 9, [2008] 1 एससीआर के मामलों में निर्धारित न्यायशास्त्र के मार्गदर्शक सिद्धांतों पर निर्भर हैं। 190.

एक मलेशियाई फैशन कंपनी बीजी के बारे में अधिकारी की चिंता, अर्देशिर के लिए वर्क पास के लिए आवेदन नहीं करना, और ईरान, नीदरलैंड या ब्रिटिश कोलंबिया में कहीं और कनाडा में अध्ययन करने के उनके निर्णय को अर्देशिर द्वारा प्रदान की गई सामग्री में संबोधित किया गया था। दुर्भाग्य से, अधिकारी इन विवरणों के साथ पूरी तरह संलग्न नहीं थे।

अर्देशिर ने अपनी अध्ययन योजना में यह स्पष्ट किया कि उनका दीर्घकालिक करियर लक्ष्य मलेशिया में कार्य अनुभव प्राप्त करने के बाद ईरान लौटना था। उन्हें अपने प्रस्तावित कनाडाई कार्यक्रम के पूरा होने पर बिजी दल से एक स्थायी नौकरी की पेशकश मिली थी, कनाडा में कोई पारिवारिक संबंध नहीं था जो ओवरस्टेयिंग को प्रोत्साहित कर सके, और अकादमिक अध्ययन को सफलतापूर्वक पूरा करने का एक प्रदर्शनकारी इतिहास था।

इन सम्मोहक तर्कों के बावजूद, अधिकारी ने निर्णय लेने की प्रक्रिया में औचित्य, पारदर्शिता और बोधगम्यता की कमी का संकेत देते हुए चिंता व्यक्त की।

नतीजतन, अदालत ने निष्पक्ष पुनर्मूल्यांकन के लिए अपने मामले को दूसरे वीजा अधिकारी को वापस भेजते हुए, न्यायिक समीक्षा के लिए अर्देशिर के आवेदन को मंजूर कर लिया। इस न्यायिक समीक्षा से जुड़ी लागतों के लिए अर्देशिर के अनुरोध के अनुसार, अदालत ने इस तरह के पुरस्कार के लिए विशेष परिस्थितियों को नहीं पाया।

माननीय मिस्टर जस्टिस बेल की अध्यक्षता में यह मामला न्यायिक निष्पक्षता प्रणाली का एक वसीयतनामा है। यह इस सिद्धांत की फिर से पुष्टि करता है कि प्रत्येक मामले का मूल्यांकन उसके गुणों के आधार पर किया जाना चाहिए और साक्ष्य की विस्तृत और सावधानीपूर्वक जांच की जानी चाहिए।

यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि आप्रवास कानून की दुनिया जटिल है और लगातार विकसित हो रही है। हम पैक्स लॉ में, समीन मुर्तज़ावी के नेतृत्व में, इन चुनौतीपूर्ण यात्राओं में आपका मार्गदर्शन करने और समर्थन करने के लिए तैयार हैं। कानून की आकर्षक दुनिया के बारे में अधिक जानकारी के लिए हमारे साथ बने रहें।

रिकॉर्ड के सॉलिसिटर: पैक्स लॉ कॉर्पोरेशन, बैरिस्टर और सॉलिसिटर, उत्तरी वैंकूवर, ब्रिटिश कोलंबिया - आवेदक के लिए; कनाडा के अटॉर्नी जनरल, वैंकूवर, ब्रिटिश कोलंबिया - प्रतिवादी के लिए।

यदि आप और अधिक पढ़ना चाहते हैं, तो हमारे पर ब्रश करें ब्लॉग पोस्ट!