Audiencia xudicial de permiso de estudo rexeitado: Seyedsalehi contra Canadá

Nunha audiencia xudicial recente, D. Samin Mortazavi apelou con éxito un permiso de estudo rexeitado no Tribunal Federal de Canadá.

O solicitante era un cidadán de Irán que actualmente reside en Malaisia ​​e o seu permiso de estudo foi rexeitado polo IRCC. A demandante solicitou a revisión xudicial da negativa, suscitando cuestións de razoabilidade e violación da equidade procesual.

Despois de escoitar as alegacións de ambas as partes, o Tribunal quedou convencido de que o solicitante cumpriu a obriga de establecer que a denegación do permiso de estudo non era razoable e devolveu o asunto a IRCC para a súa nova determinación.

O oficial do IRCC rexeitou a solicitude de permiso de estudo en outubro de 2021. O oficial non estaba satisfeito de que o solicitante abandonase Canadá ao final da súa estadía debido aos seguintes factores:

1. O patrimonio persoal e a situación financeira do solicitante;
2. Os lazos familiares do solicitante en Canadá e o seu país de residencia;
3. O propósito da visita do solicitante;
4. Situación laboral actual do solicitante;
5. O estado migratorio do solicitante; e
6. As limitadas perspectivas de emprego no país de residencia do solicitante.

As notas do Sistema Global de Xestión de Casos (o "GCMS") do oficial non discutían os vínculos familiares do solicitante en relación coa consideración do oficial do establecemento ou vínculos do solicitante co seu "país de residencia/cidadanía". O solicitante non tiña vínculos nin en Canadá nin en Malaisia, senón vínculos familiares significativos no seu país de orixe, Irán. O solicitante tamén indicara que se trasladarían a Canadá sen compañía. O xuíz considerou que o motivo da negativa do axente baseado nos lazos familiares do solicitante en Canadá e no seu país de residencia era intelixible e inxustificado.

O oficial non estaba satisfeito de que o solicitante abandonase o Canadá ao final da súa estadía xa que o solicitante era "solteiro, móbil e non tiña persoas dependentes". Non obstante, o oficial non deu ningunha explicación sobre este razoamento. O axente non explicou como se ponderan estes factores e como apoian a conclusión. O xuíz considerou que isto é un exemplo de "[unha] decisión administrativa que carece dunha cadea racional de análise que, doutro xeito, podería permitir ao Tribunal conectar puntos ou asegurarse de que o razoamento "se suma".

O oficial tamén afirmou que o plan de estudos do solicitante carecía de racionalidade e sinalou que "non é lóxico que alguén que estuda actualmente o máster en Psicoloxía na universidade estude a nivel universitario en Canadá". Non obstante, o axente non identificou por que isto era ilóxico. Como exemplo, o oficial consideraría un máster noutro país o mesmo que un máster en Canadá? O oficial cría que un título universitario era menor que un máster? O axente non explicou por que cursar un título universitario é ilóxico despois de recibir un máster. Polo tanto, o xuíz decidiu que a decisión do axente era un exemplo de que o que tomaba a decisión entendía mal ou non deu conta das probas que tiña ante el.

O axente afirmou que “collendo a do solicitante actual considerando a situación laboral, o emprego non demostra que o solicitante estea suficientemente establecido para que o solicitante abandonase o Canadá ao final do período de estudos". Non obstante, o solicitante non mostrara emprego despois de 2019. O solicitante mencionou na súa carta de motivación que, ao completar os seus estudos en Canadá, pretendía establecer o seu negocio no seu país de orixe. O xuíz considerou que a negativa baseada neste asunto non era razoable por algunhas razóns. En primeiro lugar, a solicitante planeaba abandonar Malaisia ​​despois dos seus estudos. Así, o oficial non mencionou por que cren que Canadá sería diferente. En segundo lugar, a demandante estaba desempregada, aínda que fora empregada no pasado. As probas demostraron que o solicitante posuía dúas terras en Irán e era copropietario dunha terceira cos seus pais, pero o oficial non mencionou esta proba. En terceiro lugar, o emprego foi o único factor que o oficial considerou en relación ao establecemento en Malaisia ​​ou Irán, pero o oficial non observou o que se considera un establecemento "suficiente". Mesmo no caso de non estar satisfeito de que o solicitante abandonase o Canadá ao final da súa estadía en función dos seus "bens persoais", o oficial non considerou a propiedade da terra do solicitante, que se consideran bens persoais significativos.

Noutro asunto, o xuíz cre que o axente convertera un punto positivo en negativo. O axente observou que "a situación migratoria do solicitante no seu país de residencia é temporal, o que reduce os seus vínculos con ese país". O xuíz cre que o axente non pasou por alto o regreso do demandante ao seu país de orixe. Ata o momento, o solicitante mostrou o cumprimento das leis de inmigración doutros países, incluída Malaisia. Noutro caso, o xuíz Walker mencionou que "considerar que non se podía confiar no solicitante para cumprir coa lei canadense é un asunto serio", e o oficial non proporcionou ningunha base racional para desconfiar do solicitante baseándose na opinión do xuíz.

No contexto de que o oficial non estaba satisfeito de que o solicitante abandonase ao final da súa estadía en función da súa situación económica, hai varios factores nos que o xuíz considera que a negativa non é razoable. O que lle pareceu preocupante ao xuíz foi que o oficial non tivo en conta a declaración xurada dos pais do solicitante "para pagar totalmente os custos do [seu fillo]... incluídos os custos de educación, vida, etc., mentres [eles] vivan en Canadá". O oficial tampouco considerou que o solicitante xa pagou a metade da matrícula estimada como depósito á institución.

Por todos os motivos mencionados, o xuíz considerou improcedente a decisión de denegar o permiso de estudos do solicitante. Por iso, o xuíz admitiu a solicitude de revisión xudicial. A decisión foi anulada e enviada de novo ao IRCC para que fose reconsiderada por outro oficial de inmigración.

Se a túa solicitude de visado foi rexeitada por Inmigración, Refuxiados e Cidadanía Canadá, tes un número moi limitado de días para iniciar o proceso de revisión xudicial (apelación). Póñase en contacto hoxe con Pax Law para apelar os visados ​​rexeitados.

Por: Armaghan Aliabadi

Revisado: Amir Ghorbani