O razoamento do oficial mostra unha "incursión no asesoramento profesional" que carece de razoabilidade

TRIBUNAL FEDERAL

ABOGADOS DE EXPEDIENTE

APARIENCIAS:

ABOGADOS DE EXPEDIENTE:

Outra decisión gañadora do Tribunal Federal para Samin Mortazavi

O solicitante neste caso era un cidadán de Irán de 40 anos. Está casada e tivo sen dependentes. O seu marido, os seus pais e o seu irmán están en Irán e ela non ten familia en Canadá. No momento de facer a solicitude de visado residía en España. Daquela, estaba casada e non tiña dependentes. O seu marido, pais e irmán estaban en Irán, e ela tiña non hai familia en Canadá. Actualmente reside en España. Desde 2019, a solicitante traballa como consultora de investigación na empresa Nedaye Nasim-e-Shomal en Teherán, onde coordina e ofrece experiencia en proxectos executivos para converter os residuos en enerxía utilizable. Ela seguira traballando aquí a distancia mentres estaba en España.

[20] O solicitante sostén que a decisión do oficial non é razoable porque carece dunha cadea racional de análise baseada nos feitos e probas. A caracterización do oficial do programa NYIT como un nivel de educación máis baixo que o título anterior da solicitante ignora o seu propósito para seguir o programa, que é promover a súa carreira na xestión da enerxía. A demandante sostén que este motivo de denegación é contrario á decisión deste Tribunal Monteza contra Canadá (Ministro de Cidadanía e Inmigración), 2022 FC 530 no parágrafo 13 ("Monteza"). En lugar de avaliar adecuadamente a evidencia que mostra que o programa é unha progresión lóxica na carreira do solicitante e que é unha boa fe estudante, o Oficial asumiu o papel de asesor de carreira, que este Tribunal considerou improcedente (Adom contra Canadá (Cidadanía e Inmigración), 2019 FC 26 nos párrs 16-17) ("Adom").

No párrafo 22 escribiu o xuíz, a decisión do Axente non é razoable porque basea a súa conclusión nunha consideración insignificante, contraria á xurisprudencia, e faino a favor dunha evidencia clara que indica o contrario. A avaliación das probas por parte do oficial contén unha lagoa significativa no razoamento e non está xustificada á luz das limitacións probatorias e legais (Vavilov no parágrafo 105). Mesmo nos casos con motivos breves ou nulos para unha decisión, a decisión debe ser revisada no seu conxunto para garantir que é transparente, intelixible e xustificada (Vavilov no parágrafo 15). Non é a función deste Tribunal revisar ou revalorizar as probas ante o Oficial, pero unha decisión razoable aínda debe xustificarse á luz do expediente probatorio (Vavilov nos párrs 125-126).

[30] A negativa do oficial á solicitude de permiso de estudos do solicitante non é razoable porque non implica unha liña de análise racional que se xustifique con base nas probas. A decisión específicamente non ten en conta as probas que amosan o propósito da solicitante de cursar un título adicional para obter habilidades prácticas no seu campo. Concédese esta solicitude de revisión xudicial. Non se formularon preguntas para a certificación, e estou de acordo en que ningunha.

O xuíz concluíu dicindo:

[30] A negativa do oficial á solicitude de permiso de estudos do solicitante non é razoable porque non implica unha liña de análise racional que se xustifique con base nas probas. A decisión específicamente non ten en conta as probas que amosan o propósito da solicitante de cursar un título adicional para obter habilidades prácticas no seu campo. Concédese esta solicitude de revisión xudicial. Non se formularon preguntas para a certificación, e estou de acordo en que ningunha.

visita de Samin Mortazavi páxina para aprender máis.