In éisteacht chúirte le déanaí, An tUasal Samin Mortazavi achomharc rathúil cead staidéir diúltaithe i gCúirt Chónaidhme Cheanada.
Ba shaoránach den Iaráin é an tIarratasóir a bhfuil cónaí air sa Mhalaeisia faoi láthair, agus dhiúltaigh an IRCC a gcead staidéir. D’iarr an tIarratasóir athbhreithniú breithiúnach ar an diúltú, ag ardú ceisteanna a bhain le réasúntacht agus sárú ar chothroime nós imeachta.
Tar éis éisteacht le haighneachtaí an dá thaobh, bhí an Chúirt sásta gur chomhlíon an tIarratasóir an oibleagáid a shuíomh go raibh diúltú an cheada staidéir míréasúnta agus sheol sí an t-ábhar ar ais chuig an IRCC lena athchinneadh.
Dhiúltaigh oifigeach an IRCC an t-iarratas ar chead staidéir i mí Dheireadh Fómhair 2021. Ní raibh an t-oifigeach sásta go bhfágfadh an tIarratasóir Ceanada ag deireadh a dtréimhse fanachta mar gheall ar na fachtóirí seo a leanas:
- sócmhainní pearsanta agus stádas airgeadais an Iarratasóra;
- naisc teaghlaigh an Iarratasóra le Ceanada agus a dtír chónaithe;
- Cuspóir chuairt an Iarratasóra;
- Staid fostaíochta reatha an Iarratasóra;
- Stádas inimirce an Iarratasóra; agus
- Na hionchais fostaíochta teoranta i dtír chónaithe an Iarratasóra.
Níor phléigh nótaí Córas Bainistíochta Cásanna Domhanda an oifigigh (an “GCMS”) naisc teaghlaigh an Iarratasóra ar chor ar bith maidir le breithniú an oifigigh ar bhunú an Iarratasóra ina “tír chónaithe/saoránachta”. Ní raibh aon cheangal ag an Iarratasóir i gCeanada ná sa Mhalaeisia ach bhí naisc shuntasacha teaghlaigh ina dtír dhúchais san Iaráin. Thug an tIarratasóir le fios freisin go mbeadh siad ag bogadh go Ceanada gan tionlacan. Chinn an breitheamh go raibh cúis an oifigigh le diúltú bunaithe ar cheangail teaghlaigh an Iarratasóra i gCeanada agus a dtír chónaithe intuigthe agus nach raibh call leis.
Ní raibh an t-oifigeach sásta go bhfágfadh an tIarratasóir Ceanada ag deireadh a dtréimhse fanachta mar go raibh an tIarratasóir “aonair, soghluaiste, agus nach raibh aon chleithiúnaí aige”. Níor éirigh leis an Oifigeach, áfach, aon mhíniú a thabhairt maidir leis an réasúnaíocht seo. Theip ar an Oifigeach a mhíniú conas a dhéantar na fachtóirí seo a mheá agus conas a thacaíonn siad leis an gconclúid. Chinn an breitheamh gur sampla é seo de “[g] gcinneadh riaracháin nach raibh slabhra réasúnach anailíse ann a d’fhéadfadh a cheadú seachas sin don Chúirt poncanna a nascadh nó a shásamh di féin go bhfuil an réasúnaíocht “ag méadú.”
Dúirt an t-oifigeach freisin go raibh easpa réasúnachta i bplean staidéir an Iarratasóra agus thug sé faoi deara “nach bhfuil sé loighciúil go ndéanfadh duine atá ag déanamh staidéir ar Shíc Máistreachta san ollscoil faoi láthair staidéar ag leibhéal an choláiste i gCeanada”. Mar sin féin, níor thug an t-oifigeach le fios cén fáth go raibh sé seo mí-loighciúil. Mar shampla, an measfadh an t-oifigeach céim mháistreachta i dtír eile mar an gcéanna le céim mháistreachta i gCeanada? Ar chreid an t-oifigeach go raibh céim ag leibhéal coláiste níos lú ná céim mháistreachta? Níor mhínigh an t-oifigeach cén fáth nach bhfuil sé loighciúil céim coláiste a dhéanamh tar éis dó céim mháistreachta a fháil. Mar sin, chinn an breitheamh gur sampla a bhí i gcinneadh an oifigigh den chinnteoir ag míthuiscint nó ag mainneachtain cuntas a thabhairt ar an bhfianaise a bhí os a chomhair.
Dúirt an t-oifigeach go raibh “ag tógáil an iarratasóra reatha staid na fostaíochta san áireamh, ní léiríonn an fhostaíocht go bhfuil an t-iarratasóir sách bunaithe go bhfágfadh an t-iarratasóir Ceanada ag deireadh na tréimhse staidéir”. Mar sin féin, níor léirigh an tIarratasóir aon fhostaíocht tar éis 2019. Luaigh an tIarratasóir ina litir spreagtha go raibh sé beartaithe acu a ngnó a bhunú ar ais ina dtír dhúchais tar éis dóibh a gcuid staidéir a chríochnú i gCeanada. Chreid an breitheamh go raibh diúltú bunaithe ar an ábhar seo míréasúnta ar chúpla fáth. Ar dtús, bhí sé beartaithe ag an Iarratasóir an Mhalaeisia a fhágáil tar éis di staidéar a dhéanamh. Mar sin, theip ar an oifigeach a lua cén fáth go gcreideann siad go mbeadh Ceanada difriúil. Ar an dara dul síos, bhí an tIarratasóir dífhostaithe, cé go raibh sí fostaithe san am a chuaigh thart. Thaispeáin fianaise go raibh dhá phíosa talún san Iaráin i seilbh an Iarratasóra agus go raibh an tríú cuid ina chomhúinéir lena thuismitheoirí, ach níor luaigh an t-oifigeach an fhianaise seo. Ar an tríú dul síos, ba í an fhostaíocht an t-aon toisc amháin a mheas an t-oifigeach maidir le bunú sa Mhalaeisia nó san Iaráin ach níor thug an t-oifigeach dá aire cad a mheastar a bheith ina bhunaíocht “leordhóthanach”. Fiú i gcás nach raibh sé sásta go bhfágfadh an tIarratasóir Ceanada ag deireadh a bhfanachta bunaithe ar a “sócmhainní pearsanta”, níor bhreithnigh an t-oifigeach úinéireacht talún an Iarratasóra, ar sócmhainní pearsanta suntasacha iad a mheastar.
Ar ábhar eile, chreid an breitheamh gur iompaigh an t-oifigeach pointe dearfach ina phointe diúltach. Thug an t-oifigeach faoi deara “gur sealadach é stádas inimirce an Iarratasóra ina dtír chónaithe, rud a laghdaíonn a gceangal leis an tír sin”. Creideann an breitheamh gur thug an t-oifigeach neamhaird ar fhilleadh an Iarratasóra ar a dtír dhúchais. Go dtí seo, léirigh an tIarratasóir go raibh sé ag comhlíonadh dlíthe inimirce tíortha eile, lena n-áirítear an Mhalaeisia. I gcás eile, luaigh an Breitheamh Walker “gur ábhar tromchúiseach é cinneadh a dhéanamh nach bhféadfaí muinín a bheith ag an iarratasóir déanamh de réir dhlí Cheanada,” agus theip ar an Oifigeach aon bhunús réasúnach a sholáthar chun cur isteach ar an Iarratasóir bunaithe ar thuairim an bhreithimh.
I gcomhthéacs nach raibh an t-oifigeach sásta go bhfágfadh an tIarratasóir ag deireadh a fhanachta bunaithe ar a stádas airgeadais, tá roinnt fachtóirí ann a measann an breitheamh go bhfuil an diúltú míréasúnta. Is é an rud a chuir imní ar an mbreitheamh ná gur thug an t-oifigeach neamhaird ar mhionnscríbhinn tuismitheora an Iarratasóra “chun costais [a bpáiste] a íoc go hiomlán ... lena n-áirítear costais oideachais, maireachtála, etc., chomh fada agus a chónaíonn siad i gCeanada”. Níor mheas an t-oifigeach ach oiread go bhfuil leath den teagasc measta íoctha cheana féin ag an Iarratasóir mar éarlais leis an bhforas.
Ar na cúiseanna go léir a luadh, chinn an breitheamh go raibh an cinneadh chun cead staidéir an Iarratasóra a dhiúltú míréasúnta. Mar sin, cheadaigh an breitheamh an t-iarratas ar athbhreithniú breithiúnach. Cuireadh an cinneadh ar leataobh agus cuireadh ar ais chuig an IRCC é le go ndéanfadh oifigeach inimirce eile athmhachnamh air.
Má dhiúltaíonn Inimirce, Dídeanaí agus Saoránacht Cheanada d’iarratas ar víosa, tá líon an-teoranta laethanta agat chun tús a chur leis an bpróiseas athbhreithnithe bhreithiúnaigh (achomharc). Déan teagmháil le Pax Law inniu chun achomharc a dhéanamh maidir le víosaí diúltaithe.
Le: Armagan Aliabadi
Athbhreithniú: Amir Ghorbani
0 Comments