Ik wurd faak frege oer de mooglikheid om in houlikskontrakt oan de kant te setten. Guon kliïnten wolle witte oft in prenuptial oerienkomst soe beskermje harren as harren relaasje bruts. Oare kliïnten hawwe in houlikskonvenant dêr't se ûngelokkich mei binne en wolle dat se oan 'e kant set wurde.
Yn dit artikel sil ik útlizze hoe't prenuptial oerienkomsten wurde oan kant set. Ik sil ek skriuwe oer in 2016 Supreme Court fan Britsk-Kolumbia dêr't de prenuptial oerienkomst waard set kant as foarbyld.
Family Law Act - In famyljeoerienkomst oangeande eigendomsferdieling oan 'e kant sette
Seksje 93 fan 'e Family Law Act jout rjochters it foech om in famylje-oerienkomst oan'e kant te setten. De kritearia yn seksje 93 moatte lykwols foldien wurde foardat in famyljeoerienkomst oan 'e kant set wurdt:
93 (1) Dizze seksje is fan tapassing as echtpearen in skriftlike oerienkomst hawwe oer ferdieling fan eigendom en skuld, mei de hantekening fan elke spouse tsjûge troch op syn minst ien oare persoan.
(2) Foar de doelen fan subseksje (1) kin deselde persoan elke hantekening tsjûgje.
(3) Op oanfraach fan in spouse kin it Heechgerjochtshôf allinich oan 'e kant sette of ferfange troch in oarder makke ûnder dit diel de hiele of in diel fan in oerienkomst beskreaun yn subseksje (1) allinich as tefreden is dat ien of mear fan' e folgjende omstannichheden bestienen doe't de partijen dy't de oerienkomst oangien binne:
(a) in spouse mislearre wichtige eigendom of skulden te iepenbierjen, of oare ynformaasje dy't relevant is foar de ûnderhanneling fan 'e oerienkomst;
(b) in spouse naam ûnrjochtlik foardiel fan 'e kwetsberens fan' e oare spouse, ynklusyf de ûnwittendheid, need of need fan 'e oare spouse;
(c) in spouse net begrepen de aard of gefolgen fan de oerienkomst;
(d) oare omstannichheden dy't, ûnder it mienskiplik rjocht, in kontrakt folslein of in part fan in kontrakt feroarsaakje kinne.
(4) It Supreme Court kin wegerje om te hanneljen ûnder subseksje (3) as, op it beoardieljen fan alle bewiis, it Supreme Court de oerienkomst net ferfange soe mei in oarder dy't substansjeel oars is fan 'e betingsten yn' e oerienkomst.
(5) Nettsjinsteande subseksje (3), kin it Heechgerjochtshôf sette of ferfange troch in oarder makke ûnder dit diel de hiele of in part fan in oerienkomst as it befredige is dat gjin fan 'e omstannichheden beskreaun yn dy subseksje bestien doe't de partijen de oerienkomst oangienen, mar dat de oerienkomst oanmerklik ûnearlik is yn oerienstimming mei it folgjende:
(a) de tiid dy't ferrûn is sûnt de oerienkomst waard makke;
(b) de bedoeling fan 'e echtpearen om by it meitsjen fan de oerienkomst wissichheid te berikken;
(c) de mjitte wêryn't de echtpearen fertrouden op 'e betingsten fan' e oerienkomst.
(6) Nettsjinsteande subseksje (1), kin it Heechgerjochtshôf dizze seksje tapasse op in unwitted skriftlike oerienkomst as de rjochtbank tefreden is dat it passend wêze soe om dit te dwaan yn alle omstannichheden.
Op 18 maart 2013 waard de wet op it famyljerjocht wet. Oanfragen om ôfspraken oan te setten dy't foar 18 maart 2013 oansletten binne, wurde besletten op grûn fan de Wet famyljerelaasjes. Seksje 65 fan 'e Wet op famyljerelaasjes hat in effekt fergelykber mei seksje 93 fan 'e Family Law Act:
65 (1) As de bepalingen foar ferdieling fan eigendom tusken echtpearen ûnder seksje 56, diel 6 of har houliksoerienkomst, lykas it kin wêze, ûnearlik wêze mei it each op
(a) de doer fan it houlik,
(b) de doer fan 'e perioade wêryn't de echtpearen apart en apart libbe hawwe,
(c) de datum dat eigendom waard oankocht of ôfset,
(d) de mjitte wêryn't eigendom waard oankocht troch ien spouse troch erfenis of kado,
(e) de behoeften fan elke spouse om ekonomysk ûnôfhinklik en sels genôch te wurden of te bliuwen, of
(f) alle oare omstannichheden oangeande de oankeap, behâld, ûnderhâld, ferbettering of gebrûk fan eigendom of de kapasiteit of ferplichtingen fan in spouse,
it Heechgerjochtshôf, op oanfraach, kin bestelle dat it pân dat ûnder kêst 56, diel 6 of de houliksakkoart, as it gefal kin, ferdield wurde yn oandielen fêststeld troch de rjochtbank.
(2) Dêrnjonken as alternatyf kin de rjochtbank bestelle dat oare eigendommen dy't net binne ûnder de seksje 56, diel 6 of de houliksakkoart, lykas it gefal is, fan ien spouse yn 'e oare spouse wurde bewenne.
(3) As de ferdieling fan in pensjoen ûnder diel 6 ûnearlik wêze soe mei it each op 'e útsluting fan' e divyzje fan it diel fan in pensjoen fertsjinne foar it houlik en it is ûngemaklik om de divyzje oan te passen troch it rjocht op in oar fermogen te fertsjinjen, it Supreme Court , op oanfraach, kin it útsletten diel tusken de spouse en lid ferdiele yn oandielen fêststeld troch de rjochtbank.
Dêrom kinne wy wat fan 'e faktoaren sjen dy't in rjochtbank kinne oertsjûgje om in prenuptial-oerienkomst oan'e kant te setten. Dizze faktoaren omfetsje:
- It net iepenbierjen fan aktiva, eigendom of skuld oan in partner doe't de oerienkomst waard tekene.
- Profitearje fan de finansjele of oare kwetsberens, ûnwittendheid en need fan in partner.
- Ien fan 'e partijen begrypt de juridyske gefolgen fan' e oerienkomst net as se it ûndertekenje.
- As de oerienkomst ûnjildich is ûnder de regels fan mienskiplik rjocht, lykas:
- De oerienkomst is ûnbedoeld.
- De oerienkomst waard sletten ûnder ûngewoane ynfloed.
- Ien fan 'e partijen hie net de juridyske kapasiteit om it kontrakt oan te gean op it momint dat it kontrakt makke waard.
- As de prenuptial oerienkomst wie signifikant ûnearlik basearre op:
- De lingte fan de tiid sûnt it waard tekene.
- De bedoelingen fan 'e echtpearen om wissichheid te berikken doe't se it kontrakt tekene.
- De mjitte wêryn't de echtpearen fertrouden op 'e betingsten fan' e prenuptial oerienkomst.
HSS v. SHD, 2016 BCSC 1300 [HSS]
HSS wie in famyljerjochtsaak tusken frou D, in begoedige erfgenamt waans famylje yn swiere tiden fallen wie, en de hear S, in selsmakke advokaat dy't yn syn karriêre in oansjenlik fortún sammele hie. Op it momint fan it houlik fan de hear S en frou D tekenen de twa in houliksoerienkomst om it eigendom fan frou D te beskermjen. Tsjin 'e tiid fan 'e rjochtsaak wie de famylje fan frou D lykwols in oansjenlik part fan har fortún ferlern. Hoewol't frou D noch altyd in begoedige frou wie nei alle gedachten, nei't se miljoenen dollars oan jeften en erfenissen fan har famylje krige.
De hear S wie gjin begoedige persoan op it momint fan syn houlik, lykwols, tsjin 'e tiid fan proef yn 2016 hie hy sawat $ 20 miljoen dollar yn persoanlike rykdom, mear as twa kear safolle as frou D's fermogen.
De partijen hiene op it momint fan de rjochtsaak twa folwoeksen bern. De âldere dochter, N, hie wichtige learswierrichheden en allergyen wylst se jong wie. As gefolch fan N's sûnensproblemen moast frou D har lukrative karriêre yn Human Resources ferlitte om foar N te soargjen, wylst de hear S fierder wurke. Dêrom hie frou D gjin ynkommen doe't de partijen yn 2003 skieden, en wie se yn 2016 net werom yn har lukrative karriêre.
De rjochtbank besleat de houlikskontrakt oan de kant te setten, om't mefrou D en de hear S de mooglikheid hawwe om in bern mei sûnensswierrichheden te krijen by it tekenjen fan de houlikskontrakt. Dêrom wie it ûntbrekken fan in ynkommen fan frou D yn 2016 en har gebrek oan selsfoarsjennigens in ûnferwacht gefolch fan it houlikskontrakt. Dizze ûnferwachte konsekwinsje rjochtfeardige it oan 'e kant setten fan' e prenuptial-oerienkomst.
De rol fan advokaat yn it beskermjen fan jo rjochten
Sa't jo sjen kinne, binne d'r in protte redenen wêrom't in prenuptial-oerienkomst oan 'e kant set wurde kin. Dêrom is it ymperatyf dat jo jo prenuptial oerienkomst opstelle en tekenje mei de help fan in betûfte advokaat. De advokaat kin in yngeande oerienkomst opstelle om de kâns dat it yn de takomst ûnearlik wurdt, te ferminderjen. Fierders soarget de advokaat derfoar dat it ûndertekenjen en útfieren fan de oerienkomst ûnder earlike omstannichheden dien wurdt, sadat de oerienkomst net ûntsiferber is.
Sûnder de help fan in advokaat by it opstellen en útfieren fan in houlikskontrakt nimt de kâns op in útdaging fan it houlikskontrakt ta. Dêrnjonken soe it wierskynliker wêze dat in rjochtbank it oan 'e kant sette soe, as it houlik oerienkomst soe wurde bestride.
As jo tinke oer te ferhúzjen mei jo partner of trouwe, nim dan kontakt op Amir Ghorbani oer it krijen fan in houlikskontrakt om josels en jo eigendom te beskermjen.
0 Comments