Pax Law Corporation's Samin Mortazavi hat mei súkses beswier makke in oare ôfwiisde Kanadeeske studintevisa yn 'e resinte saak fan Vahdati tsjin MCI, 2022 FC 1083 [Vahdati]. Vahdati wie in gefal dêr't de primêre oanfreger ("PA") wie frou Zeinab Vahdati dy't pland in komme nei Kanada foar in folgje in twa-jierrige Master of Administrative Science, spesjalisaasje: Computer Feiligens en Forensic Administration graad oan Fairleigh Dickinson Universiteit fan Britsk-Kolumbia. De frou fan frou Vahdati, de hear Rostami, wie fan plan om frou Vahdati te begelieden nei Kanada wylst se studearre.
De visa-offisier wegere de oanfraach fan frou Vahadati om't hy net oertsjûge wie dat se Kanada soe ferlitte lykas fereaske troch subseksje 266(1) fan 'e Immigration and Refugee Protection Regulations. De offisier konstatearre dat frou Vahdati hjir mei har man ferhuze en konkludearre dat se as gefolch hie sterke famyljebannen mei Kanada en swakke famyljebannen mei Iran. De offisier ferwiisde ek nei de eardere oplieding fan frou Vahdati, in masterstitel yn kompjûterfeiligens en forensyske administraasje as reden foar de wegering. De visa-offisier stelde dat de foarstelde kursus fan stúdzje fan frou Vahdati sawol te ferlykber wie mei har âlde oplieding en ek gjin relaasje hie mei har âlde oplieding.
De hear Mortazavi fertsjintwurdige frou Vahdati yn 'e rjochtbank. Hy bewearde dat it beslút fan 'e fisumoffisier ûnferstannich en ûnbegryplik wie basearre op it bewiis foar de offisier. Oangeande de famyljebannen fan 'e oanfreger mei Kanada merkte de hear Mortazavi op dat sawol frou Vahdati as de hear Rostami in protte sibben en âlders yn Iran hienen. Fierder finansierden de âlden fan de hear Rostami it ferbliuw fan it pear yn Kanada mei it begryp dat it pear de âlders fan de hear Rostami yn 'e takomst soe stypje as dat nedich wie.
De hear Mortazavi joech oan 'e rjochtbank dat de soargen fan' e visa-offisier oangeande de kursus fan 'e oanfreger tsjinstridich en ûnbegryplik wiene. De fisa-offisier bewearde dat de foarstelde kursus fan de oanfreger te ticht by har âlde stúdzjefjild lei en dat it dêrom irrasjoneel wie foar har om dy kursus te folgjen. Tagelyk bewearde de offisier ek dat de kursus fan 'e oanfreger net relatearre wie oan har âlde oplieding en dat it irrasjoneel wie foar har om Computer Security en Forensic Administration yn Kanada te studearjen.
It beslút fan 'e rjochtbank
Justysje Strickland fan it Bûnsgerjocht fan Kanada stimde yn mei de ynstjoerings fan de hear Mortazavi út namme fan frou Vahdati en liet de oanfraach foar rjochterlike beoardieling:
[12] Yn myn miening is de fynst fan 'e Visa-offisier dat de oanfreger net genôch fêstige is yn Iran en, dêrom, dat se net tefreden wiene dat se dêr net werom soe nei it foltôgjen fan har stúdzje, net rjochtfeardige, transparant of begryplik. It is dêrom ûnferstannich.
[16] Fierder ferklearre de oanfreger yn har brief dy't har oanfraach foar stúdzjefergunning stipet wêrom't de twa masterprogramma's ferskille, wêrom't se it programma yn Kanada folgje woe, en wêrom dit har karriêre by har hjoeddeistige wurkjouwer profitearje soe - dy't har in oanbod oanbean hat promoasje nei it foltôgjen fan dat programma. De Visa Officer wie net ferplichte om it dit bewiis te akseptearjen. Om't it lykwols liket te wêzen tsjin 'e fynst fan' e Visa-offisier dat de oanfreger de foardielen fan it Kanadeeske programma al hie berikt, mislearre de offisier troch it net oan te pakken (Cepeda-Gutierrez v Canada (Minister fan Boargerskip en Immigraasje), [1998 FCJ No. 1425 op paragraaf 17).
[17] Wylst de oanfregers ferskate oare yntsjinjen meitsje, binne de twa hjirboppe neamde flaters genôch om de yntervinsje fan it Hof te garandearjen, om't it beslút net rjochtfeardige en begryplik is.
Pax Law syn ymmigraasje team, ûnder lieding fan De hear Mortazavi en De hear Haghjou, binne betûfte en saakkundich oer it oansprekken fan ôfwiisde Kanadeeske studintvisa. As jo besykje om jo ôfwiisde stúdzjefergunning yn berop te dwaan, skilje Pax Law hjoed.
0 Comments