El razonamiento del oficial exhibe una "incursión en la orientación profesional" que carece de razonabilidad

CORTE FEDERAL

ABOGADOS DE REGISTRO

APARICIONES:

ABOGADOS DE REGISTRO:

Otra decisión ganadora del Tribunal Federal para Samin Mortazavi

El solicitante en este caso era un ciudadano iraní de 40 años. ella es casada y tuvo sin dependientes. Su esposo, padres y hermano están en Irán y ella no tiene familia en Canadá. En el momento de realizar la solicitud de visado residía en España. En ese momento, ella estaba casada y no tenía dependientes. Su esposo, sus padres y su hermano estaban en Irán y ella había Sin familia en Canadá. Actualmente reside en España. Desde 2019, la solicitante ha trabajado como consultora de investigación en Nedaye Nasim-e-Shomal Company en Teherán, donde coordina y brinda experiencia en proyectos ejecutivos para convertir desechos en energía utilizable. Ella había seguido trabajando aquí de forma remota mientras estaba en España.

[20] La Solicitante sostiene que la decisión del Oficial no es razonable porque carece de una cadena racional de análisis basada en los hechos y las pruebas. La caracterización del oficial del programa NYIT como un nivel de educación más bajo que el título anterior de la Solicitante ignora su propósito de seguir el programa, que es avanzar en su carrera en administración de energía. El Solicitante sostiene que esta base para la denegación es contraria a la decisión de este Tribunal en Monteza v Canadá (Ministro de Ciudadanía e Inmigración), 2022 FC 530 en para 13 ("montaña"). En lugar de evaluar adecuadamente la evidencia que muestra que el programa es una progresión lógica en la carrera de la Solicitante y que ella es una De buena fe estudiante, el Oficial asumió el papel de asesor de carrera, lo que este Tribunal ha encontrado irrazonable (Adom v Canada (Ciudadanía e Inmigración), 2019 FC 26 en los párrafos 16 - 17) ("Adom").

En el párrafo 22, escribió el juez, la decisión del oficial es irrazonable porque basa su conclusión en una consideración insignificante, contraria a la jurisprudencia, y lo hace a favor de pruebas claras que señalan lo contrario. La evaluación de la evidencia por parte del oficial contiene una brecha significativa en el razonamiento y no está justificada a la luz de las limitaciones legales y probatorias (vavilov en para 105). Incluso en casos con breves o sin motivos para una decisión, la decisión debe ser revisada en su conjunto para garantizar que sea transparente, inteligible y justificada (vavilov en para 15). No es función de este Tribunal volver a sopesar o reevaluar la evidencia ante el oficial, pero aún debe justificarse una decisión razonable a la luz del expediente probatorio (vavilov en los párrafos 125 - 126).

[30] La negativa del Funcionario a la solicitud de permiso de estudios del Solicitante es irrazonable porque no involucra una línea racional de análisis que se justifique con base en la prueba. La decisión específicamente no tiene en cuenta la evidencia que muestra el propósito de la Solicitante de obtener un título adicional para obtener habilidades prácticas en su campo. Se concede esta solicitud de revisión judicial. No se plantearon preguntas para la certificación, y estoy de acuerdo en que no surja ninguna.

El juez concluyó diciendo:

[30] La negativa del Funcionario a la solicitud de permiso de estudios del Solicitante es irrazonable porque no involucra una línea racional de análisis que se justifique con base en la prueba. La decisión específicamente no tiene en cuenta la evidencia que muestra el propósito de la Solicitante de obtener un título adicional para obtener habilidades prácticas en su campo. Se concede esta solicitud de revisión judicial. No se plantearon preguntas para la certificación, y estoy de acuerdo en que no surja ninguna.

Visite Samin Mortazavi página para aprender más.