Απορριφθείσα άδεια σπουδών Δικαστική ακρόαση: Seyedsalehi κατά Καναδά

Σε πρόσφατη ακρόαση, κ. Σαμίν Μορταζαβί υποβλήθηκε επιτυχώς ένσταση απορριφθείσα άδεια σπουδών στο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο του Καναδά.

Ο αιτών ήταν πολίτης του Ιράν και διαμένει επί του παρόντος στη Μαλαισία και η άδεια σπουδών του αρνήθηκε από το IRCC. Ο αιτών ζήτησε δικαστικό έλεγχο της άρνησης, θέτοντας ζητήματα εύλογου χαρακτήρα και παραβίασης της δικονομικής δικαιοσύνης.

Αφού άκουσε τις παρατηρήσεις και των δύο πλευρών, το Δικαστήριο βεβαιώθηκε ότι ο αιτών είχε εκπληρώσει την υποχρέωση να αποδείξει ότι η άρνηση άδειας μελέτης ήταν παράλογη και έστειλε το θέμα πίσω στο IRCC για επανεξέταση.

Ο αξιωματικός του IRCC απέρριψε την αίτηση για άδεια μελέτης τον Οκτώβριο του 2021. Ο υπάλληλος δεν ήταν ικανοποιημένος ότι ο αιτών θα έφευγε από τον Καναδά στο τέλος της παραμονής του λόγω των ακόλουθων παραγόντων:

1. Τα προσωπικά περιουσιακά στοιχεία και η οικονομική κατάσταση του αιτούντος·
2. Οι οικογενειακοί δεσμοί του αιτούντος στον Καναδά και τη χώρα διαμονής του·
3. Σκοπός της επίσκεψης του αιτούντος·
4. Η τρέχουσα κατάσταση απασχόλησης του αιτούντος.
5. Το μεταναστευτικό καθεστώς του αιτούντος. και
6. Οι περιορισμένες προοπτικές απασχόλησης στη χώρα διαμονής του αιτούντος.

Οι σημειώσεις του Παγκόσμιου Συστήματος Διαχείρισης Υποθέσεων του αξιωματικού (το «GCMS») δεν συζητούσαν καθόλου τους οικογενειακούς δεσμούς του αιτούντος σε σχέση με την εξέταση του αξιωματικού σχετικά με την εγκατάσταση του αιτούντος στη «χώρα κατοικίας/ιθαγένειας» του ή με τους δεσμούς του. Ο αιτών δεν είχε δεσμούς ούτε στον Καναδά ούτε στη Μαλαισία, αλλά μάλλον σημαντικούς οικογενειακούς δεσμούς στη χώρα καταγωγής του, το Ιράν. Ο αιτών είχε επίσης υποδείξει ότι θα μετέβαιναν στον Καναδά ασυνόδευτοι. Ο δικαστής έκρινε ότι ο λόγος άρνησης του αξιωματικού με βάση τους οικογενειακούς δεσμούς του αιτούντος στον Καναδά και τη χώρα διαμονής του ήταν κατανοητός και αδικαιολόγητος.

Ο αξιωματικός δεν ήταν ικανοποιημένος ότι ο αιτών θα έφευγε από τον Καναδά στο τέλος της παραμονής του, καθώς ο Αιτών ήταν «ανύπαντρος, κινητός και δεν είχε εξαρτώμενα άτομα». Ωστόσο, ο Αξιωματικός δεν έδωσε καμία εξήγηση σχετικά με αυτό το σκεπτικό. Ο Αξιωματικός απέτυχε να εξηγήσει πώς σταθμίζονται αυτοί οι παράγοντες και πώς υποστηρίζουν το συμπέρασμα. Ο δικαστής θεώρησε ότι αυτό ήταν ένα παράδειγμα «[μιας] διοικητικής απόφασης που στερείται ορθολογικής αλυσίδας ανάλυσης που διαφορετικά θα μπορούσε να επιτρέψει στο Δικαστήριο να συνδέσει τελείες ή να βεβαιωθεί ότι το σκεπτικό «αθροίζεται».

Ο αξιωματικός δήλωσε επίσης ότι το σχέδιο σπουδών του αιτούντος δεν είχε ορθολογισμό και σημείωσε ότι «δεν είναι λογικό κάποιος που σπουδάζει επί του παρόντος μεταπτυχιακό στο Psych στο πανεπιστήμιο να σπουδάζει σε επίπεδο κολεγίου στον Καναδά». Ωστόσο, ο αξιωματικός δεν προσδιόρισε γιατί αυτό ήταν παράλογο. Για παράδειγμα, θα θεωρούσε ο αξιωματικός ένα μεταπτυχιακό σε άλλη χώρα το ίδιο με ένα μεταπτυχιακό στον Καναδά; Πίστευε ο αξιωματικός ότι ένα πτυχίο κολεγίου ήταν μικρότερο από το μεταπτυχιακό; Ο αξιωματικός δεν εξήγησε γιατί η επιδίωξη πτυχίου κολεγίου είναι παράλογη μετά τη λήψη μεταπτυχιακού τίτλου. Ως εκ τούτου, ο δικαστής αποφάσισε ότι η απόφαση του αξιωματικού αποτελούσε παράδειγμα του λήπτη της απόφασης που παρεξήγησε ή δεν έδωσε εξηγήσεις για τα στοιχεία που είχε ενώπιόν του.

Ο αξιωματικός δήλωσε ότι «παίρνοντας του αιτούντος ρεύμα Λαμβάνοντας υπόψη την κατάσταση απασχόλησης, η απασχόληση δεν αποδεικνύει ότι ο αιτών είναι επαρκώς αποδεδειγμένος ότι ο αιτών θα εγκατέλειπε τον Καναδά στο τέλος της περιόδου σπουδών». Ωστόσο, ο αιτών δεν είχε δείξει καμία εργασία μετά το 2019. Ο αιτών ανέφερε στην επιστολή παρακίνησης ότι με την ολοκλήρωση των σπουδών του στον Καναδά, σκόπευαν να ιδρύσουν την επιχείρησή τους πίσω στη χώρα καταγωγής τους. Ο δικαστής θεώρησε ότι η άρνηση με βάση αυτό το θέμα ήταν παράλογη για ορισμένους λόγους. Πρώτον, η αιτούσα σχεδίαζε να φύγει από τη Μαλαισία μετά τις σπουδές της. Έτσι, ο αξιωματικός παρέλειψε να αναφέρει γιατί πιστεύει ότι ο Καναδάς θα ήταν διαφορετικός. Δεύτερον, η προσφεύγουσα ήταν άνεργη, αν και είχε απασχοληθεί στο παρελθόν. Τα στοιχεία έδειξαν ότι ο αιτών είχε δύο κομμάτια γης στο Ιράν και ήταν συνιδιοκτήτης ενός τρίτου με τους γονείς του, αλλά ο αξιωματικός δεν ανέφερε αυτά τα στοιχεία. Τρίτον, η απασχόληση ήταν ο μόνος παράγοντας που εξέτασε ο αξιωματικός σχετικά με την εγκατάσταση είτε στη Μαλαισία είτε στο Ιράν, αλλά ο αξιωματικός δεν σημείωσε τι θεωρείται «επαρκής» εγκατάσταση. Ακόμη και στην περίπτωση που δεν βεβαιωνόταν ότι ο αιτών θα έφευγε από τον Καναδά στο τέλος της παραμονής του με βάση τα «προσωπικά του περιουσιακά στοιχεία», ο υπάλληλος δεν έλαβε υπόψη την ιδιοκτησία γης του αιτούντος, τα οποία θεωρούνται σημαντικά προσωπικά περιουσιακά στοιχεία.

Σε ένα άλλο θέμα, ο δικαστής πίστευε ότι ο αστυνομικός είχε μετατρέψει ένα θετικό σημείο σε αρνητικό. Ο αξιωματικός παρατήρησε ότι «το καθεστώς μετανάστευσης του αιτούντος στη χώρα διαμονής του είναι προσωρινό, γεγονός που μειώνει τους δεσμούς του με τη χώρα αυτή». Ο δικαστής πιστεύει ότι ο αστυνομικός είχε παραβλέψει την επιστροφή του αιτούντος στην πατρίδα του. Μέχρι στιγμής, ο αιτών είχε δείξει συμμόρφωση με τους νόμους περί μετανάστευσης άλλων χωρών, συμπεριλαμβανομένης της Μαλαισίας. Σε μια άλλη περίπτωση, ο δικαστής Walker ανέφερε ότι «η διαπίστωση ότι ο αιτών δεν μπορούσε να εμπιστευτεί τη συμμόρφωση με την καναδική νομοθεσία είναι σοβαρή υπόθεση» και ο αξιωματικός δεν παρείχε καμία λογική βάση για δυσπιστία στον αιτούντα με βάση την άποψη του δικαστή.

Στο πλαίσιο ότι ο υπάλληλος δεν ικανοποιήθηκε ότι ο αιτών θα έφευγε στο τέλος της παραμονής του με βάση την οικονομική του κατάσταση, υπάρχουν αρκετοί παράγοντες στους οποίους ο δικαστής θεωρεί την άρνηση ως παράλογη. Αυτό που φαινόταν ανησυχητικό για τον δικαστή ήταν ότι ο αξιωματικός αγνόησε την ένορκη κατάθεση του γονέα του αιτούντος «να πληρώσει πλήρως τα έξοδα του [του παιδιού του] … συμπεριλαμβανομένων των εξόδων εκπαίδευσης, διαβίωσης κ.λπ., για όσο διάστημα [που] ζουν στον Καναδά». Ο υπάλληλος επίσης δεν θεώρησε ότι ο αιτών έχει ήδη καταβάλει το ήμισυ των εκτιμώμενων διδάκτρων ως προκαταβολή στο ίδρυμα.

Για όλους τους προαναφερθέντες λόγους, ο δικαστής έκρινε παράλογη την απόφαση άρνησης χορήγησης άδειας σπουδών του αιτούντος. Ως εκ τούτου, ο δικαστής έκανε δεκτή την αίτηση δικαστικής επανεξέτασης. Η απόφαση ακυρώθηκε και στάλθηκε πίσω στο IRCC για να επανεξεταστεί από άλλον αξιωματικό μετανάστευσης.

Εάν η αίτησή σας για βίζα έχει απορριφθεί από την Υπηρεσία Μετανάστευσης, Προσφύγων και Ιθαγένειας του Καναδά, έχετε πολύ περιορισμένο αριθμό ημερών για να ξεκινήσετε τη διαδικασία δικαστικού ελέγχου (έκκλησης). Απευθυνθείτε στο νόμο Pax σήμερα για να ασκήσετε έφεση για τις απορριφθείσες βίζες.

Από: Armaghan Aliabadi

Αξιολογήθηκε: Αμίρ Γκορμπάνι