Εισαγωγή
Σε πρόσφατη απόφαση του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου, Safarian εναντίον Καναδά (MCI), 2023 FC 775, το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο αμφισβήτησε την υπερβολική χρήση λέβητα ή φαλακρές δηλώσεις και εξέτασε την άρνηση χορήγησης άδειας σπουδών στον αιτούντα κ. Safarian. Η απόφαση έριξε φως στις απαιτήσεις για εύλογη λήψη αποφάσεων από τους υπαλλήλους θεωρήσεων, τόνισε τη σημασία της παροχής λογικών εξηγήσεων υπό το πρίσμα του πλαισίου της αίτησης και επανέλαβε ότι δεν είναι σκόπιμο ο δικηγόρος που συνηγορεί υπέρ του λήπτη αποφάσεων να διαμορφώνει τους δικούς του λόγους να στηρίξει την απόφαση.
Το Πλαίσιο Δικαστικής Αναθεώρησης Αρνήσεων Αδειών Σπουδών
Το πλαίσιο για τον δικαστικό έλεγχο των αρνήσεων αδειών σπουδών βρίσκεται στην απόφαση ορόσημο του Καναδάς (MCI) v Vavilov, 2019 SCC 65. σε Βαβίλοφ, το Ανώτατο Δικαστήριο του Καναδά έκρινε ότι το πρότυπο επανεξέτασης για τη δικαστική αναθεώρηση μιας διοικητικής απόφασης θα είναι η «ορθότητα» για νομικά ζητήματα, συμπεριλαμβανομένων ζητημάτων δικονομικής δικαιοσύνης και εκείνων που αφορούν το εύρος της εξουσίας λήψης αποφάσεων, και «εύλογη απτό και πρωταρχικό σφάλμα γεγονότος ή μικτό πραγματικό και δίκαιο. Η απόφαση πρέπει να φέρει τα χαρακτηριστικά της λογικής –δικαιολόγηση, διαφάνεια και κατανοητό– και να βασίζεται σε μια διεθνώς συνεκτική και ορθολογική αλυσίδα ανάλυσης που δικαιολογείται σε σχέση με τα γεγονότα και το νόμο που περιορίζουν τον λήπτη της απόφασης.
In Safarian, Ο κ. Δικαστής Sébastien Grammond τόνισε την απαίτηση για λογική εξήγηση και ανταπόκριση στις παρατηρήσεις των μερών από τον υπεύθυνο για την εξέταση θεώρησης και υπενθύμισε ότι δεν επιτρέπεται ο απαντών δικηγόρος να ενισχύει την απόφαση του υπαλλήλου θεωρήσεων. Η απόφαση και οι λόγοι της πρέπει να ισχύουν ή να πέφτουν από μόνα τους.
Ανεπαρκής Συλλογισμός και Δηλώσεις Boilerplate
Ο κ. Safarian, πολίτης του Ιράν, είχε υποβάλει αίτηση για να παρακολουθήσει μεταπτυχιακό στη Διοίκηση Επιχειρήσεων («MBA») στο University Canada West, στο Βανκούβερ της Βρετανικής Κολομβίας. Ο υπεύθυνος έκδοσης βίζας δεν ήταν ικανοποιημένος που το σχέδιο σπουδών του κ. Safarian ήταν λογικό, επειδή είχε προηγουμένως ακολουθήσει σπουδές σε άσχετο τομέα και η επιστολή εργασίας που παρασχέθηκε δεν εγγυόταν αύξηση μισθού.
Στην περίπτωση του κ. Safrian, ο αξιωματικός έκδοσης βίζας παρείχε σημειώσεις του Παγκόσμιου Συστήματος Διαχείρισης Υποθέσεων (“GCMS”) ή τους λόγους, οι οποίοι αποτελούνταν σε μεγάλο βαθμό από μπόιλερ ή φαλακρές δηλώσεις που δημιουργήθηκαν από το λογισμικό που χρησιμοποιείται από το Immigration, Refugee and Citizenship Canada (“IRCC”) και την Υπηρεσία Συνοριακών Υπηρεσιών του Καναδά («CBSA») κατά την αξιολόγηση των αιτήσεων για άδεια σπουδών. Η μεγάλη εξάρτηση από τις δηλώσεις του boilerplate εγείρει την ανησυχία ότι ο υπεύθυνος έκδοσης βίζας απέτυχε να αξιολογήσει ή να εξετάσει ατομικά την Αίτηση του κ. Safrian υπό το φως των γεγονότων και των προσωπικών του περιστάσεων.
Ο δικαστής Grammond υπογραμμίζει την άποψη του Δικαστηρίου ότι η χρήση φαλακρών δηλώσεων ή δηλώσεων δεν είναι από μόνη της απαράδεκτη, αλλά δεν απαλλάσσει τους λήπτες από το να εξετάσουν τα γεγονότα κάθε υπόθεσης και να εξηγήσουν πώς και γιατί ο λήπτης της απόφασης κατέληξε στο συγκεκριμένο συμπέρασμα. Επιπλέον, το γεγονός ότι η χρήση μιας ορισμένης πρότασης ή δήλωσης boilerplate κρίθηκε λογική σε προηγούμενη απόφαση του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου, δεν απαλλάσσει μια τέτοια δήλωση από επανεξέταση σε μεταγενέστερες υποθέσεις. Εν ολίγοις, το Δικαστήριο πρέπει να είναι σε θέση να καθορίσει πως ο αξιωματικός κατέληξε στο συμπέρασμά του με βάση τις σημειώσεις του GCMS που παρέχονται, απαιτώντας την ανάγκη αιτιολόγησης, διαφάνειας και κατανοητότητας στους λόγους του αξιωματικού.
Η απόφαση του αξιωματικού δεν είχε λογική σύνδεση
Ο αξιωματικός παρείχε συγκεκριμένους λόγους για τους οποίους αρνήθηκε την άδεια σπουδών του κ. Safarian, η οποία επικεντρώθηκε στην ανεπάρκεια του σχεδίου σπουδών του κ. Safarian υπό το φως της εργασιακής εμπειρίας και του εκπαιδευτικού του ιστορικού. Ο αξιωματικός εξέφρασε ανησυχίες ότι οι προτεινόμενες μελέτες στον Καναδά ήταν παράλογες, επειδή οι προηγούμενες μελέτες του αιτούντος ήταν σε άσχετο πεδίο. Ο αξιωματικός διαφώνησε επίσης με την επιστολή απασχόλησης του αιτούντος επειδή δεν ανέφερε ρητά ότι ο κ. Safarian θα λάμβανε αύξηση μισθού μετά την ολοκλήρωση του προγράμματος σπουδών και την επιστροφή στην εργασία στο Ιράν.
Ο δικαστής Grammond διαπίστωσε ότι οι λόγοι του αξιωματικού στερούνταν λογικής και δήλωσε ότι είναι σύνηθες για τους ανθρώπους να ακολουθούν ένα MBA αφού ολοκληρώσουν προηγούμενο πτυχίο σε διαφορετικό πεδίο σπουδών και αποκτήσουν εργασιακή εμπειρία, αναφέροντας Ahadi κατά Καναδά (MCI), 2023 FC 25. Επιπλέον, η αποφασιστικότητα του δικαστή Grammond υποστηρίζει αυτή του την αξιότιμη κυρία Δικαιοσύνη Furlanetto, η οποία τόνισε ότι δεν είναι ο ρόλος του υπευθύνου θεωρήσεων να ενεργεί ως σύμβουλος σταδιοδρομίας ή να καθορίζει εάν οι προβλεπόμενες σπουδές του αιτούντος για άδεια σπουδών θα βελτιώσουν τη σταδιοδρομία τους ή θα οδηγήσουν σε προαγωγή απασχόλησης ή αύξηση μισθού. [Monteza κατά Καναδά (MCI), 2022 FC 530 στις παρ. 19-20]
Το Δικαστήριο διαπίστωσε περαιτέρω ότι ο κύριος λόγος άρνησης του αξιωματικού δεν είχε λογική σύνδεση. Ο δικαστής Grammond τόνισε ότι ήταν παράλογο εκ μέρους του ελεγκτή να εξισώνει τα χρόνια απασχόλησης του κ. Safarian στην ίδια θέση με την αυθεντικότητα του σχεδίου σπουδών του. Η πλάνη ή η υπόθεση του αξιωματικού ότι η ύπαρξη εργασίας καθιστά περιττή την περαιτέρω μελέτη ήταν παράλογη υπό το φως των αποδεικτικών στοιχείων που παρέχονται στην αίτηση του κ. Safarian, συμπεριλαμβανομένων του σχεδίου σπουδών και των εγγράφων απασχόλησης.
Ενίσχυση της απόφασης του ελεγκτή
Κατά την ακρόαση για δικαστικό έλεγχο της αίτησης του κ. Safarian, ο σύμβουλος του Υπουργού επέστησε την προσοχή του Δικαστηρίου στα καθήκοντα εργασίας που αναφέρονται στο βιογραφικό του κ. Safarian και στις ευθύνες της «αναφερόμενης» θέσης στην επιστολή απασχόλησης. Ο δικαστής Grammond θεώρησε τις εκτιμήσεις του ανταποκρινόμενου δικηγόρου διφορούμενες και υπογράμμισε την άποψη του Δικαστηρίου ότι άγνωστα στοιχεία δεν μπορούν να ενισχύσουν την απόφαση του αξιωματικού.
Η νομολογία είναι σαφής ότι μια απόφαση και οι λόγοι της πρέπει να ισχύουν ή να πέφτουν από μόνα τους. Επιπλέον, όπως σημείωσε ο αξιότιμος δικαστής Zinn στην υπόθεση του Τορκεστάνι, Δεν είναι σωστό οι συνήγοροι που υποστηρίζουν έναν υπεύθυνο λήψης αποφάσεων να διαμορφώνουν τους δικούς τους λόγους για να στηρίξουν την απόφαση. Ο Εναγόμενος, ο οποίος δεν είναι ο λήπτης της απόφασης, επιχείρησε να αντισταθμίσει ή να διευκρινίσει τις ελλείψεις στους λόγους του ελεγκτή, κάτι που είναι ακατάλληλο και ανεπίτρεπτο.
Έμβασμα για Επαναπροσδιορισμό
Κατά την άποψη του Δικαστηρίου, ο αξιωματικός δεν παρείχε συγκεκριμένους λόγους για το συμπέρασμα ότι οι προτεινόμενες μελέτες ήταν παράλογες, δεδομένων των προφανών πλεονεκτημάτων που θα μπορούσε να προσφέρει στον κ. Safarian ένα MBA από ένα πανεπιστήμιο σε μια δυτική χώρα. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο αποφάσισε να κάνει δεκτή την αίτηση για δικαστικό έλεγχο και να παραπέμψει το θέμα σε άλλον υπεύθυνο θεωρήσεων για επανεξέταση.
Συμπέρασμα: Πρέπει να αποφευχθούν οι δηλώσεις τύπου Boilerplate ή Bald
Η Safarian εναντίον Καναδά Η απόφαση του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου ρίχνει φως στη σημασία της εύλογης λήψης αποφάσεων και της σωστής αξιολόγησης στις αρνήσεις αδειών σπουδών. Τονίζει την ανάγκη να παρέχουν λογικές εξηγήσεις οι αξιωματικοί της έκδοσης βίζας, να λαμβάνουν υπόψη το πλαίσιο και τα γεγονότα κάθε υπόθεσης και να αποφεύγουν να βασίζονται υπερβολικά σε λέβητες ή φαλακρές δηλώσεις. Η απόφαση, σε αυτή την περίπτωση, χρησιμεύει ως υπενθύμιση ότι οι αιτούντες πρέπει να αξιολογούνται με βάση τα ατομικά τους προσόντα, οι αποφάσεις πρέπει να βασίζονται σε σαφείς και εύλογους λόγους και ο ανταποκρινόμενος δικηγόρος δεν θα πρέπει να υποστηρίζει τον λήπτη της απόφασης, να βασίζεται σε διφορούμενες δηλώσεις ή να τις κάνει δικούς τους λόγους για να στηρίξουν μια απόφαση.
Σημείωση: Αυτό το ιστολόγιο δεν προορίζεται για κοινή χρήση ως νομική συμβουλή. Εάν επιθυμείτε να μιλήσετε ή να συναντηθείτε με έναν από τους νομικούς μας επαγγελματίες, κάντε κράτηση για μια συμβουλευτική εδώ!
Για να διαβάσετε περισσότερες αποφάσεις Pax Law Court στο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο, μπορείτε να το κάνετε με το Canadian Legal Information Institute κάνοντας κλικ εδώ.
0 Σχόλια