El raonament de l'oficial mostra una "incursió en l'assessorament professional" que no és raonable

TRIBUNAL FEDERAL

ADVOCATS DE L'EXPEDIENT

APARICIONS:

ADVOCATS DE L'EXPEDIENT:

Una altra decisió guanyadora del Tribunal Federal per a Samin Mortazavi

El sol·licitant en aquest cas era un ciutadà iranià de 40 anys. Està casada i tenia sense dependents. El seu marit, els seus pares i el seu germà són a l'Iran i ella no té família al Canadà. En el moment de fer la sol·licitud de visat residia a Espanya. En aquell moment, estava casada i no tenia cap dependència. El seu marit, els seus pares i el seu germà estaven a l'Iran, i ella sí no hi ha família al Canadà. Actualment resideix a Espanya. Des del 2019, la sol·licitant treballa com a consultora d'investigació a l'empresa Nedaye Nasim-e-Shomal a Teheran, on coordina i aporta experiència en projectes executius per convertir els residus en energia utilitzable. Havia continuat treballant aquí a distància mentre estava a Espanya.

[20] El sol·licitant afirma que la decisió de l'oficial no és raonable perquè no té una cadena racional d'anàlisi basada en els fets i les proves. La caracterització de l'oficial del programa NYIT com a nivell d'educació inferior al de la titulació anterior de la sol·licitant no té en compte el seu propòsit per seguir el programa, que és avançar en la seva carrera en gestió energètica. El sol·licitant afirma que aquest motiu de denegació és contrari a la decisió d'aquest Tribunal Monteza contra Canadà (ministre de Ciutadania i Immigració), 2022 FC 530 al paràgraf 13 ("Monteza"). En lloc d'avaluar adequadament les proves que demostren que el programa és una progressió lògica en la carrera de la sol·licitant i que és una de bona fe estudiant, l'oficial va assumir el paper d'assessor de carrera, que aquest Tribunal ha considerat poc raonable (Adom contra Canadà (ciutadania i immigració), 2019 FC 26 als paràgrafs 16-17) ("Adom").

En el paràgraf 22, el jutge va escriure, la decisió de l'Oficial no és raonable perquè basa la seva conclusió en una consideració insignificant, contrària a la jurisprudència, i ho fa a favor d'evidències clares que apunten el contrari. L'avaluació de l'evidència per part de l'oficial conté una bretxa important en el raonament i no està justificada a la llum de les limitacions probatòries i legals (Vavilov al paràgraf 105). Fins i tot en els casos amb motius breus o sense motius per a una decisió, la decisió s'ha de revisar en el seu conjunt per garantir que sigui transparent, intel·ligible i justificada (Vavilov al paràgraf 15). No és la funció d'aquest tribunal tornar a sospesar o revalorar les proves davant l'oficial, però una decisió raonable encara s'ha de justificar a la llum de l'expedient probatori (Vavilov als paràgrafs 125-126).

[30] La negativa de l'oficial a la sol·licitud del permís d'estudis del sol·licitant no és raonable perquè no implica una línia d'anàlisi racional que es justifiqui sobre la base de les proves. La decisió específicament no té en compte les proves que mostren el propòsit de la sol·licitant d'obtenir un títol addicional per obtenir habilitats pràctiques en el seu camp. S'admet aquesta sol·licitud de revisió judicial. No es va plantejar cap pregunta per a la certificació i estic d'acord que no n'hi ha cap.

El jutge va concloure dient:

[30] La negativa de l'oficial a la sol·licitud del permís d'estudis del sol·licitant no és raonable perquè no implica una línia d'anàlisi racional que es justifiqui sobre la base de les proves. La decisió específicament no té en compte les proves que mostren el propòsit de la sol·licitant d'obtenir un títol addicional per obtenir habilitats pràctiques en el seu camp. S'admet aquesta sol·licitud de revisió judicial. No es va plantejar cap pregunta per a la certificació i estic d'acord que no n'hi ha cap.

visita El de Samin Mortazavi pàgina per obtenir més informació.