Историята и развитието на процеса на освобождаване под гаранция в Канада

Правото да не ви бъде отказана разумна гаранция без основателна причина е основен елемент на една прогресивна наказателноправна система. Той отразява презумпцията за невиновност на етапа на досъдебното производство и защитава свободата на обвиняемия. Върховният съд на Канада през Р. срещу Антич [2017] 1 SCR 509 прегледа историята на гаранцията и доразви закона в тази страна.

Преди 1972 г.

Първоначално разработен като силно дискреционен въпрос, единствената цел на освобождаването под гаранция е да гарантира, че обвиняем, който е бил освободен под гаранция, ще присъства на своите процеси. Нямаше указания относно налагането на условия за освобождаване. Преди 1972 г. имаше три форми на освобождаване:

а) освобождаване с достатъчно гаранции при сключване на обезпечение,

(b) освобождаване при внасяне на паричен депозит, и

(c) освобождаване при сключване на подписка без депозит: SC 1953-54, c. 51, ss. 451 и 463 (3).

Тези форми на освобождаване не са класирани по никакъв начин, което означава, че съдията може да наложи всяка от тях във всеки отделен случай.

Законът за реформа на гаранцията от 1972 г. („Законът от 1972 г.“)

- Акт от 1972 г. се опитаха да отговорят на притесненията, които поставиха строги ограничения върху паричната гаранция. Той също така определя възможните форми на освобождаване, които са подредени от най-малко тежката към най-тежката. The Акт от 1972 г. призна, че съдията не трябва да разпорежда по-тежки форми на освобождаване, освен ако Короната не покаже защо по-малко тежка форма е неподходяща – предложение, което сега е отразено в раздел 515 от Наказателен кодекс на Канада („код")и Канадската харта за правата и свободите (- „Харта“).

Кодексът и Хартата

През 1982 г. влизането в сила на Харта трансформира законовото право на освобождаване под гаранция в конституционно право. Раздел 11(e) от Харта гарантира, че „всяко лице, обвинено в престъпление, има право да не му бъде отказана разумна гаранция без основателна причина“.

Изразът „справедлива кауза“ се използва в два контекста по отношение на гаранцията. Първо, в конституционния контекст – когато обвиняемият има конституционно право да бъде пуснат под гаранция, освен ако няма „основателна причина“ да го откаже. Второ, законовите основания, които са изброени в раздел 515 (10) от код, очертава „справедливата кауза“ като: риск от бягство, обществена безопасност и обществено доверие в правораздаването.

R. срещу Antic [2017] 1 SCR 509 и R. срещу Zora [2020] 2 SCR 3

Съдът в Antic допълнително обсъдиха закона, отнасящ се до гаранцията и как трябва да се прилага в Канада. Съдия Вагнер подчерта необходимостта от обществена защита и презумпцията за невинност на обвиняемия. Той разгледа принципа на сдържаност. По-конкретно, какви ограничителни механизми могат да бъдат поставени на обвиняем, за да се гарантира, че обществото е защитено, като същевременно се спазва презумпцията за невинност. Следните ръководни принципи се прилагат за всички случаи:

1. Презумпцията за невинност;
2. Принципът на сдържаност;
3. Необходимостта от ясни и убедителни причини за отказ на освобождаване под гаранция; и,
4. Принципът на разумни алтернативи на гаранцията,

Върховният съд на Канада през R. срещу Zora [2020] 2 SCR 3 отново потвърди принципите, обсъдени в Antic и подчертайте изискването, че освобождаването под гаранция при първа разумна възможност с минимални условия е позицията по подразбиране.

Дискусия

В Канада процесът на освобождаване под гаранция е разработен през годините и в момента се отразява в случаите на Antic намлява Зора. Основният аспект, разкрит чрез развитието на закона, изглежда признава, че за да функционира демократичният процес, собствеността трябва да има ясен акцент върху презумпцията за невиновност. С други думи, ако държавата твърди, че обвиняемият е извършил престъпление, трябва да се докаже (от държавата), че обвиняемият е виновен и до този момент се предполага, че обвиняемият е невинен, включително по време на процеса на освобождаване под гаранция.

Това не е предназначено като правен съвет, моля консултират професионалист, Проверете нашата блогове ако искате да научите повече!