Съгласно канадското федерално законодателство, можете законно да записвате разговор в Канада, без да уведомявате другата страна, при условие че участвате в този разговор. Канада действа по стандарта за „съгласие на едната страна“: ако поне един участник е съгласен с прихващането, записът не представлява престъпление съгласно Наказателния кодекс. Прихващане, извършено от външна трета страна без съгласието на който и да е участник, обаче остава незаконно и допустимостта му в съда включва отделни, строги доказателствени тестове.
- Основният правен стандарт с един поглед
- Законова рамка: Членове 183 и 184 от Наказателния кодекс
- Държавно наблюдение срещу частно записване: Р. срещу Дуарте
- Допустим ли е законен запис в съда?
- Правила за доказване: Преписи, Точност и Изисквания за уведомяване
- Записване на разговори с адвокат: Привилегии и изключения
- Често задавани въпроси
- Правна подкрепа в Pax Law Corporation
Основният правен стандарт с един поглед
Правилата, регулиращи аудиозаписа, зависят изцяло от вашата самоличност като говорител и от предвидената поверителност на разговора.
| Сценарий | Статус на наказателното право | Правна основа |
|---|---|---|
| Участникът записва собствения си разговор | Законно (съгласие на едната страна) | Наказателен кодекс, чл. 183.1, чл. 184(2)(а) |
| Записи на трети страни с разрешение от един от говорещите | законен | Наказателен кодекс, чл. 184(2)(а) |
| Записи на трети страни без съгласието на който и да е участник | Незаконно (престъпно прихващане) | Наказателен кодекс, чл. 184(1) |
| Клиентът записва лична консултация със своя адвокат | Законен запис, но подлежи на правила за привилегии и отказ от права | Р срещу Вийжесинья; Р срещу Борбели |
Законова рамка: Членове 183 и 184 от Наказателния кодекс
За да прецените дали можете законно записване на разговор в Канада, разгледайте Част VI от Наказателен кодексСъгласно раздел 183 „прихващане“ включва слушане, записване или усвояване на същността, значението или целта на комуникация. „Частна комуникация“ се отнася до всяка устна комуникация или телекомуникация, осъществена при обстоятелства, при които говорещият разумно очаква, че тя няма да бъде прихваната от никого, освен от целевия получател.
Раздел 184(1) прави умишленото прихващане на лична комуникация престъпление, подлежащо на наказателно преследване. Прилагат се обаче важни изключения:
- Раздел 183.1: Когато частно съобщение произхожда от или е насочено към повече от едно лице, съгласието на едно лице е правно достатъчно за целите на тази част.
- Раздел 184(2)(а): Наказателната забрана не се прилага за лице, което има изрично или мълчаливо съгласие на създателя или на лицето, предназначено да получи съобщението.
Следователно, ако участвате в диалог, вашето собствено съгласие отговаря на законовото условие. Ако не участвате и нямате разрешение от никоя от страните, прихващането представлява престъпление по член 184(1).
Държавно наблюдение срещу частно записване: Р. срещу Дуарте
Понякога хората бъркат записи от частни участници с подслушвания, провеждани от държавата. Върховният съд на Канада изясни това разграничение в Р срещу Дуарте, [1990] 1 SCR 30. Съдът отбеляза:
„Обосновката за регулиране на правомощието на държавата да записва комуникации... няма нищо общо със защитата на лицата от заплахата, че техните събеседници ще разкрият комуникациите... По-скоро регулирането на електронното наблюдение ни защитава от... държавата... която записва и предава думите ни.“
Когато говорите с някого, вие поемате оперативния риск, че вашият слушател може да разкрие съдържанието на разговора или да запази бележки. Р срещу Дуарте установи, че тайното електронно записване от държавата без съдебно разрешение компрометира правата по чл. 8 от Хартата. Това основано на Хартата ограничение срещу електронно прихващане без заповед не ограничава частните граждани, които записват собствения си диалог.
Допустим ли е законен запис в съда?
Законното записване на разговор съгласно Наказателния кодекс не води автоматично до допустимост от съда. Съдиите по делото запазват правото си на преценка относно доказателствата. Преди съдията да приеме аудиофайл като доказателство, страната, представяща записа, трябва да отговори на няколко основни изисквания за доказване:
- Значение: Аудиозаписът трябва да има логическа и пряка доказателствена стойност относно разглежданите факти.
- Автентичност и почтеност: Записът трябва да бъде непроменено, оригинално и точно представяне на случилото се.
- Гласова идентификация: Говорителите трябва да бъдат надеждно идентифицирани.
- Доказателствена стойност спрямо вредоносен ефект: Съдът трябва да гарантира, че доказателствената полза надвишава всякакви несправедливи предразсъдъци, объркване или неправомерно изразходване на съдебно време.
Правила за доказване: Преписи, Точност и Изисквания за уведомяване
Подаването на аудио файл изисква стриктно спазване на процедурните рамки, особено по отношение на преписите и законоустановеното уведомление.
In Р срещу съда (1995 г.), Апелативният съд на Онтарио отбеляза, че самото представяне на препис и проверката му от служител не решава въпроса за допустимостта. В това решение:
„Съдията по делото отказа да разреши въвеждането на преписите само чрез подаване и удостоверяване. Той постанови, че ако преписите трябва да бъдат представени, те ще трябва да бъдат потвърдени от действителните говорители... относно тяхното значение.“
Преписите са помощни средства, а не основно доказателство. Р срещу Борбели, 2012 ONSC 7151 в параграф 29, съдът потвърди, че преписите служат само в помощ на съдебните заседатели; ако възникнат несъответствия между отпечатания текст и записа, действителният аудиозапис контролира констатациите по фактите.
В наказателните производства, член 189(5) от Наказателния кодекс налага строги законови задължения. Страна, която иска да представи законно прихваната лична комуникация, трябва да предостави на обвиняемия разумен предварителен запис, заедно с писмен препис и подробни данни за времето, мястото и участващите страни. Апелативният съд на Алберта потвърди в Р срещу Монтут, 1991 ABCA 29 (параграфи 24, 26, 29), че тези разпоредби за уведомяване са задължителни преди допускане на комуникацията.
Записване на разговори с адвокат: Привилегии и изключения
Клиентите понякога записват разговори със своите адвокати. Това изисква оценка на два отделни правни въпроса: законоустановена законност и доказателствена тайна.
1. Законоустановена законност
Тъй като клиентът е пряка страна в разговора, записването на консултацията отговаря на правилото за съгласие на едната страна съгласно член 184(2)(а). Самият професионален статус на адвоката не превръща записа в криминално прихващане.
2. Привилегия и отказ от адвокатска тайна
Привилегията защитава поверителната комуникация между клиент и юрисконсулт, сформиран за правна консултация. Докато клиентът притежава привилегията, разкриването или използването на записа в спор може да доведе до отказ от нея. Както е наблюдавано в Р срещу Борбели, 2012 ONSC 7151 в параграф 11:
„Когато клиентът предприеме подобно действие, привилегията на комуникацията между адвокат и клиент се отменя.“
Ако клиент разкрие записа на трети страни или въведе части от него в съдебните протоколи, за да предяви иск срещу адвокат, може да се счита, че е отказал правото си на привилегия по този въпрос. Съдът ще определи необходимия обхват на разкриване, за да гарантира процесуална справедливост.
3. Изключението за престъпления и измами
Привилегията между адвокат и клиент не защитава комуникациите, създадени с цел насърчаване на незаконно поведение. Р срещу Вийжесинха, 1995 SCC 34, Върховният съд на Канада потвърди:
„Комуникациите, направени с цел улесняване на извършването на престъпление или измама, също няма да бъдат поверителни, независимо дали адвокатът действа добросъвестно или не.“
In Виджесиня, комуникациите, предназначени да възпрепятстват правосъдието, не са били защитени от привилегия. Случаят също така показва, че когато са замесени трети страни или правоприлагащи органи, получаването на запис не води до автоматично решение за изключване; съдилищата преценяват добросъвестността и цялостната справедливост.
Често задавани въпроси
Законно ли е да се записва телефонен разговор в Канада, без да се казва на другия човек?
Да, стига да участвате активно в телефонния разговор. Вашето лично участие отговаря на изключението за съгласие на едната страна съгласно член 184(2)(а) от Наказателния кодекс.
Какво ще стане, ако сложа записващо устройство в стаята и си тръгна?
Оставянето на записващо устройство в зона, където не се намирате, за да се заснемат разговори между други лица без тяхното съгласие, е незаконно прихващане съгласно член 184(1) от Наказателния кодекс и може да доведе до наказателни санкции.
Гарантира ли съдебният запис, че съдията ще го прослуша?
Не. Съдията по делото ще оцени дали досието е автентично, релевантно, пълно и правилно разкрито съгласно съдебните правила и процесуалните законови условия, включително уведомлението по чл. 189(5), когато е приложимо.
Правна подкрепа в Pax Law Corporation
Разбирането на задълженията за доказване, управлението на чувствителни записи и разглеждането на въпроси, свързани с адвокатската тайна, изискват внимателна процесуална стратегия. Свържете се с правен екип в Pax Law Corporation да обсъдим допустимостта, стратегията за съдебно дело и процедурното съответствие по вашите правни въпроси.
0 Коментари