Pax Law Corporation se Samin Mortazavi het suksesvol geappelleer op 'n ander afgekeurde Kanadese studentevisum in die onlangse saak van Vahdati teen MCI, 2022 FC 1083 [Vahdati]. Vahdati was 'n geval waar die primêre aansoeker (“PA”) me. Zeinab Vahdati was wat beplan het om na Kanada te kom om 'n tweejarige Meestersgraad in Administratiewe Wetenskap, Spesialisasie: Rekenaarsekuriteit en Forensiese Administrasie-graad aan die Fairleigh Dickinson Universiteit van British Columbia te volg. Me. Vahdati se gade, mnr. Rostami, het beplan om me. Vahdati na Kanada te vergesel terwyl sy studeer.
Die visumbeampte het me. Vahadati se aansoek van die hand gewys omdat hy nie oortuig was dat sy Kanada sou verlaat soos vereis deur subartikel 266(1) van die immigrasie- en vlugtelingbeskermingsregulasies nie. Die beampte het opgemerk dat me. Vahdati saam met haar gade hierheen verhuis en tot die gevolgtrekking gekom dat sy sterk familiebande met Kanada sou hê as gevolg daarvan en swak familiebande met Iran. Die beampte het ook verwys na me. Vahdati se vorige opleiding, 'n meestersgraad in rekenaarsekuriteit en forensiese administrasie as rede vir die weiering. Die visumbeampte het gesê dat me. Vahdati se voorgestelde studierigting te veel ooreenstem met haar ou opleiding en ook geen verband met haar ou opleiding gehad het nie.
Mnr. Mortazavi het me. Vahdati in die hof verteenwoordig. Hy het aangevoer dat die visumbeampte se besluit onredelik en onverstaanbaar was op grond van die getuienis voor die beampte. Met betrekking tot die applikant se familiebande met Kanada, het mnr. Mortazavi opgemerk dat beide me. Vahdati en mnr. Rostami baie broers en susters en ouers in Iran gehad het. Verder het mnr. Rostami se ouers die egpaar se verblyf in Kanada gefinansier met die verstandhouding dat die egpaar mnr. Rostami se ouers in die toekoms sou ondersteun indien nodig.
Mnr. Mortazavi het aan die hof voorgelê dat die visumbeampte se bekommernisse oor die aansoeker se verloop van studies teenstrydig en onverstaanbaar was. Die visumbeampte het beweer dat die aansoeker se voorgestelde studierigting te na aan haar ou studierigting was en daarom was dit vir haar irrasioneel om daardie studierigting te volg. Terselfdertyd het die beampte ook beweer dat die applikant se studiekursus nie verband hou met haar ou opleiding nie en dat dit vir haar irrasioneel was om Rekenaarsekuriteit en Forensiese Administrasie in Kanada te studeer.
Die hof se beslissing
Regter Strickland van die Federale Hof van Kanada het saamgestem met mnr. Mortazavi se voorleggings namens me. Vahdati en het die aansoek om geregtelike hersiening toegelaat:
[12] Na my mening is die Visa Beampte se bevinding dat die Applikant nie genoegsaam in Iran gevestig is nie en dus dat hulle nie tevrede was dat sy nie na voltooiing van haar studies daarheen sou terugkeer nie, nie geregverdig, deursigtig of verstaanbaar nie. Dit is dus onredelik.
[16] Verder het die Applikant in haar brief ter ondersteuning van haar studiepermit-aansoek verduidelik waarom die twee meestersgraadprogramme verskil, waarom sy die program in Kanada wil volg, en waarom dit haar loopbaan by haar huidige werkgewer – wat haar 'n bevordering na voltooiing van daardie program. Die Visa-beampte was nie verplig om dit hierdie bewys te aanvaar nie. Aangesien dit egter blyk te weerspreek die Visa Beampte se bevinding dat die Aansoeker reeds die voordele van die Kanadese program bereik het, het die Beampte fouteer deur versuim om dit aan te spreek (Cepeda-Gutierrez v Canada (Minister of Citizenship and Immigration), [1998 FCJ No. 1425 by paragraaf 17).
[17] Terwyl die Applikante verskeie ander voorleggings maak, is die twee foute hierbo genoem voldoende om die Hof se ingryping te regverdig aangesien die besluit nie geregverdig en verstaanbaar is nie.
Pax Law se immigrasiespan, gelei deur Mnr Mortazavi en Mnr Haghjou, is ervare en kundig oor appèl aan afgekeurde Kanadese studentevisums. As jy dit oorweeg om te appelleer teen jou afgekeurde studiepermit, bel vandag vir Pax Law.
0 Comments