Kan jy egskeiding in Kanada teëstaan?

Jou eks wil skei. Kan jy dit teëstaan? Die kort antwoord is nee. Die lang antwoord is, dit hang af. 

Egskeidingswet in Kanada

Egskeiding in Kanada word beheer deur die Wet op Egskeiding, RSC 1985, c. 3 (2de Bylae). Egskeiding vereis slegs die toestemming van een party in Kanada. Die openbare belang is daarop gemik om mense die vryheid te gee om in die regte omstandighede te skei sonder onnodige vooroordeel en belemmering, soos 'n gegriefde eks wat egskeiding as 'n bedingingskyfie weerhou.

Gronde vir Egskeiding

Die drempel vir egskeiding is gebaseer op huweliksverbrokkeling deur óf een jaar van skeiding, egbreuk óf wreedheid. Daar is egter situasies waarin egskeiding óf nie toegestaan ​​kan word nie óf op 'n sekere punt van verrigtinge deur die hof as voortydig beskou kan word.

Regsbepalings en uitsonderings

Volgens art. 11 van die Wet op Egskeiding, is dit die plig van die hof om egskeiding te verbied indien:

a) daar samespanning betrokke was by die aansoek om egskeiding;

b) redelike reëlings vir kinderonderhoud vir die kinders van die huwelik nie getref is nie; of 

c) daar kondonasie of medewete aan die kant van een gade in die egskeidingsverrigtinge was.

Spesifieke voorwaardes kragtens die Wet op Egskeiding

Artikel 11(a) beteken die partye lieg oor een of ander aspek van die egskeidingsaansoek en pleeg bedrog teen die hof.

Artikel 11(b) beteken die partye moet seker maak dat reëlings vir kinderondersteuning, volgens die federale mandaat-riglyne, in plek is voordat egskeiding toegestaan ​​word. Vir die doeleindes van egskeiding is die hof slegs gemoeid met of die kinderonderhoudreëlings getref word, nie noodwendig of dit betaal word nie. Hierdie reëlings kan deur middel van 'n skeidingsooreenkoms, hofbevel of andersins getref word.

Onder s. 11(c), kondonasie en medewete is vir egskeidingsverrigtinge gebaseer op owerspel en wreedheid. Die hof kan bevind dat een gade die ander een vir owerspel of wreedheid vergewe het of dat een gade die ander gehelp het om die daad uit te voer.

Gemeenregtelike oorwegings

Volgens die gemenereg kan egskeidingsaansoeke ook teruggehou word indien die toestaan ​​van egskeiding een party ernstig sal benadeel. Die onus om hierdie vooroordeel te bewys, word op die party geplaas wat egskeiding teenstaan. Die las verskuif dan na die ander party om aan te toon dat egskeiding steeds toegestaan ​​moet word.

Gevallestudie: Gill v. Benipal

In 'n onlangse BC-hof van appèlsaak, Gill v. Benipal, 2022 BCCA 49, het die Appèlhof die verhoorregter se besluit om nie egskeiding aan die Applikant toe te staan ​​nie, omgekeer.

Die Respondent het beweer dat vooroordeel sou voortspruit uit haar verlies aan status as gade aangesien sy tydens die pandemie in Indië was, probleme gehad het om raad te gee, haar eks het onvoldoende finansiële openbaarmaking verskaf, en haar eks sou geen aansporing hê om finansiële kwessies te hanteer indien egskeiding toegestaan ​​is. Laasgenoemde is 'n algemene eis in die uitstel van egskeiding, aangesien daar 'n kommer bestaan ​​sodra egskeiding toegestaan ​​is dat een party nie meer sal saamwerk in eiendoms- en bateverdeling deur verlies van status as gade van die party wat egskeiding teëstaan ​​nie.

Alhoewel sy geldige bekommernisse gehad het, was die hof nie tevrede dat die Respondent vooroordeel gely het nie en egskeiding is uiteindelik toegestaan. Aangesien die onus op die party wat egskeiding teëstaan ​​rus om vooroordeel te toon, het die verhoorregter fouteer deur te vereis dat die man redes verskaf vir die toestaan ​​van egskeiding. Die appèlhof het veral verwys na 'n gedeelte uit Daley v. Daley [[1989] BCJ 1456 (SC)], wat beklemtoon dat die uitstel van egskeiding nie as 'n bedingingskyfie gebruik moet word nie:

“Die toestaan ​​van 'n egskeiding, behoorlik voor die Hof, moet nie weerhou word as 'n manier deur die Hof om enige van die partye te dwing om 'n skikking van ander kwessies in die verrigtinge aan te gaan nie. Die Hof, op hierdie stadium van die verrigtinge, in elk geval, is nie in 'n posisie om te besluit of 'n party se weiering of vertraging om 'n eis te skik uitsluitlik die gevolg is van sy of haar onversetlikheid, uit 'n oorvloed van versigtigheid, of uit een of ander geldige rede om so op te tree.”

Pax Law kan jou help!

Ons prokureurs en konsultante is gewillig, gereed en in staat om jou by te staan. Besoek gerus ons afspraak bespreking bladsy om 'n afspraak met ons familieprokureur te maak; alternatiewelik kan jy ons kantore skakel by + 1-604-767-9529.