Розділ 266 Кримінального кодексу Канади: пояснення простого нападу

Що таке розділ 266 Кримінального кодексу Канади?

Розділ 266 Кримінального кодексу Канади встановлює злочин звичайного нападу (також званого простим нападом або спрощений напад) та визначає законодавчо встановлені покарання. Будь-хто, хто стикається з звинуваченнями згідно з цим положенням, повинен проконсультуватися з кваліфікованим адвокат з кримінальних справ у Канаді у юридичній корпорації Pax Law, щоб зрозуміти, як застосовуються процесуальні правила. Хоча розділ 266 визначає покарання, основне юридичне визначення нападу викладено у розділі 265: застосування навмисної сили до іншої особи без згоди, спроба застосування сили або погроза нею шляхом дії чи жесту, або напад чи перешкоджання комусь, будучи відкрито озброєним.

Стаття 266 Кримінального кодексу має таке формулювання:

«Кожен, хто вчиняє напад, винний у
(a) злочин, що підлягає обвинувальному акту, і карається позбавленням волі на строк не більше п'яти років; або
(b) злочин, що карається засудженням у порядку спрощеного судочинства».
- Кримінальний кодекс, ст. 266

Оскільки звичайний напад є гібридним правопорушенням, прокурор Королівства визначає, чи продовжувати справу шляхом пред'явлення обвинувального акту (що передбачає максимальне покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі), чи шляхом засудження до суду (що карається позбавленням волі на строк до двох років мінус кожен день, штрафом до 5,000 доларів США або обома видами покарання).

Три правові форми нападу згідно з розділом 265(1)

Щоб встановити вину за статтею 266, обвинувачення повинно довести одну з трьох форм нападу, кодифікованих у підрозділі 265(1). Р проти Андрософфа, 2023 SKCA 42 (у пункті 40), Апеляційний суд Саскачевану підтвердив, що обвинувальний вирок згідно зі ст. 266 «вимагає доказів поза розумним сумнівом одного з трьох елементів нападу, перелічених у ст. 265(1).»

1. Навмисне застосування сили (ст. 265(1)(a))

Фізична сила, що застосовується безпосередньо (наприклад, штовхання, ляпас, удар або захоплення за руку чи одяг) або опосередковано, відповідає законодавчому визначенню. Р проти Паломбі, 2007 ONCA 486 (пункт 28), Апеляційний суд Онтаріо підтвердив:

«Будь-яке навмисне застосування сили – навіть відносно незначної сили – без згоди жертви є нападом, якщо не застосовується якийсь захист».

Позивач не повинен зазнавати фізичних травм або звертатися за медичною допомогою, щоб довести факт звичайного нападу.

2. Погрози та спроби дій або жестів (ст. 265(1)(b))

Фізичний контакт не вимагається відповідно до підпункту 265(1)(b). Якщо особа намагається застосувати силу або погрожує нею шляхом дії чи жесту та має поточну здатність (або дає заявнику обґрунтовану підставу вважати, що він має таку здатність) здійснити це, має місце напад.

Прикладами є підняття кулака під час наближення до когось, розмахування ножем або прискорення транспортного засобу до пішоходів. Р проти Давидюка, 2010 BCCA 162 (у пункті 30), Апеляційний суд Британської Колумбії уточнив:

«Прості слова не вважатимуться нападом. Дія чи жест будуть достатніми за умови, що Корона доведе, що обвинувачений намагався або погрожував цими діями чи жестами застосувати силу до іншої особи…»

Згідно з цим підрозділом, правопорушення полягає в самій погрозі або спробі, а не в тому, чи було досягнуто контакту (Давидюк, у пункті 31).

3. Протистояння під час відкритої зброї (ст. 265(1)(c))

Якщо обвинувачений відкрито носить або носить зброю чи імітацію зброї та перешкоджає, нападає або жебракує в іншої особи, така поведінка відповідає визначенню нападу. Це положення стосується видимого озброєння під час перешкоджання комусь, на відміну від використання або погрози використанням зброї згідно з розділом 267(a).

Основні елементи, які має довести корона

У стандартному судовому переслідуванні згідно з розділом 266 через розділ 265(1)(a) Корона повинна довести кожен з наступних елементів поза розумним сумнівом:

• До заявника було застосовано силу або фізичний контакт;
• Сила була застосована прямо або опосередковано;
• Застосування сили було навмисним, а не випадковим чи рефлекторним;
• Заявник не давав згоди на застосування сили; та
• Така поведінка не була виправдана визнаним правовим захистом.

Намір застосувати силу проти наміру заподіяти шкоду: Корона повинна довести навмисне застосування сили, але не зобов'язана доводити намір заподіяти тілесні ушкодження. Р проти Річардса, 2020 ABCA 63 (у пункті 12), суд зазначив:

«Обвинувачений повинен навмисно застосовувати силу; проте немає вимоги, щоб він мав намір завдати шкоди».

Як підтверджено в Паломбі (у пункті 36), злочин вважається закінченим після навмисного застосування сили без згоди. Якщо особа навмисно штовхає іншу особу, і ця особа падає та отримує перелом, відсутність наміру зламати кістку не скасовує відповідальності за статтею 266.

Згода: встановлені законом обмеження та тлумачення загального права

Відсутність згоди є центральним компонентом звинувачення у нападі. Кримінальний кодекс Канади встановлює чіткі правила щодо того, коли очевидна мовчазна згода є юридично недійсною.

Законодавче скасування згоди (Розділ 265(3))

Згідно з розділом 265(3), згода вважається недійсною, якщо заявник подає заяву або не чинить опору через:

1. Застосування сили;
2. Погрози або страх застосування сили;
3. Шахрайство; або
4. Здійснення влади.

Мовчання або неопір, що виникли внаслідок залякування, примусу або зловживання владою, не є законною згодою.

Чесна, але помилкова віра у згоду (Розділ 265(4))

Обвинувачений може висунути на захист те, що він щиро вважав, що заявник дав згоду. Відповідно до статті 265(4), суд оцінює, чи були достатні підстави для такого переконання на основі всіх доказів. Р проти Сміта, (1994) BCCA (у пункті 17), Апеляційний суд Британської Колумбії постановив:

«Якщо особа, яка застосовує силу, щиро вважає, що вона має згоду іншої особи, то ця особа невинна».

Згодні суперечки та обмеження загального права

Згода на фізичні перестрілки обмежена законом. Р проти Джобідона, (1991) SCC, Верховний суд Канади постановив, що згода не може скасувати напад між дорослими, який навмисно заподіяв серйозну шкоду або незначну тілесну шкоду під час бійки. Р проти Пейса, 2005 SCC 22 (у пункті 18), Верховний Суд підтвердив, що «Для визнання згоди недійсною, Jobidon вимагає серйозної шкоди, як навмисної, так і спричиненої».

У бійці за згодою, де серйозна шкода не була завдана завдано, і вона не була заподіяна, згода поширюється на удари, які можна було обґрунтовано очікувати під час сварки (Р. проти Гардінера, 2018 ABCA 298, пункт 3). Однак поведінка, що виходить за рамки розумно очікуваного, не підпадає під цю згоду. Законні контактні види спорту та медичні процедури виключені з Йобідон обмеження.

Порівняльний аналіз: Розділ 266 проти обтяжуючих звинувачень

Розділ 266 стосується нападу, за якого не було отримано серйозних тілесних ушкоджень. У випадках застосування зброї, задушення або серйозних тілесних ушкоджень застосовуються вищі законні покарання.

Визнані юридичні засоби захисту: самооборона та стан сп'яніння

Самооборона (Розділ 34)

Згідно з статтею 34(1) Кримінального кодексу, дія не є правопорушенням, якщо виконано три критерії:

• Обвинувачений мав достатні підстави вважати, що проти нього чи іншої особи застосовується сила або погрожується нею;
• Діяння було скоєно з метою оборони або захисту; та
• Дія була обґрунтованою за даних обставин.

Згідно з розділом 34(2), суд визначає обґрунтованість, враховуючи такі фактори, як характер та неминучість загрози, наявність інших засобів, розмір та фізичні можливості сторін, використання зброї та пропорційність реагування. Самооборона не виправдовує продовження актів помсти чи насильства після того, як загроза вщухла.

Сильне сп'яніння (Розділ 33.1)

Самоспричинене сильне сп'яніння регулюється Розділом 33.1. У правопорушеннях, пов'язаних з нападом або втручанням у тілесну недоторканність, самоспричинене сильне сп'яніння не є захистом, якщо обвинувачений суттєво відхилився від стандарту догляду, очікуваного від розсудливої ​​особи, до того, як набув стану сп'яніння.

Штрафи та процесуальні шляхи згідно з розділом 266

Винесення вироку згідно з розділом 266 залежить від обрання Корони:

1. Шлях до обвинувального акту

• Максимальний термін покарання: До 5 років позбавлення волі.
• Обсяг покарання: П'ять років – це законна гранична довжина. Фактичні вироки враховують такі фактори, як попереднє кримінальне минуле, тяжкість поведінки, побутовий контекст та каяття.

2. Шлях до винесення судимості за коротким терміном

Якщо кримінальне переслідування ведеться у порядку спрощеного судочинства, застосовуються загальні правила призначення покарання згідно з розділом 787(1):

• Максимальний штраф: До $ 5,000.
• Максимальний термін ув'язнення: До двох років менше на день.
• Комбінований штраф: Може бути призначено як штраф, так і позбавлення волі.

Строк обмеження: Згідно з розділом 786(2), спрощене провадження, як правило, має розпочатися протягом 12 місяців з моменту події, якщо і прокурор, і підсудний не домовляться про його продовження після закінчення цього терміну.

Поширені запитання