Історія стійкості та прагнення до освіти: аналіз імміграційної справи пана Хамедані
У лабіринті імміграційного права кожен випадок створює унікальні виклики та тонкощі. Одним із таких випадків є нещодавній IMM-4020-20, який підкреслює важливість старанності, прозорості та справедливості в юридичних рішеннях. Давайте заглибимося в цей інтригуючий випадок.
Головний герой нашої історії пан Ардешир Хамедані, 24-річний громадянин Ірану, який навчався в Малайзії. Ардешир хотів розширити свій кругозір, вивчаючи глобальний маркетинг моди в Бланш Макдональд у Ванкувері, Британська Колумбія. Але коли він подав заявку на дозвіл на навчання в січні та травні 2020 року, Вища комісія Канади в Сінгапурі відхилила його заяви.
Отже, в чому була проблема? Візовий офіцер висловив занепокоєння, що Ардешир може затриматися на прийомі, і сумнівався в доцільності запропонованих ним досліджень. Офіцер також поставив під сумнів свою здатність успішно виконати програму.
Щоб краще зрозуміти це, ми повинні звернутися до розділу 216(1)(b) Правил імміграції та захисту біженців SOR/2002-227. Відповідно до закону, іноземець повинен залишити Канаду до кінця періоду, дозволеного для перебування.
Суть питання полягає в тому, щоб оцінити, чи було рішення візового офіцера виправданим. Для цього ми спираємось на керівні принципи юриспруденції, викладені у справах Канади (Міністр громадянства та імміграції) проти Вавілова, 2019 SCC 65, і Dunsmuir проти Нью-Брансвіка, 2008 SCC 9, [2008] 1 SCR 190.
Занепокоєння офіцера з приводу того, що Biji, малайзійська модна компанія, не подала заявку на отримання перепустки на роботу в Ardeshir, і його рішення навчатися в Канаді, а не в Ірані, Нідерландах чи інших місцях Британської Колумбії, розглядалися в матеріалах, наданих Ardeshir. На жаль, офіцер не до кінця взявся за ці деталі.
У своєму навчальному плані Ардешир чітко зазначив, що його довгострокова кар’єрна мета — повернутися до Ірану після отримання досвіду роботи в Малайзії. Він отримав постійну пропозицію про роботу від Біджі за умови завершення запропонованої ним канадської програми, відсутності родинних зв’язків у Канаді, які могли б стимулювати перетримку, і доказової історії успішного завершення академічних досліджень.
Незважаючи на ці переконливі аргументи, офіцер все одно висловлював занепокоєння, вказуючи на відсутність обґрунтування, прозорості та зрозумілості в процесі прийняття рішень.
Отже, суд задовольнив заяву Ардешира про судовий перегляд, повернувши його справу іншому візовому офіцеру для справедливого повторного розгляду. Що стосується запиту Ардешира про відшкодування витрат, пов’язаних із цим судовим переглядом, суд не знайшов особливих обставин, які б виправдовували таке відшкодування.
Ця справа, яку веде шановний суддя Белл, є свідченням справедливості судової системи. Він підтверджує принцип, згідно з яким кожну справу слід оцінювати по суті з детальним і уважним вивченням наявних доказів.
Дуже важливо пам’ятати, що світ імміграційного права є складним і постійно розвивається. Ми в Pax Law, очолювані Саміном Мортазаві, готові направляти та захищати вас у цих складних подорожах. Залишайтеся з нами, щоб дізнатися більше про захоплюючий світ права.
Соліситори: Правова корпорація Pax, адвокати та солісітори, Північний Ванкувер, Британська Колумбія – ДЛЯ ЗАЯВНИКА; Генеральний прокурор Канади, Ванкувер, Британська Колумбія – ДЛЯ ВІДПОВІДЧА.
Якщо ви хочете прочитати більше, оновіть наш блогах!
0 Коментарі