คุณสามารถต่อต้านการหย่าร้างในแคนาดาได้หรือไม่?

แฟนเก่าของคุณต้องการที่จะหย่าร้าง คุณสามารถต่อต้านมันได้หรือไม่? คำตอบสั้น ๆ คือไม่ คำตอบที่ยาวคือมันขึ้นอยู่กับ 

กฎหมายการหย่าร้างในแคนาดา

การหย่าร้างใน แคนาดา ถูกควบคุมโดย พ.ร.บ.การหย่าร้าง, RSC 1985, ค. 3 (ภาคผนวกที่ 2). การหย่าร้างต้องได้รับความยินยอมจากฝ่ายเดียวในแคนาดาเท่านั้น ผลประโยชน์สาธารณะมุ่งไปที่การให้เสรีภาพแก่ผู้คนในการหย่าร้างในสถานการณ์ที่เหมาะสมโดยไม่มีอคติและอุปสรรคที่ไม่จำเป็น เช่น อดีตผู้ไม่พอใจที่ระงับการหย่าร้างไว้เป็นช่องทางในการเจรจาต่อรอง

เหตุแห่งการหย่าร้าง

เกณฑ์การหย่าร้างขึ้นอยู่กับการสมรสที่แยกจากกัน การล่วงประเวณี หรือความโหดร้ายเป็นเวลาหนึ่งปี อย่างไรก็ตาม มีบางสถานการณ์ที่ไม่สามารถอนุมัติการหย่าร้างหรือถือว่าการหย่าร้างก่อนกำหนด ณ จุดใดจุดหนึ่งในการดำเนินคดีของศาล

บทบัญญัติและข้อยกเว้นทางกฎหมาย

ตามที่ส. 11 ของ พ.ร.บ.การหย่าร้างเป็นหน้าที่ของศาลที่จะห้ามการหย่าร้างหาก:

ก) มีการสมรู้ร่วมคิดที่เกี่ยวข้องกับการยื่นคำร้องขอหย่า

b) ยังไม่ได้จัดเตรียมการเลี้ยงดูบุตรตามสมควรสำหรับบุตรที่สมรส; หรือ 

c) มีการให้อภัยหรือทำเป็นไม่รู้ไม่ชี้จากคู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในการดำเนินคดีหย่าร้าง

เงื่อนไขเฉพาะภายใต้พระราชบัญญัติการหย่าร้าง

มาตรา 11(a) หมายความว่าคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายโกหกเกี่ยวกับบางแง่มุมของคำร้องขอหย่า และกำลังฉ้อโกงต่อศาล

มาตรา 11(b) หมายความว่าคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีการจัดเตรียมการเลี้ยงดูเด็กตามแนวทางที่ได้รับคำสั่งจากรัฐบาลกลางก่อนที่จะอนุมัติการหย่าร้าง เพื่อวัตถุประสงค์ในการหย่าร้าง ศาลจะสนใจเพียงว่าจะมีการจัดเตรียมการเลี้ยงดูเด็กหรือไม่ ไม่จำเป็นว่าจะได้รับเงินหรือไม่ การจัดการเหล่านี้สามารถดำเนินการผ่านข้อตกลงการแยก คำสั่งศาล หรืออื่นๆ

ภายใต้ส. มาตรา 11(c) การให้อภัยและการทำเป็นไม่รู้ไม่ชี้มีไว้สำหรับการดำเนินการหย่าร้างโดยอาศัยการล่วงประเวณีและความโหดร้าย ศาลจะพบว่าคู่สมรสฝ่ายหนึ่งให้อภัยอีกฝ่ายเนื่องจากการล่วงประเวณีหรือความโหดร้าย หรือคู่สมรสฝ่ายหนึ่งช่วยเหลืออีกฝ่ายหนึ่งให้กระทำการนั้น

การพิจารณากฎหมายทั่วไป

ตามกฎหมายทั่วไป การยื่นคำร้องขอหย่าสามารถอยู่ต่อได้ หากการอนุมัติการหย่าร้างจะกระทบต่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอย่างร้ายแรง ความรับผิดชอบในการพิสูจน์อคตินี้ตกอยู่กับฝ่ายที่คัดค้านการหย่าร้าง จากนั้นภาระก็จะเปลี่ยนไปเป็นอีกฝ่ายเพื่อแสดงให้เห็นว่าควรหย่าร้างต่อไป

กรณีศึกษา: Gill v. Benipal

ในคดีศาลอุทธรณ์ BC เมื่อเร็วๆ นี้ กิลล์ กับ เบนิปาล, 2022 BCCA 49, ศาลอุทธรณ์กลับคำตัดสินของผู้พิพากษาพิจารณาคดีที่ไม่อนุญาตให้หย่าร้างแก่ผู้สมัคร

ผู้ถูกกล่าวหาอ้างว่าอคติจะหลั่งไหลมาจากการสูญเสียสถานะในฐานะคู่สมรสของเธอในขณะที่เธออยู่ในอินเดียในช่วงที่มีการระบาดใหญ่, มีปัญหาในการให้คำปรึกษา, แฟนเก่าของเธอเปิดเผยข้อมูลทางการเงินไม่เพียงพอ และแฟนเก่าของเธอไม่มีแรงจูงใจในการจัดการกับปัญหาทางการเงินหากหย่าร้าง ได้รับ ข้อหลังถือเป็นข้อเรียกร้องทั่วไปในการชะลอการหย่าร้าง เนื่องจากมีความกังวลเมื่อฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดยินยอมให้หย่าร้างแล้วจะไม่ให้ความร่วมมือในการแบ่งทรัพย์สินและทรัพย์สินอีกต่อไป เนื่องจากสูญเสียสถานะเป็นคู่สมรสของฝ่ายที่คัดค้านการหย่าร้าง

แม้ว่าเธอจะมีข้อกังวลที่ถูกต้อง แต่ศาลไม่พอใจที่ผู้ถูกกล่าวหามีอคติและในที่สุดก็ยอมหย่าร้างได้ เนื่องจากความรับผิดชอบอยู่ที่ฝ่ายที่คัดค้านการหย่าร้างเพื่อแสดงอคติ ผู้พิพากษาพิจารณาคดีจึงผิดพลาดในการกำหนดให้สามีระบุเหตุผลในการหย่าร้าง โดยเฉพาะคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่อ้างถึงข้อความจาก ดาลีย์ กับ ดาลีย์ [[1989] BCJ 1456 (SC)] โดยเน้นว่าการชะลอการหย่าร้างไม่ควรถูกใช้เป็นชิปในการเจรจาต่อรอง:

“การหย่าร้างโดยถูกต้องต่อหน้าศาล ไม่ควรระงับไว้เป็นวิธีการของศาลในการบังคับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งให้ตกลงในประเด็นอื่น ๆ ในการดำเนินคดี ในขั้นตอนนี้ของการพิจารณาคดี ไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม ศาลไม่อยู่ในฐานะที่จะตัดสินได้ว่าการที่คู่ความฝ่ายใดปฏิเสธหรือความล่าช้าในการยุติข้อเรียกร้องนั้นเป็นผลมาจากการไม่ประพฤติตามของเขาหรือเธอเท่านั้น จากการระมัดระวังมากเกินไป หรือจากบางกรณีที่ถูกต้อง เหตุผลในการกระทำเช่นนั้น”

Pax Law ช่วยคุณได้!

ทนายความและที่ปรึกษาของเรายินดี พร้อม และสามารถช่วยเหลือคุณได้ กรุณาเยี่ยมชมของเรา หน้าการจองนัดหมาย เพื่อนัดหมายกับทนายความประจำครอบครัวของเรา หรือคุณสามารถโทรติดต่อสำนักงานของเราได้ที่ สายด่วนของเรา +1-604-767-9529 .