Katika kikao cha hivi majuzi mahakamani, Bwana Samin Mortazavi imekata rufaa kibali cha kusoma kilichokataliwa katika Mahakama ya Shirikisho ya Kanada.
Mwombaji alikuwa ni raia wa Iran ambaye kwa sasa anaishi Malaysia, na kibali chao cha kusoma kilikataliwa na IRCC. Mwombaji alitaka mapitio ya mahakama ya kukataa, kuibua masuala ya busara na uvunjaji wa haki ya utaratibu.
Baada ya kusikiliza mawasilisho ya pande zote mbili, Mahakama iliridhika kwamba Mwombaji alitimiza wajibu wa kuthibitisha kwamba kukataliwa kwa kibali cha kusoma hakukuwa na maana na kurudisha suala hilo kwa IRCC ili kuamuliwa upya.
Afisa wa IRCC alikataa ombi la kibali cha kusoma mnamo Oktoba 2021. Afisa huyo hakuridhika kwamba Mwombaji angeondoka Kanada mwishoni mwa kukaa kwao kwa sababu ya mambo yafuatayo:
- mali binafsi ya Mwombaji na hali yake ya kifedha;
- Mahusiano ya familia ya Mwombaji nchini Kanada na nchi yao ya makazi;
- Madhumuni ya ziara ya Mwombaji;
- Hali ya sasa ya ajira ya Mwombaji;
- Hali ya uhamiaji ya Mwombaji; na
- Matarajio machache ya ajira katika nchi ya makazi ya Mwombaji.
Madokezo ya afisa ya Mfumo wa Kusimamia Kesi Ulimwenguni (“GCMS”) hayakujadili uhusiano wa kifamilia wa Mwombaji hata kidogo kuhusiana na kuzingatia kwa afisa kuhusu uanzishwaji wa Mwombaji katika au uhusiano na “nchi anayoishi/uraia”. Mwombaji hakuwa na uhusiano ama Kanada au Malaysia lakini uhusiano muhimu wa kifamilia katika nchi yao ya Irani. Mwombaji pia alikuwa ameonyesha kwamba wangehamia Kanada bila kusindikizwa. Hakimu alipata sababu ya afisa huyo kukataa kulingana na uhusiano wa kifamilia wa Mwombaji nchini Kanada na nchi anayoishi ilikuwa ya kueleweka na isiyo na sababu.
Afisa hakuridhika Mwombaji angeondoka Kanada mwishoni mwa kukaa kwao kwani Mwombaji alikuwa "mmoja, anayetembea, na hakuwa na wategemezi". Hata hivyo, Ofisa huyo alishindwa kutoa maelezo yoyote kuhusiana na hoja hii. Afisa alishindwa kueleza jinsi mambo haya yanapimwa na jinsi yanavyounga mkono hitimisho. Jaji aliona huu kuwa mfano wa "[uamuzi] wa kiutawala usio na mlolongo wa kimantiki wa uchanganuzi ambao vinginevyo ungeweza kuruhusu Mahakama kuunganisha dots au kujiridhisha kuwa hoja "inaongeza."
Afisa huyo pia alisema kuwa mpango wa masomo wa Mwombaji ulikosa mantiki na akabainisha kuwa “si jambo la kimantiki kwamba mtu anayesoma Shahada ya Kwanza ya Saikolojia kwa sasa katika chuo kikuu angesoma katika ngazi ya chuo nchini Kanada”. Hata hivyo, afisa huyo hakubainisha ni kwa nini jambo hilo halina mantiki. Kwa mfano, je, afisa huyo angezingatia shahada ya uzamili katika nchi nyingine sawa na shahada ya uzamili nchini Kanada? Je, afisa huyo aliamini kuwa shahada ya chuo kikuu ni ndogo kuliko shahada ya uzamili? Afisa huyo hakueleza ni kwa nini kufuata shahada ya chuo ni kukosa mantiki baada ya kupata shahada ya uzamili. Kwa hivyo, hakimu aliamua kwamba uamuzi wa afisa huyo ulikuwa mfano wa mtoa uamuzi kuelewa vibaya au kukosa kujibu ushahidi mbele yake.
Afisa huyo alisema kwamba “kuchukua ya mwombaji sasa hali ya ajira ikizingatiwa, uajiri hauonyeshi kwamba mwombaji amethibitishwa vya kutosha kwamba mwombaji ataondoka Kanada mwishoni mwa kipindi cha masomo”. Hata hivyo, Mwombaji hakuonyesha kazi yoyote mwaka uliopita wa 2019. Mwombaji alitaja katika barua yake ya motisha kwamba walipomaliza masomo yao nchini Kanada, walinuia kuanzisha biashara zao nchini mwao. Hakimu aliamini kukataa kwa msingi wa suala hili hakukuwa na sababu kwa sababu chache. Kwanza, Mwombaji alipanga kuondoka Malaysia baada ya masomo yake. Hivyo, afisa huyo alishindwa kutaja kwa nini wanaamini Kanada ingekuwa tofauti. Pili, Mwombaji hakuwa na kazi, ingawa alikuwa ameajiriwa hapo awali. Ushahidi ulionyesha Mwombaji anamiliki vipande viwili vya ardhi nchini Iran na alimiliki theluthi moja na wazazi wao, lakini afisa huyo alishindwa kutaja ushahidi huu. Tatu, ajira ndiyo jambo pekee ambalo afisa huyo alizingatia kuhusu uanzishwaji ama Malaysia au Iran lakini afisa huyo hakutambua kile kinachochukuliwa kuwa taasisi "inayotosha". Hata katika hali ya kutoridhika kwamba Mwombaji angeondoka Kanada mwishoni mwa kukaa kwao kulingana na "mali zao za kibinafsi", afisa huyo hakuzingatia umiliki wa ardhi wa Mwombaji, ambao unachukuliwa kuwa mali muhimu ya kibinafsi.
Katika suala lingine, hakimu aliamini kuwa afisa huyo alikuwa amegeuza hatua nzuri kuwa mbaya. Afisa huyo aliona kwamba "hali ya uhamiaji ya Mwombaji katika nchi anayoishi ni ya muda, ambayo inapunguza uhusiano wao na nchi hiyo". Hakimu anaamini afisa huyo alikuwa amepuuza kurejea kwa Mwombaji katika nchi yao. Kufikia sasa, Mwombaji alikuwa ameonyesha kufuata sheria za uhamiaji za nchi zingine, pamoja na Malaysia. Katika kesi nyingine, Jaji Walker alitaja kwamba “kupata kwamba mwombaji hakuweza kuaminiwa kutii sheria za Kanada ni jambo zito,” na Ofisa huyo alishindwa kutoa msingi wowote wa kutomwamini Mwombaji kulingana na maoni ya hakimu.
Katika muktadha kwamba afisa huyo hakuridhika kwamba Mwombaji angeondoka mwishoni mwa kukaa kwao kulingana na hali yao ya kifedha, kuna mambo kadhaa ambayo hakimu anaona kukataa kuwa hakuna sababu. Kilichoonekana kumuhusu hakimu ni kwamba afisa huyo alipuuza hati ya kiapo ya mzazi ya Mwombaji “kulipa kikamilifu gharama za [mtoto wao] … ikijumuisha gharama za elimu, maisha, n.k., kwa muda mrefu [wanao]ishi Kanada”. Afisa huyo pia hakuzingatia kuwa Mwombaji tayari amelipa nusu ya makadirio ya masomo kama amana kwa taasisi.
Kwa sababu zote zilizotajwa, hakimu aliona uamuzi wa kukataa kibali cha kusoma cha Mwombaji haukuwa na maana. Kwa hivyo, jaji alikubali ombi la mapitio ya mahakama. Uamuzi huo uliwekwa kando na kurejeshwa kwa IRCC ili kuangaliwa upya na afisa mwingine wa uhamiaji.
Ikiwa ombi lako la visa limekataliwa na Uhamiaji, Mkimbizi, na Uraia Kanada, una idadi ndogo sana ya siku za kuanza mchakato wa mapitio ya mahakama (kukata rufaa). Wasiliana na Pax Law leo ili kukata rufaa dhidi ya visa vilivyokataliwa.
Na: Armaghan Aliabadi
Iliyopitiwa: Amir Ghorbani
0 Maoni