Predstavitev

Ali želite raziskati nedavni razvoj zakonodaje o priseljevanju? Navdušeni smo, da lahko predstavimo izjemno sodno odločitev, ki postavlja precedens za dovoljenje za študij in odprte vloge za dovoljenje za delo. V primeru Mahsa Ghasemi in Peyman Sadeghi Tohidi proti ministru za državljanstvo in priseljevanje je zvezno sodišče razsodilo v prid pritožnikom in odobrilo njuni prošnji za dovoljenje za študij oziroma dovoljenje za odprto delo. Pridružite se nam, ko se poglobimo v podrobnosti te prelomne sodbe in razumemo dejavnike, ki so privedli do tega pomembnega izida.

Ozadje

V nedavni sodni zadevi Mahsa Ghasemi in Peyman Sadeghi Tohidi proti ministru za državljanstvo in priseljevanje je zvezno sodišče obravnavalo prošnje prosilcev za študijsko dovoljenje in odprto delovno dovoljenje. Mahsa Ghasemi, državljanka Irana, je zaprosila za študijsko dovoljenje za študij angleščine kot drugega jezika, ki mu je sledila diploma iz poslovne administracije na kolidžu Langara v Vancouvru v Britanski Kolumbiji. Njen mož Peyman Sadeghi Tohidi, prav tako državljan Irana in vodja njihovega družinskega podjetja, je zaprosil za odprto delovno dovoljenje, da bi se pridružil svoji ženi v Kanadi. Raziščimo ključne podrobnosti njihovih prošenj in kasnejše odločitve ministra za državljanstvo in priseljevanje.

Vloga za dovoljenje za študij

Prošnja Mahse Ghasemi za študijsko dovoljenje je temeljila na njeni nameri, da nadaljuje enoletni program angleščine kot drugega jezika, ki mu bo sledila dveletna diploma iz poslovne administracije. Njen cilj je bil prispevati k moževemu družinskemu podjetju Koosha Karan Saba Services Company. Predložila je obsežno vlogo, vključno z dokazili, kot so potne listine, potni listi, dokazila o sredstvih, pisne izjave, delovna dokumentacija, poslovne informacije in življenjepisi. Vendar je uradnik, ki je pregledoval njeno prošnjo, zavrnil dovoljenje za študij, pri čemer je navedel pomisleke glede njenih vezi s Kanado in Iranom, namena njenega obiska in njenega finančnega stanja.

Odprta vloga za delovno dovoljenje

Odprta prošnja za delovno dovoljenje Peymana Sadeghija Tohidija je bila neposredno povezana s prošnjo za študijsko dovoljenje njegove žene. Nameraval se je pridružiti svoji ženi v Kanadi in je oddal vlogo na podlagi kode C42 za oprostitev ocene učinka na trg dela (LMIA). Ta koda omogoča zakoncem rednih študentov delo v Kanadi brez LMIA. Ker pa je bila prošnja njegove žene za študijsko dovoljenje zavrnjena, je uradnik zavrnil tudi njegovo prošnjo za odprto delovno dovoljenje.

Odločitev sodišča

Pritožnika, Mahsa Ghasemi in Peyman Sadeghi Tohidi, sta zahtevala sodno presojo odločitev, ki jih je sprejel uradnik, in izpodbijala zavrnitev

njihovo dovoljenje za študij in odprte vloge za dovoljenje za delo. Po skrbnem preučitvi vlog in dokazov, ki sta jih predložili obe strani, je zvezno sodišče razsodilo v korist pritožnikov. Sodišče je ugotovilo, da so bile odločitve uradnika nerazumne in da pritožnikove procesne pravične pravice niso bile spoštovane. Posledično je sodišče dovolilo obe zahtevi za sodno presojo in zadevi vrnilo drugemu uradniku v ponovno odločanje.

Ključni dejavniki v odločitvi sodišča

Med sodnim postopkom je na sodbo v korist pritožnikov vplivalo več ključnih dejavnikov. Tu so omembe vredni premisleki Sodišča:

1. Pravičnost postopka: Sodišče je ugotovilo, da uradnik ni kršil pravic pritožnikov do pravičnosti postopka. Čeprav so obstajali pomisleki glede izvora sredstev na bančnem računu ter političnih in gospodarskih razmer v Iranu, je sodišče sklenilo, da uradnik ni verjel pritožnikom in ni omejil njihove diskrecijske pravice pri sprejemanju odločitev.
2. Nerazumnost odločitve o dovoljenju za študij: Sodišče je ugotovilo, da je bila odločitev uradnika o zavrnitvi prošnje za dovoljenje za študij nerazumna. Pooblaščenec ni navedel jasnih in razumljivih razlogov za njihove pomisleke glede izvora sredstev in prijaviteljevega študijskega načrta. Poleg tega uradnikovo sklicevanje na politične in gospodarske vidike v Iranu ni bilo ustrezno podprto z dokazi.
3. Vezana odločitev: Ker je bila vloga za prosto delovno dovoljenje povezana s prošnjo za študijsko dovoljenje, je sodišče odločilo, da je zaradi zavrnitve študijskega dovoljenja zavrnitev odprtega delovnega dovoljenja neutemeljena. Uradnik vloge za odprto delovno dovoljenje ni ustrezno analiziral, razlogi za zavrnitev pa so bili nejasni.

zaključek

Odločitev sodišča v zadevi Mahsa Ghasemi in Peyman Sadeghi Tohidi proti ministru za državljanstvo in priseljevanje pomeni pomemben mejnik v pravu o priseljevanju. Zvezno sodišče je razsodilo v prid pritožnikom in odobrilo njuni prošnji za študijsko dovoljenje in odprto delovno dovoljenje. Sodba je poudarila pomen spoštovanja postopkovne pravičnosti in zagotavljanja jasnih, razumljivih razlogov za odločanje. Ta primer služi kot opomnik, da sta temeljita ocena in ustrezno upoštevanje posameznih okoliščin prosilcev ključnega pomena za doseganje pravičnih in razumnih rezultatov.

Izvedite več o naših sodnih primerih prek naše blogi in skozi Samina Mortazavija Stran!