Povzetek odločitve sodišča: Zavrnitev vloge za dovoljenje za študij

Ozadje

Sodišče je začelo z orisom ozadja primera. Zeinab Yaghoobi Hasanalideh, iranska državljanka, je zaprosila za študijsko dovoljenje v Kanadi. Vendar je uradnik za priseljevanje njeno prošnjo zavrnil. Policist je odločitev utemeljil na pritožničinih povezavah v Kanadi in Iranu ter namenu njenega obiska. Ker ni bila zadovoljna z odločitvijo, je Hasanalideh zahtevala sodno presojo, saj je trdila, da je bila odločitev nerazumna in da ni upoštevala njenih močnih vezi in ustanovitve v Iranu.

Težava in standard pregleda

Sodišče je obravnavalo osrednje vprašanje, ali je bila odločitev uradnika za priseljevanje razumna. Pri izvajanju presoje razumnosti je sodišče poudarilo, da mora biti odločitev notranje skladna, racionalna in utemeljena glede na relevantna dejstva in zakone. Breme dokazovanja nerazumnosti odločitve je bilo na pritožniku. Sodišče je poudarilo, da mora odločitev vsebovati resne pomanjkljivosti poleg površinskih pomanjkljivosti, da upraviči poseg.

Analiza

Analiza sodišča se je osredotočila na obravnavanje pritožnikovih družinskih vezi s strani uradnika za priseljevanje. V pismu o zavrnitvi so bili izraženi pomisleki glede morebitnega odhoda prosilca iz Kanade na podlagi njenih družinskih vezi v Kanadi in Iranu. Sodišče je preučilo zapisnik in ugotovilo, da pritožnik nima družinskih vezi v Kanadi. Kar zadeva njene družinske vezi v Iranu, je pritožničin zakonec prebival v Iranu in je ni nameraval spremljati v Kanado. Pritožnica je bila solastnica stanovanjske nepremičnine v Iranu, ona in njen zakonec pa sta bila zaposlena v Iranu. Sodišče je sklenilo, da uradnikovo zanašanje na pritožnikove družinske vezi kot razlog za zavrnitev ni bilo niti razumljivo niti upravičeno, zaradi česar gre za napako, ki jo je mogoče preveriti.

Tožena stranka je trdila, da družinske vezi niso bile osrednjega pomena za odločitev, in je navedla drug primer, ko zaradi ene napake celotna odločitev ni bila nerazumna. Vendar pa je glede na sedanji primer in dejstvo, da so bile družinske vezi eden od le dveh razlogov za zavrnitev, sodišče ugotovilo, da je vprašanje dovolj osrednjega pomena, da je celotno odločitev ocenilo za nerazumno.

zaključek

Na podlagi analize je sodišče ugodilo pritožnikovi zahtevi za sodno varstvo. Sodišče je prvotno odločitev razveljavilo in zadevo poslalo drugemu uradniku v ponovno odločanje. Nobeno vprašanje splošnega pomena ni bilo predloženo v potrditev.

Želite prebrati več? Oglejte si naše blog objave. Če imate kakršna koli vprašanja o zavrnitvi vloge za študijsko dovoljenje, posvetujte se z enim od odvetnikov.