පූර්ව විවාහ ගිවිසුමක් වෙන් කිරීම

විවාහයට පෙර ගිවිසුමක් වෙන් කිරීමේ හැකියාව ගැන මගෙන් නිතර අසනු ලැබේ. සමහර ගනුදෙනුකරුවන්ට දැන ගැනීමට අවශ්යයි ඔවුන්ගේ සම්බන්ධතාවය බිඳ වැටුණහොත් පූර්ව ගිවිසුමක් ඔවුන්ව ආරක්ෂා කරයිද යන්න. වෙනත් ගනුදෙනුකරුවන්ට ඔවුන් නොසතුටට පත්වන සහ එය වෙන් කිරීමට අවශ්‍ය පූර්ව ගිවිසුමක් ඇත.

මෙම ලිපියෙන්, විවාහයට පෙර ගිවිසුම් වෙන් කර ඇති ආකාරය මම පැහැදිලි කරමි. 2016 වසරේ බ්‍රිතාන්‍ය කොලොම්බියා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ පූර්ව ගිවිසුම පසෙකට දැමූ නඩුවක් ගැන ද මම ලියන්නෙමි.

පවුල් නීති පනත - දේපල අංශය සම්බන්ධයෙන් පවුල් ගිවිසුමක් වෙන් කිරීම

පවුල් නීති පනතේ 93 වැනි වගන්තිය මගින් විනිසුරුවරුන්ට පවුල් ගිවිසුමක් ඉවත් කිරීමට බලය ලබා දේ. කෙසේ වෙතත්, පවුල් ගිවිසුමක් වෙන් කිරීමට පෙර 93 වගන්තියේ නිර්ණායක සපුරාලිය යුතුය:

93  (1) සහකරු හෝ සහකාරිය අවම වශයෙන් තවත් එක් පුද්ගලයෙකු විසින් සාක්ෂි දරන ලද එක් එක් කලත්‍රයාගේ අත්සන සහිත දේපල සහ ණය බෙදීම සම්බන්ධයෙන් ලිඛිත ගිවිසුමක් තිබේ නම් මෙම කොටස අදාළ වේ.

(2) (1) උපවගන්තියේ අරමුණු සඳහා, එකම පුද්ගලයාට එක් එක් අත්සන දැක ගත හැකිය.

(3) සහකරු හෝ සහකාරිය විසින් කරන ලද ඉල්ලීමක් මත, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් (1) උපවගන්තියේ විස්තර කර ඇති ගිවිසුමක සම්පූර්ණ කොටස හෝ කොටසක් යටතේ කරන ලද නියෝගයක් ප්‍රතික්ෂේප කිරීම හෝ ප්‍රතිස්ථාපනය කළ හැක්කේ, පහත සඳහන් තත්වයන් එකක් හෝ කිහිපයක් පැවති බව සෑහීමකට පත් වුවහොත් පමණි. ගිවිසුමට එළඹුණු පාර්ශ්ව:

(අ) සහකරු හෝ සහකාරිය සැලකිය යුතු දේපලක් හෝ ණයක් හෝ ගිවිසුමේ සාකච්ඡාවලට අදාළ වෙනත් තොරතුරු හෙළි කිරීමට අපොහොසත් විය;

(ආ) සහකරු හෝ සහකාරිය අනිකුත් කලත්‍රයාගේ නොදැනුවත්කම, අවශ්‍යතාවය හෝ පීඩාව ඇතුළුව අනෙකුත් කලත්‍රයාගේ දුර්වලතාවයෙන් අනිසි ප්‍රයෝජන ගත්තා;

(ඇ) සහකරු හෝ සහකාරිය ගිවිසුමේ ස්වභාවය හෝ ප්රතිවිපාක තේරුම් ගෙන නැත;

(ඈ) පොදු නීතිය යටතේ, කොන්ත්‍රාත්තුවේ සම්පූර්ණ හෝ කොටසක් අවලංගු වීමට හේතු වන වෙනත් තත්වයන්.

(4) සියලුම සාක්ෂි සලකා බැලීමේදී, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ගිවිසුමේ දක්වා ඇති නියමයන්ට වඩා සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් නියෝගයක් සමඟ ගිවිසුම ප්‍රතිස්ථාපනය නොකරන්නේ නම්, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය (3) උපවගන්තිය යටතේ ක්‍රියා කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කළ හැකිය.

(5) (3) උපවගන්තිය තිබියදීත්, පාර්ශවයන් ගිවිසුමට එළැඹෙන විට එම උපවගන්තියේ විස්තර කර ඇති කිසිදු තත්වයක් නොතිබූ බවට සෑහීමකට පත් වුවහොත්, මෙම ගිවිසුමේ සම්පූර්ණ කොටස හෝ කොටසක් යටතේ කරන ලද නියෝගයක් අවලංගු කිරීමට හෝ ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීමට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට හැකිය. පහත සඳහන් කරුණු සලකා බැලීමේදී ගිවිසුම සැලකිය යුතු ලෙස අසාධාරණ බව:

(අ) ගිවිසුම අත්සන් කිරීමෙන් පසු ගත වූ කාලය කොපමණද;

(ආ) ගිවිසුමක් ඇති කර ගැනීමේදී කලත්‍රයාගේ අභිප්‍රාය නිශ්චිතභාවයක් ලබා ගැනීමට;

(ඇ) සහකරු හෝ සහකාරිය ගිවිසුමේ නියමයන් මත රඳා සිටි උපාධිය.

(6) (1) උපවගන්තිය තිබියදීත්, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට මෙම වගන්තිය සාක්‍ෂි රහිත ලිඛිත ගිවිසුමකට අදාළ කළ හැකිය, අධිකරණය සෑහීමකට පත්වන්නේ නම්, සියලු තත්වයන් යටතේ එසේ කිරීම සුදුසුය.

පවුල් නීති පනත 18 මාර්තු 2013 දින නීතියක් බවට පත් විය. එම දිනයට පෙර පවුල් සබඳතා පනත පළාතේ පවුල් නීතිය පාලනය කළේය. 18 මාර්තු 2013 වැනි දිනට පෙර එළැඹුණු ගිවිසුම් වෙන් කිරීම සඳහා වන අයදුම්පත් පවුල් සබඳතා පනත යටතේ තීරණය කරනු ලැබේ. පවුල් සබඳතා පනතේ 65 වැනි වගන්තිය පවුල් නීති පනතේ 93 වගන්තියට සමාන බලපෑමක් ඇත:

65  (1) 56, 6 වන කොටස හෝ ඔවුන්ගේ විවාහ ගිවිසුම යටතේ සහකරු හෝ සහකාරිය අතර දේපල බෙදීම සඳහා වන විධිවිධාන, අදාළ වන පරිදි අසාධාරණ වනු ඇත.

(අ) විවාහයේ කාලසීමාව,

(ආ) කලත්‍රයින් වෙන්ව සහ වෙන්ව ජීවත් වූ කාල සීමාව,

(ඇ) දේපල අත්පත් කරගත් හෝ බැහැර කළ දිනය,

(ඈ) එක් කලත්‍රයෙකු විසින් උරුමය හෝ ත්‍යාග මාර්ගයෙන් දේපළ අත්පත් කරගත් ප්‍රමාණය,

(ඉ) ආර්ථික වශයෙන් ස්වාධීන සහ ස්වයංපෝෂිත වීමට හෝ රැඳී සිටීමට එක් එක් කලත්‍රයාගේ අවශ්‍යතා, හෝ

(ඊ) දේපල අත්පත් කර ගැනීම, සංරක්ෂණය කිරීම, නඩත්තු කිරීම, වැඩිදියුණු කිරීම හෝ භාවිතා කිරීම හෝ කලත්‍රයාගේ ධාරිතාව හෝ වගකීම් සම්බන්ධ වෙනත් තත්වයන්,

ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය, ඉල්ලුම් කිරීමේදී, 56, 6 වන කොටස හෝ විවාහ ගිවිසුම මගින් ආවරණය වන දේපල අධිකරණය විසින් නියම කරන ලද කොටස් වලට බෙදීමට නියෝග කළ හැකිය.

(2) අතිරේකව හෝ විකල්ප වශයෙන්, එක් කලත්‍රයෙකුගේ 56 වන වගන්තියේ 6 වන කොටස හෝ විවාහ ගිවිසුම මගින් ආවරණය නොවන වෙනත් දේපලක් අනෙක් කලත්‍රයාට පැවරීමට අධිකරණය නියෝග කළ හැකිය.

(3) විවාහයට පෙර උපයාගත් විශ්‍රාම වැටුපක කොටස බෙදීමෙන් බැහැර කිරීම සම්බන්ධයෙන් 6 වන කොටස යටතේ විශ්‍රාම වැටුපක් බෙදීම අසාධාරණ නම් සහ වෙනත් වත්කමකට හිමිකම් නැවත බෙදා දීමෙන් බෙදීම සකස් කිරීම අපහසු නම්, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය , අයදුම් කිරීමේදී, කලත්‍රයා සහ සාමාජිකයා අතර බැහැර කරන ලද කොටස උසාවිය විසින් නියම කරන ලද කොටස් වලට බෙදිය හැකිය.

එබැවින්, පූර්ව ගිවිසුමක් පසෙකට දැමීමට අධිකරණයට ඒත්තු ගැන්විය හැකි සාධක කිහිපයක් අපට දැක ගත හැකිය. මෙම සාධකවලට ඇතුළත් වන්නේ:

• ගිවිසුම අත්සන් කරන විට හවුල්කරුවෙකුට වත්කම්, දේපල හෝ ණය හෙළි කිරීමට අපොහොසත් වීම.
• හවුල්කරුවෙකුගේ මූල්‍ය හෝ වෙනත් අවදානම්, නොදැනුවත්කම සහ පීඩාවෙන් ප්‍රයෝජන ගැනීම.
• එක් පාර්ශ්වයක් ගිවිසුම අත්සන් කරන විට එහි නීතිමය ප්‍රතිවිපාක තේරුම් නොගැනීම.
• පොදු නීතියේ රීති යටතේ ගිවිසුම අවලංගු වන්නේ නම්, වැනි:
  • එකඟතාව නොසැලකිලිමත් ය.
  • ගිවිසුමට එළැඹුණේ අනිසි බලපෑම් මතයි.
  • කොන්ත්රාත්තුව සකස් කරන අවස්ථාවේ දී එක් පාර්ශ්වයකට කොන්ත්රාත්තුවට ඇතුල් වීමට නීතිමය හැකියාවක් නොතිබුණි.
• විවාහයට පෙර ගිවිසුම සැලකිය යුතු ලෙස අසාධාරණ වූයේ නම්:
  • එය අත්සන් කර ඇති කාලය.
  • ඔවුන් කොන්ත්රාත්තුව අත්සන් කරන විට නිශ්චිතභාවයක් ලබා ගැනීමට කලත්රයාගේ අභිප්රාය.
  • විවාහයට පෙර ගිවිසුමේ කොන්දේසි මත කලත්‍රයින් රඳා සිටි උපාධිය.

HSS එදිරිව SHD, 2016 BCSC 1300 [එච්එස්එස්]

එච්එස්එස් පවුල දුෂ්කර කාලවලදී වැටී සිටි ධනවත් උරුමක්කාරියක වන ඩී මහත්මිය සහ ඔහුගේ වෘත්තීය ජීවිතය තුළ සැලකිය යුතු ධනයක් රැස් කර ගත් ස්වයං-සාදන ලද නීතිඥයෙකු වන එස් මහතා අතර පවුල් නීති නඩුවක් විය. එස් මහතාගේ සහ ඩී මහත්මියගේ විවාහ වන අවස්ථාවේදී ඩී මහත්මියගේ දේපළ ආරක්ෂා කිරීම සඳහා දෙදෙනාම පූර්ව ගිවිසුමක් අත්සන් කළහ. කෙසේ වෙතත්, නඩු විභාගය වන විට, ඩී මහත්මියගේ පවුලට ඔවුන්ගේ ධනයෙන් සැලකිය යුතු කොටසක් අහිමි විය. ඩී මහත්මිය සෑම අතින්ම ධනවත් කාන්තාවක් වුවද, ඇගේ පවුලෙන් ඩොලර් මිලියන ගණනක තෑගි සහ උරුමයන් ලබා ඇත.

එස් මහතා විවාහ වන විට ධනවත් පුද්ගලයෙක් නොවීය, කෙසේ වෙතත්, 2016 නඩු විභාගය වන විට, ඔහු සතුව දළ වශයෙන් ඩොලර් මිලියන 20 ක පුද්ගලික වත්කමක් තිබුණි, එය ඩී මහත්මියගේ වත්කම් මෙන් දෙගුණයකටත් වඩා වැඩිය.

නඩු විභාගයේදී පාර්ශවයන්ට වැඩිහිටි දරුවන් දෙදෙනෙක් සිටියහ. වැඩිමහල් දියණිය, එන්, තරුණ වියේදී සැලකිය යුතු ඉගෙනීමේ දුෂ්කරතා සහ අසාත්මිකතා ඇති විය. එන් ගේ සෞඛ්‍ය ගැටලු හේතුවෙන්, එස් මහතා දිගටම සේවය කරන අතර තුර එන් රැකබලා ගැනීම සඳහා ඩී මහත්මියට මානව සම්පත් පිළිබඳ සිය ලාභදායී වෘත්තිය අත්හැරීමට සිදු විය. එබැවින් 2003 දී පක්ෂ වෙන් වන විට ඩී මහත්මියට ආදායමක් නොතිබූ අතර 2016 වන විට ඇය සිය ලාභදායී වෘත්තියට ආපසු ගොස් නොතිබුණි.

ඩී මහත්මිය සහ එස් මහත්මිය පූර්ව විවාහ ගිවිසුම අත්සන් කරන අවස්ථාවේ සෞඛ්‍ය ගැටලු සහිත දරුවෙකු ලැබීමේ හැකියාව සලකා බලා නොතිබූ නිසා විවාහයට පෙර ගිවිසුම ඉවත් කිරීමට අධිකරණය තීරණය කළේය. එබැවින් ඩී මහත්මියට 2016 වසරේ ආදායමක් නොතිබීම සහ ස්වයංපෝෂිත නොවීම පූර්ව ගිවිසුමේ අනපේක්ෂිත ප්‍රතිඵලයක් විය. මෙම අනපේක්ෂිත ප්‍රතිවිපාකය පූර්ව ගිවිසුම පසෙකට දැමීම යුක්ති සහගත විය.

ඔබේ අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කිරීමේදී නීතිඥයාගේ කාර්යභාරය

ඔබට පෙනෙන පරිදි, විවාහයට පෙර ගිවිසුමක් වෙන් කිරීමට බොහෝ හේතු තිබේ. එමනිසා, ඔබ පළපුරුදු නීතීඥවරයෙකුගේ සහාය ඇතිව ඔබේ පූර්ව ගිවිසුම කෙටුම්පත් කර අත්සන් කිරීම අත්‍යවශ්‍ය වේ. අනාගතයේදී අසාධාරණයක් වීමේ සම්භාවිතාව අවම කිරීම සඳහා නීතිඥවරයාට පරිපූර්ණ ගිවිසුමක් කෙටුම්පත් කළ හැකිය. තවද, ගිවිසුම අවලංගු නොවන පරිදි සාධාරණ තත්වයන් යටතේ ගිවිසුම අත්සන් කිරීම සහ ක්‍රියාත්මක කිරීම සිදු කරන බවට නීතිඥවරයා සහතික වනු ඇත.

පූර්ව ගිවිසුමක් කෙටුම්පත් කිරීමේදී සහ ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී නීතීඥයෙකුගේ සහාය නොමැතිව, පූර්ව ගිවිසුමට අභියෝගයක් වීමේ සම්භාවිතාව වැඩිවේ. මීට අමතරව, පූර්ව ගිවිසුම අභියෝගයට ලක් කරන්නේ නම්, එය අධිකරණය විසින් එය පසෙකට දැමීමට වැඩි ඉඩක් ඇත.

ඔබ ඔබේ සහකරු සමඟ පදිංචියට යාමට හෝ විවාහ වීමට අදහස් කරන්නේ නම්, අමතන්න අමීර් ගොර්බානි ඔබ සහ ඔබේ දේපළ ආරක්ෂා කිරීම සඳහා පූර්ව ගිවිසුමක් ලබා ගැනීම ගැන.