පසුගියදා පැවති නඩු විභාගයකදී, සමින් මොර්තසාවි මහතා සාර්ථකව ආයාචනා කළා කැනඩාවේ ෆෙඩරල් උසාවියේ ප්‍රතික්ෂේප කරන ලද අධ්‍යයන බලපත්‍රයක්.
අයදුම්කරු දැනට මැලේසියාවේ පදිංචි ඉරානයේ පුරවැසියෙකු වූ අතර ඔවුන්ගේ අධ්‍යයන බලපත්‍රය IRCC විසින් ප්‍රතික්ෂේප කරන ලදී. අයදුම්කරු සාධාරණත්වය සහ කාර්ය පටිපාටික සාධාරණත්වය උල්ලංඝනය කිරීම පිළිබඳ ගැටළු මතු කරමින්, ප්‍රතික්ෂේප කිරීම පිළිබඳ අධිකරණ සමාලෝචනයක් ඉල්ලා සිටියේය.
දෙපාර්ශවයේම කරුණු දැක්වීම් ඇසීමෙන් පසු, අධ්‍යයන බලපත්‍රය ප්‍රතික්ෂේප කිරීම අසාධාරණ බව තහවුරු කිරීමේ වගකීම අයදුම්කරු සපුරා ඇති බවට අධිකරණය සෑහීමකට පත් වූ අතර, එම කාරණය නැවත තීරණය කිරීම සඳහා IRCC වෙත යවන ලදී.
IRCC නිලධාරියා 2021 ඔක්තෝම්බර් මාසයේදී අධ්‍යයන බලපත්‍ර අයදුම්පත ප්‍රතික්ෂේප කළේය. පහත සඳහන් සාධක නිසා අයදුම්කරු ඔවුන්ගේ රැඳී සිටීම අවසානයේ කැනඩාව හැර යන බව නිලධාරියා සෑහීමකට පත් නොවීය:
- අයදුම්කරුගේ පුද්ගලික වත්කම් සහ මූල්ය තත්ත්වය;
- කැනඩාවේ සහ ඔවුන්ගේ පදිංචි රටෙහි අයදුම්කරුගේ පවුල් සබඳතා;
- අයදුම්කරුගේ පැමිණීමේ අරමුණ;
- අයදුම්කරුගේ වත්මන් රැකියා තත්ත්වය;
- අයදුම්කරුගේ ආගමන තත්ත්වය; සහ
- අයදුම්කරු පදිංචි රටෙහි සීමිත රැකියා අපේක්ෂාවන්.
නිලධාරියාගේ ගෝලීය සිද්ධි කළමනාකරණ පද්ධතිය (“GCMS”) සටහන් අයදුම්කරුගේ ස්ථාපිතය හෝ ඔවුන්ගේ “පදිංචි රට/පුරවැසිභාවය” සමඟ ඇති බැඳීම් පිළිබඳ නිලධාරියාගේ සලකා බැලීම සම්බන්ධයෙන් අයදුම්කරුගේ පවුල් සබඳතා කිසිසේත් සාකච්ඡා කළේ නැත. අයදුම්කරුට කැනඩාවේ හෝ මැලේසියාවේ සබඳතා නොතිබූ නමුත් ඔවුන්ගේ මව් රට වන ඉරානයේ සැලකිය යුතු පවුල් සබඳතා තිබුණි. ඔවුන් කැනඩාවට නොපැමිණෙන බව අයදුම්කරු ද පෙන්වා දී ඇත. කැනඩාවේ අයදුම්කරුගේ පවුල් සබඳතා සහ ඔවුන්ගේ පදිංචි රට බුද්ධිමත් සහ අසාධාරණ බව මත පදනම්ව විනිසුරුවරයා ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට හේතුව සොයා ගත්තේය.
අයදුම්කරු “තනි, ජංගම සහ යැපෙන්නන් නොමැති” බැවින් අයදුම්කරු ඔවුන්ගේ රැඳී සිටීම අවසානයේ කැනඩාවෙන් පිටව යනු ඇතැයි නිලධාරියා සෑහීමකට පත් නොවීය. කෙසේ වෙතත්, මෙම හේතුව සම්බන්ධයෙන් කිසිදු පැහැදිලි කිරීමක් කිරීමට නිලධාරියා අපොහොසත් විය. මෙම සාධක කිරා මැන බලන ආකාරය සහ ඒවා නිගමනයට අනුබල දෙන ආකාරය පැහැදිලි කිරීමට නිලධාරියා අසමත් විය. විනිසුරුවරයා මෙය සොයාගත්තේ “[අ] පරිපාලනමය තීරණයකට තාර්කික විශ්ලේෂණ දාමයක් නොමැති අතර, එසේ නොමැතිනම් උසාවියට තිත් සම්බන්ධ කිරීමට හෝ තර්කය “එකතු වන” බවට සෑහීමකට පත්වීමට ඉඩ දිය හැකිය.
අයදුම්කරුගේ අධ්‍යයන සැලැස්ම තාර්කිකත්වයෙන් තොර බව ද නිලධාරියා ප්‍රකාශ කළ අතර “දැනට විශ්ව විද්‍යාලයේ ශාස්ත්‍රපති මනෝ විද්‍යාව හදාරන අයෙකු කැනඩාවේ විද්‍යාල මට්ටමින් ඉගෙනීම තාර්කික නොවේ” යනුවෙන් සඳහන් කළේය. කෙසේ වෙතත්, මෙය තාර්කික නොවන්නේ මන්දැයි නිලධාරියා හඳුනාගෙන නොමැත. උදාහරණයක් ලෙස, නිලධාරියා වෙනත් රටක ශාස්ත්‍රපති උපාධියක් කැනඩාවේ ශාස්ත්‍රපති උපාධියක් ලෙස සලකයිද? විද්‍යාල මට්ටමේ උපාධියක් ශාස්ත්‍රපති උපාධියකට වඩා අඩු යැයි නිලධාරියා විශ්වාස කළාද? ශාස්ත්‍රපති උපාධියක් ලැබීමෙන් පසු විද්‍යාල උපාධියක් හැදෑරීම තාර්කික නොවන්නේ මන්දැයි නිලධාරියා පැහැදිලි කළේ නැත. එබැවින්, විනිසුරුවරයා තීරණය කළේ නිලධාරියාගේ තීරණය තීරණ ගන්නා තැනැත්තා වැරදි ලෙස වටහා ගැනීම හෝ තමා ඉදිරියේ ඇති සාක්ෂි සඳහා ගණන් නොගැනීම පිළිබඳ උදාහරණයක් බවයි.
නිලධාරියා ප්‍රකාශ කළේ “අයදුම්කරුගේ රැගෙන යාම දැනට රැකියා තත්ත්වය සැලකිල්ලට ගත් විට, අයදුම්කරු අධ්‍යයන කාලය අවසානයේ කැනඩාවෙන් පිටව යන බව අයදුම්කරු ප්‍රමාණවත් ලෙස තහවුරු කර ඇති බව රැකියාවෙන් පෙන්නුම් නොකරයි. කෙසේ වෙතත්, අයදුම්කරු 2019 වසරින් පසු කිසිදු රැකියාවක් නොපෙන්වා ඇත. අයදුම්කරු කැනඩාවේ අධ්‍යාපනය අවසන් කිරීමෙන් පසු තම ව්‍යාපාරය නැවත තම මව් රට තුළ ස්ථාපිත කිරීමට අදහස් කරන බව ඔවුන්ගේ අභිප්‍රේරණ ලිපියේ සඳහන් කර ඇත. මෙම කාරණය පදනම් කරගෙන ප්‍රතික්ෂේප කිරීම හේතු කිහිපයක් නිසා අසාධාරණ බව විනිසුරුවරයා විශ්වාස කළේය. පළමුව, අයදුම්කරු ඇගේ අධ්‍යාපනයෙන් පසු මැලේසියාවෙන් පිටවීමට සැලසුම් කළාය. මේ අනුව, කැනඩාව වෙනස් වනු ඇතැයි ඔවුන් විශ්වාස කරන්නේ මන්දැයි සඳහන් කිරීමට නිලධාරියා අසමත් විය. දෙවනුව, අයදුම්කරු පසුගිය කාලයේ රැකියාවක නිරතව සිටියද ඇය රැකියා විරහිත විය. සාක්ෂිවලින් පෙනී ගියේ අයදුම්කරුට ඉරානයේ ඉඩම් කැබලි දෙකක් හිමි වූ අතර තුනෙන් එකක් ඔවුන්ගේ දෙමාපියන් සමඟ හවුල් වූ නමුත් මෙම සාක්ෂිය සඳහන් කිරීමට නිලධාරියා අපොහොසත් විය. තෙවනුව, මැලේසියාවේ හෝ ඉරානයේ ස්ථාපිත කිරීම සම්බන්ධයෙන් නිලධාරියා සලකා බැලූ එකම සාධකය රැකියාවයි, නමුත් නිලධාරියා "ප්‍රමාණවත්" ආයතනයක් ලෙස සලකන දේ සටහන් කර නැත. අයදුම්කරු තම “පුද්ගලික වත්කම්” මත පදනම්ව ඔවුන්ගේ රැඳී සිටීම අවසානයේ කැනඩාව හැර යන බවට සෑහීමකට පත් නොවූ අවස්ථාවක පවා, සැලකිය යුතු පුද්ගලික වත්කම් ලෙස සලකනු ලබන අයදුම්කරුගේ ඉඩම් හිමිකම නිලධාරියා විසින් සලකා බැලුවේ නැත.
තවත් කාරණයක් සම්බන්ධයෙන්, විනිසුරුවරයා විශ්වාස කළේ නිලධාරියා ධනාත්මක කරුණක් ඍණාත්මක එකක් බවට පත් කර ඇති බවයි. “ඔවුන්ගේ පදිංචි රටෙහි අයදුම්කරුගේ සංක්‍රමණ තත්ත්වය තාවකාලික වන අතර එමඟින් එම රට සමඟ ඔවුන්ගේ සබඳතා අඩු වේ” බව නිලධාරියා නිරීක්ෂණය කළේය. විනිසුරුවරයා විශ්වාස කරන්නේ අයදුම්කරු තම මව් රටට ආපසු යාම නිලධාරියා නොසලකා හැර ඇති බවයි. මේ වන විට අයදුම්කරු මැලේසියාව ඇතුළු අනෙකුත් රටවල ආගමන නීතිවලට අනුකූල බව පෙන්වා දී ඇත. තවත් අවස්ථාවක, විනිසුරු වෝකර් සඳහන් කළේ, "අයදුම්කරු කැනේඩියානු නීතියට අනුකූලව කටයුතු කිරීමට විශ්වාස කළ නොහැකි බව සොයා ගැනීම බරපතල කාරණයක්" බවත්, විනිසුරුවරයාගේ මතය මත අයදුම්කරු අවිශ්වාස කිරීම සඳහා කිසිදු තාර්කික පදනමක් සැපයීමට නිලධාරියා අපොහොසත් විය.
අයදුම්කරු තම මූල්ය තත්ත්වය මත රැඳී සිටීම අවසානයේ පිටත්ව යන බවට නිලධාරියා සෑහීමකට පත් නොවූ සන්දර්භය තුළ, විනිසුරුවරයා ප්‍රතික්ෂේප කිරීම අසාධාරණ ලෙස සලකන කරුණු කිහිපයක් තිබේ. විනිසුරුවරයාට පෙනුන දෙය නම්, නිලධාරියා අයදුම්කරුගේ දෙමව්පියන්ගේ දිවුරුම් ප්‍රකාශය නොසලකා හැරීමයි “[ඔවුන්ගේ] දරුවාගේ] ... අධ්‍යාපනයේ වියදම්, ජීවන වියදම් යනාදිය ඇතුළුව [ඔවුන්] කැනඩාවේ මෙතරම් කාලයක් ජීවත් වේ”. අයදුම්කරු ඇස්තමේන්තුගත උපකාරක පන්තිවලින් අඩක් දැනටමත් ආයතනයට තැන්පතුවක් ලෙස ගෙවා ඇති බව ද නිලධාරියා නොසලකයි.
සඳහන් කර ඇති සියලුම හේතු නිසා, අයදුම්කරුගේ අධ්‍යයන බලපත්‍රය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ තීරණය අසාධාරණ බව විනිසුරුවරයා සොයා ගත්තේය. එබැවින් විනිසුරුවරයා අධිකරණ සමාලෝචන අයදුම්පත අනුමත කළේය. තීරණය පසෙකට දමා වෙනත් ආගමන නිලධාරියෙකු විසින් නැවත සලකා බැලීමට IRCC වෙත යවන ලදී.
ආගමන, සරණාගතයින් සහ පුරවැසිභාවය කැනඩාව විසින් ඔබගේ වීසා අයදුම්පත ප්‍රතික්ෂේප කර ඇත්නම්, අධිකරණ සමාලෝචන (අභියාචනා) ක්‍රියාවලිය ආරම්භ කිරීමට ඔබට ඇත්තේ ඉතා සීමිත දින ගණනකි. ප්‍රතික්ෂේප කරන ලද වීසා සඳහා අභියාචනා කිරීමට අදම Pax Law වෙත ළඟා වන්න.
විසිනි: අර්මගන් අලිබාඩි
සමාලෝචනය කරන ලදී: අමීර් ගොර්බානි
0 අදහස්