ප්‍රතික්ෂේප කරන ලද කැනේඩියානු ශිෂ්‍ය වීසා: පැක්ස් නීතිය මගින් සාර්ථක අභියාචනයක්

Pax Law Corporation හි Samin Mortazavi විසින් ප්‍රතික්ෂේප කරන ලද තවත් කැනේඩියානු ශිෂ්‍ය වීසා බලපත්‍රයක් සඳහා අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කර ඇත. Vahdati v MCI, 2022 FC 1083 [වහ්දති]. වහ්දති  බ්‍රිතාන්‍ය කොලොම්බියාවේ ෆෙයාර්ලි ඩිකින්සන් විශ්ව විද්‍යාලයේ දෙවසරක පරිපාලන විද්‍යාව, විශේෂීකරණය: පරිගණක ආරක්ෂණ සහ අධිකරණ වෛද්‍ය පරිපාලන උපාධිය හැදෑරීමට කැනඩාවට පැමිණීමට සැලසුම් කළ ප්‍රාථමික අයදුම්කරු (“පීඒ”) වූයේ සෙයිනාබ් වහ්දටි මහත්මියයි. වහ්දති මහත්මියගේ සහකරු හෝ සහකාරිය, රොස්තාමි මහතා, වහ්දති මහත්මිය ඉගෙනුම ලබන අතරතුර කැනඩාවට කැනඩාවට යාමට සැලසුම් කළේය.

ආගමන හා සරණාගත ආරක්ෂණ රෙගුලාසිවල 266(1) උපවගන්තියට අනුව ඇය කැනඩාවෙන් පිටව යන බව ඔහුට ඒත්තු ගැන්වී නොමැති නිසා වීසා නිලධාරියා වහාදති මහත්මියගේ අයදුම්පත ප්‍රතික්ෂේප කළේය. වහ්දති මහත්මිය තම සහකරුවා සමඟ මෙහි පදිංචියට යන බව සඳහන් කළ නිලධාරියා එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස කැනඩාව සමඟ ශක්තිමත් පවුල් සබඳතා ඇති කර ගන්නා බවත් ඉරානය සමඟ දුර්වල පවුල් සබඳතා ඇති වන බවත් නිගමනය කළේය. වහ්දති මහත්මියගේ පෙර අධ්‍යාපනය, පරිගණක ආරක්ෂාව සහ අධිකරණ වෛද්‍ය පරිපාලනය පිළිබඳ ශාස්ත්‍රපති උපාධිය ද ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට හේතුවක් ලෙස නිලධාරියා සඳහන් කළේය. වහ්දති මහත්මියගේ යෝජිත අධ්‍යයන පාඨමාලා දෙකම ඇයගේ පැරණි අධ්‍යාපනයට සමාන බවත් ඇයගේ පැරණි අධ්‍යාපනයට කිසිදු සම්බන්ධයක් නොමැති බවත් වීසා නිලධාරියා ප්‍රකාශ කළේය.

මෝටසාවි මහතා වහ්දති මහත්මිය වෙනුවෙන් අධිකරණයේ පෙනී සිටියේය. ඔහු තර්ක කළේ වීසා නිලධාරියාගේ තීරණය අසාධාරණ බවත්, නිලධාරියා ඉදිරියේ ඇති සාක්ෂි මත පදනම්ව තේරුම්ගත නොහැකි බවත්ය. කැනඩාවට අයදුම්කරුගේ පවුල් සබඳතා සම්බන්ධයෙන් මෝර්ටාසාවි මහතා සඳහන් කළේ වහ්දති මහත්මිය සහ රොස්තාමි මහතාට ඉරානයේ බොහෝ සහෝදර සහෝදරියන් සහ දෙමාපියන් සිටි බවයි. තවද, අවශ්‍ය නම් රොස්තාමි මහතාගේ දෙමාපියන්ට ඉදිරියේදී සහය වනු ඇතැයි යන අවබෝධය මත රොස්තාමි මහතාගේ දෙමාපියන් මෙම යුවළ කැනඩාවේ රැඳී සිටීමට අරමුදල් සපයා ඇත.

අයදුම්කරුගේ අධ්‍යයන පාඨමාලා සම්බන්ධයෙන් වීසා නිලධාරියාගේ කනස්සල්ල පරස්පර විරෝධී සහ නොතේරෙන බව මෝටසාවි මහතා අධිකරණයට ඉදිරිපත් කළේය. වීසා නිලධාරියා කියා සිටියේ අයදුම්කරුගේ යෝජිත අධ්‍යයන පාඨමාලාව ඇගේ පැරණි අධ්‍යයන ක්ෂේත්‍රයට ඉතා ආසන්න බැවින් ඇය එම අධ්‍යයන පාඨමාලාව අනුගමනය කිරීම අතාර්කික බවයි. ඒ අතරම, අයදුම්කරුගේ අධ්‍යයන පාඨමාලාව ඇගේ පැරණි අධ්‍යාපනයට සම්බන්ධ නැති බවත් ඇය කැනඩාවේ පරිගණක ආරක්ෂාව සහ අධිකරණ වෛද්‍ය පරිපාලනය හැදෑරීම අතාර්කික බවත් නිලධාරිනිය කියා සිටියාය.

අධිකරණයේ තීන්දුව

කැනඩාවේ ෆෙඩරල් උසාවියේ විනිසුරු ස්ට්‍රික්ලන්ඩ්, වහ්දති මහත්මිය වෙනුවෙන් මෝටසාවි මහතාගේ ඉදිරිපත් කිරීම් සමඟ එකඟ වූ අතර අධිකරණ සමාලෝචනය සඳහා වන අයදුම්පතට අවසර දුන්නේය:

[12] මගේ මතය අනුව, අයදුම්කරු ඉරානයේ ප්‍රමාණවත් ලෙස ස්ථාපිත වී නොමැති බවත්, එබැවින්, ඇයගේ අධ්‍යයන කටයුතු අවසන් වූ පසු ඇය නැවත එහි නොපැමිණෙන බවට ඔවුන් සෑහීමකට පත් නොවන බවත්, වීසා නිලධාරියාගේ සොයාගැනීම යුක්ති සහගත, විනිවිද පෙනෙන හෝ තේරුම්ගත හැකි නොවේ. එබැවින් එය අසාධාරණ ය.

 

[16] තවද, අයදුම්කරු ඇයගේ අධ්‍යයන බලපත්‍ර අයදුම්පතට සහය දක්වමින් මාස්ටර්ගේ වැඩසටහන් දෙක වෙනස් වන්නේ ඇයිද, ඇය කැනඩාවේ මෙම වැඩසටහන කරගෙන යාමට කැමති වූයේ ඇයිද යන්නත්, සහ මෙය ඇයට ලබා දී ඇති ඇගේ වර්තමාන සේවා යෝජකයා සමඟ ඇයගේ වෘත්තියට ප්‍රතිලාභ ලබා දෙන්නේ මන්දැයිත් ඇගේ ලිපියෙන් පැහැදිලි කළාය. එම වැඩසටහන අවසන් වූ පසු ප්‍රවර්ධනය. වීසා නිලධාරියාට මෙම සාක්ෂිය පිළිගැනීමට අවශ්‍ය නොවීය. කෙසේ වෙතත්, අයදුම්කරු දැනටමත් කැනේඩියානු වැඩසටහනේ ප්‍රතිලාභ අත්කරගෙන ඇති බවට වීසා නිලධාරියාගේ සොයාගැනීම්වලට පටහැනි බව පෙනී යන බැවින්, නිලධාරියා එය විසඳීමට අපොහොසත් විය (Cepeda-Gutierrez v Canada (පුරවැසිභාවය සහ ආගමන අමාත්‍ය), [1998 FCJ අංකය 1425 ඡේදයේ 17).

 

[17] අයදුම්කරුවන් වෙනත් විවිධ ඉදිරිපත් කිරීම් සිදු කරන අතර, ඉහත සඳහන් කළ වැරදි දෙක අධිකරණයේ මැදිහත්වීම සහතික කිරීමට ප්‍රමාණවත් වන්නේ තීරණය යුක්ති සහගත සහ තේරුම්ගත නොහැකි බැවිනි.

Pax Law's ආගමන කණ්ඩායම, නායකත්වය මොර්ටසාවි මහතා සහ Haghjou මහතා, ප්‍රතික්ෂේප කරන ලද කැනේඩියානු ශිෂ්‍ය වීසා සඳහා අභියාචනා කිරීම පිළිබඳ පළපුරුදු සහ දැනුමක් ඇත. ඔබ ප්‍රතික්ෂේප කළ අධ්‍යයන බලපත්‍රය අභියාචනා කිරීමට සලකා බලන්නේ නම්, අදම Pax නීතිය අමතන්න.