නිලධාරියාගේ තර්කය සාධාරණත්වයෙන් තොර "වෘත්තීය උපදේශනයට පිවිසීමක්" පෙන්නුම් කරයි

ෆෙඩරල් උසාවිය

වාර්තා සොලිසිටර්ස්

පෙනුම:

වාර්තා සොලිසිටර්ස්:

සමින් මොර්ටාසාවිට තවත් ජයග්‍රාහී ෆෙඩරල් අධිකරණ තීන්දුවක්

මෙම නඩුවේ අයදුම්කරු 40 හැවිරිදි ඉරානයේ පුරවැසියෙකි. ඇය විවාහ වී ඇති යැපෙන්නන් නැත. ඇගේ සැමියා, දෙමාපියන් සහ සහෝදරයා ඉරානයේ සිටින අතර ඇයට කැනඩාවේ පවුලක් නොමැත. වීසා අයැදුම්පත ඉදිරිපත් කරන විට ඇය ස්පාඤ්ඤයේ පදිංචිව සිටියාය. ඒ වන විට ඇය විවාහක වූ අතර යැපෙන්නන් සිටියේ නැත. ඇගේ සැමියා, දෙමාපියන් සහ සහෝදරයා ඉරානයේ සිටි අතර, ඇයට තිබුණා කැනඩාවේ පවුලක් නැත. ඇය දැනට පදිංචිව සිටින්නේ ස්පාඤ්ඤයේය. 2019 සිට, අයදුම්කරු ටෙහෙරානයේ Nedaye Nasim-e-Shomal සමාගමේ පර්යේෂණ උපදේශකවරියක් ලෙස සේවය කර ඇති අතර, එහිදී ඇය අපද්‍රව්‍ය භාවිතා කළ හැකි බලශක්තිය බවට පරිවර්තනය කිරීම සඳහා විධායක ව්‍යාපෘති පිළිබඳ සම්බන්ධීකරණය සහ විශේෂ ise දැනුම ලබා දෙයි. ඇය ස්පාඤ්ඤයේ සිටියදී දුරස්ථව මෙහි සේවය කර ඇත.

[20] කරුණු සහ සාක්ෂි මත පදනම් වූ තාර්කික විශ්ලේෂණ දාමයක් නොමැති නිසා නිලධාරියාගේ තීරණය අසාධාරණ බව අයදුම්කරු ඉදිරිපත් කරයි. NYIT වැඩසටහන අයදුම්කරුගේ පෙර උපාධියට වඩා පහත් මට්ටමේ අධ්‍යාපන මට්ටමක් ලෙස නිලධාරිනියගේ ලක්ෂණය, ඇයගේ බලශක්ති කළමනාකරණයේ වෘත්තීය ජීවිතය ඉදිරියට ගෙන යාම සඳහා වූ වැඩසටහන සඳහා ඇයගේ අරමුණ නොසලකා හරියි. ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සඳහා මෙම පදනම මෙම අධිකරණ තීන්දුවට පටහැනි බව අයදුම්කරු ඉදිරිපත් කරයි මොන්ටෙසා එදිරිව කැනඩාව (පුරවැසිභාවය සහ ආගමන අමාත්‍ය), 2022 FC 530 ඡේදයේ 13 ("මොන්ටේසා") වැඩසටහන අයදුම්කරුගේ වෘත්තීය ජීවිතයේ තාර්කික ප්‍රගතියක් බව පෙන්වන සාක්ෂි නිසි ලෙස තක්සේරු කරනවා වෙනුවට ඇය හොඳ විශ්වාසයක් ශිෂ්‍යයා, නිලධාරියා වෘත්තීය උපදේශක භූමිකාව භාරගත් අතර, එය මෙම අධිකරණය විසින් අසාධාරණ ලෙස හඳුනාගෙන ඇත (Adom v Canada (පුරවැසිභාවය සහ ආගමන), 2019 FC 26 paras දී 16-17) ("ඇඩම්").

22 ඡේදයේ, විනිසුරුවරයා ලියා ඇත්තේ, නිලධාරියාගේ තීරණය අසාධාරණ වන්නේ, එය නීති විද්‍යාවට පටහැනි, නොසැලකිය යුතු සලකා බැලීමක් මත පදනම් වන නිසාත්, ඊට පටහැනිව පෙන්වා දෙන පැහැදිලි සාක්ෂිවලට පක්ෂව එසේ කරන බැවිනි. නිලධාරියාගේ සාක්ෂි තක්සේරුවේ තර්කනයේ සැලකිය යුතු පරතරයක් අඩංගු වන අතර, සාක්ෂි සහ නීතිමය සීමාවන් අනුව එය අසාධාරණ වේ (වවිලොව් ඡේදයේ 105) තීරණයක් සඳහා කෙටි හෝ හේතු නොමැති අවස්ථාවලදී පවා, එය විනිවිද පෙනෙන, තේරුම්ගත හැකි සහ යුක්ති සහගත බව සහතික කිරීම සඳහා තීරණය සමස්තයක් ලෙස සමාලෝචනය කළ යුතුය (වවිලොව් ඡේදයේ 15) නිලධාරියා ඉදිරියේ ඇති සාක්ෂි නැවත කිරා බැලීම හෝ නැවත තක්සේරු කිරීම මෙම උසාවියේ කාර්යභාරය නොවේ, නමුත් සාක්‍ෂි වාර්තා අනුව සාධාරණ තීරණයක් තවමත් සාධාරණීකරණය කළ යුතුය (වවිලොව් paras දී 125-126).

[30] අයදුම්කරුගේ අධ්‍යයන බලපත්‍ර අයදුම්පත්‍රය නිලධාරියා විසින් ප්‍රතික්ෂේප කිරීම අසාධාරණ වන්නේ එයට සාක්ෂි පදනම මත යුක්ති සහගත වන තාර්කික විශ්ලේෂණ රේඛාවක් ඇතුළත් නොවන බැවිනි. තම ක්ෂේත්‍රයේ ප්‍රායෝගික කුසලතා ලබා ගැනීම සඳහා අතිරේක උපාධියක් හැදෑරීම සඳහා අයදුම්කරුගේ අරමුණ පෙන්වන සාක්ෂි සඳහා මෙම තීරණය විශේෂයෙන් අසමත් වේ. අධිකරණ සමාලෝචනය සඳහා මෙම අයදුම්පත ලබා දී ඇත. සහතික කිරීම සඳහා ප්‍රශ්න කිසිවක් මතු නොවූ අතර, කිසිවක් මතු නොවන බවට මම එකඟ වෙමි.

විනිසුරුවරයා නිගමනය කළේ මෙසේය.

[30] අයදුම්කරුගේ අධ්‍යයන බලපත්‍ර අයදුම්පත්‍රය නිලධාරියා විසින් ප්‍රතික්ෂේප කිරීම අසාධාරණ වන්නේ එයට සාක්ෂි පදනම මත යුක්ති සහගත වන තාර්කික විශ්ලේෂණ රේඛාවක් ඇතුළත් නොවන බැවිනි. තම ක්ෂේත්‍රයේ ප්‍රායෝගික කුසලතා ලබා ගැනීම සඳහා අතිරේක උපාධියක් හැදෑරීම සඳහා අයදුම්කරුගේ අරමුණ පෙන්වන සාක්ෂි සඳහා මෙම තීරණය විශේෂයෙන් අසමත් වේ. අධිකරණ සමාලෝචනය සඳහා මෙම අයදුම්පත ලබා දී ඇත. සහතික කිරීම සඳහා ප්‍රශ්න කිසිවක් මතු නොවූ අතර, කිසිවක් මතු නොවන බවට මම එකඟ වෙමි.

සංචාරය සමින් මොර්ටාසාවිගේ වැඩිදුර ඉගෙනීමට පිටුව.