Введение

Хотите узнать о последних изменениях в иммиграционном законодательстве? Мы рады представить замечательное судебное решение, которое создает прецедент для заявлений на получение разрешения на учебу и открытого разрешения на работу. В деле Махса Гасеми и Пейман Садеги Тохиди против министра гражданства и иммиграции Федеральный суд вынес решение в пользу заявителей, удовлетворив их заявления на получение разрешения на учебу и открытого разрешения на работу соответственно. Присоединяйтесь к нам, чтобы мы углубились в детали этого новаторского судебного решения и поняли факторы, которые привели к этому важному результату.

проверка данных

В недавнем судебном деле Махса Гасеми и Пейман Садеги Тохиди против министра гражданства и иммиграции Федеральный суд рассмотрел заявки заявителей на получение разрешения на учебу и открытое разрешение на работу. Махса Гасеми, гражданин Ирана, подал заявку на получение разрешения на учебу для прохождения программы «Английский как второй язык» с последующим получением степени в области делового администрирования в колледже Лангара в Ванкувере, Британская Колумбия. Ее муж, Пейман Садеги Тохиди, также гражданин Ирана и управляющий их семейным бизнесом, запросил открытое разрешение на работу, чтобы присоединиться к своей жене в Канаде. Давайте рассмотрим ключевые детали их заявлений и последующих решений министра гражданства и иммиграции.

Заявление на получение разрешения на учебу

Заявление Махсы Гасеми на получение разрешения на учебу было основано на ее намерении пройти годичный курс английского как второго языка, а затем двухгодичную степень в области делового администрирования. Ее целью было внести свой вклад в семейный бизнес своего мужа, Koosha Karan Saba Services Company. Она подала комплексную заявку, включая подтверждающие документы, такие как проездные документы, паспорта, подтверждение наличия средств, показания под присягой, рабочую документацию, деловую информацию и резюме. Однако сотрудник, рассматривавший ее заявление, отказал в разрешении на учебу, сославшись на опасения по поводу ее связей с Канадой и Ираном, цели ее визита и ее финансового положения.

Заявление на получение открытого разрешения на работу

Заявка Пеймана Садеги Тохиди на открытое разрешение на работу была напрямую связана с заявкой его жены на получение разрешения на учебу. Он намеревался присоединиться к своей жене в Канаде и подал заявку на основании кода C42 освобождения от оценки воздействия на рынок труда (LMIA). Этот код позволяет супругам студентов дневного отделения работать в Канаде без LMIA. Однако, поскольку ходатайство его жены о разрешении на учебу было отклонено, офицер также отклонил его открытое заявление о разрешении на работу.

Решение суда

Заявители, Махса Гасеми и Пейман Садеги Тохиди, добивались судебного пересмотра решений, принятых офицером, оспаривая отказ

их разрешение на учебу и открытые заявки на разрешение на работу. После тщательного рассмотрения доводов и доказательств, представленных обеими сторонами, Федеральный суд вынес решение в пользу заявителей. Суд постановил, что решения офицера были необоснованными и что права заявителей на соблюдение процессуальной справедливости не были соблюдены. Следовательно, Суд удовлетворил оба ходатайства для судебного пересмотра, передав дела другому должностному лицу для повторного рассмотрения.

Ключевые факторы в решении суда

В ходе судебного разбирательства несколько ключевых факторов повлияли на решение в пользу заявителей. Вот важные соображения, сделанные Судом:

1. Процессуальная справедливость: Суд установил, что сотрудник полиции не нарушил права заявителей на процессуальную справедливость. Хотя были опасения по поводу происхождения средств на банковском счете, а также политических и экономических условий в Иране, Суд пришел к выводу, что сотрудник не доверял заявителям и не ограничивал их свободу действий при принятии решений.
2. Необоснованность решения о разрешении на учебу: Суд установил, что решение офицера об отказе в выдаче разрешения на учебу было необоснованным. Сотрудник не представил четких и внятных причин своей озабоченности по поводу происхождения средств и учебного плана заявителя. Кроме того, ссылки офицера на политические и экономические соображения в Иране не были должным образом подтверждены доказательствами.
3. Связанное решение: Поскольку заявление на получение открытого разрешения на работу было связано с заявлением на получение разрешения на учебу, Суд постановил, что отказ в разрешении на учебу делает отказ в открытом разрешении на работу необоснованным. Сотрудник не провел надлежащего анализа открытого заявления на получение разрешения на работу, и причины отказа были неясны.

Заключение

Решение суда по делу Махсы Гасеми и Пеймана Садеги Тохиди против министра гражданства и иммиграции знаменует собой важную веху в иммиграционном законодательстве. Федеральный суд вынес решение в пользу заявителей, предоставив им разрешение на учебу и открытое разрешение на работу. В решении подчеркивается важность обеспечения процессуальной справедливости и предоставления четких и понятных причин для принятия решений. Это дело служит напоминанием о том, что тщательная оценка и надлежащий учет индивидуальных обстоятельств заявителей имеют жизненно важное значение для достижения справедливых и разумных результатов.

Узнайте больше о наших судебных делах через наш блоги И через Самин Мортазави страница!