Самин Мортазави из Pax Law Corporation успешно обжаловал еще один отказ в канадской студенческой визе в недавнем деле Вахдати против MCI, 2022 ФК 1083 [Vahdati]. Vahdati был случай, когда основным заявителем («PA») была г-жа Зейнаб Вахдати, которая планировала приехать в Канаду, чтобы получить двухлетнюю степень магистра административных наук по специализации: компьютерная безопасность и судебная экспертиза в Университете Фэрли Дикинсон в Британской Колумбии. Супруг г-жи Вахдати, г-н Ростами, планировал сопровождать г-жу Вахдати в Канаду, пока она училась.
Визовый офицер отклонил заявление г-жи Вахадати, поскольку не был уверен, что она покинет Канаду, как того требует подраздел 266(1) Положений об иммиграции и защите беженцев. Офицер отметил, что г-жа Вахдати переезжает сюда со своим супругом, и пришел к выводу, что в результате у нее будут прочные семейные связи с Канадой и слабые семейные связи с Ираном. Офицер также сослался на предыдущее образование г-жи Вахдати, степень магистра в области компьютерной безопасности и судебно-медицинской экспертизы в качестве причины отказа. Визовый офицер заявил, что предложенный г-жой Вахдати курс обучения слишком похож на ее прежнее образование, а также не имеет никакого отношения к ее старому образованию.
Г-н Мортазави представлял интересы г-жи Вахдати в суде. Он утверждал, что решение визового офицера было необоснованным и непонятным, исходя из доказательств, представленных офицеру. Что касается семейных связей заявителя с Канадой, г-н Мортазави отметил, что и г-жа Вахдати, и г-н Ростами имели много братьев и сестер, а также родителей в Иране. Кроме того, родители г-на Ростами финансировали пребывание пары в Канаде при том понимании, что пара будет поддерживать родителей г-на Ростами в будущем, если это будет необходимо.
Г-н Мортазави заявил суду, что опасения визового офицера относительно курса обучения заявителя были противоречивыми и непонятными. Визовый офицер утверждал, что предложенный заявителем курс обучения был слишком близок к ее прежней области обучения, и поэтому для нее было нерационально следовать этому курсу обучения. В то же время офицер также утверждал, что курс обучения заявительницы не был связан с ее прежним образованием, и для нее было нерационально изучать компьютерную безопасность и судебно-медицинскую экспертизу в Канаде.
Решение суда
Судья Федерального суда Канады Стрикленд согласился с доводами г-на Мортазави от имени г-жи Вахдати и удовлетворил ходатайство о судебном пересмотре:
[12] На мой взгляд, вывод визового офицера о том, что заявительница недостаточно обосновалась в Иране и, следовательно, что они не были удовлетворены тем, что она не вернется туда после завершения учебы, не является оправданным, прозрачным или понятным. Следовательно, это неразумно.
[16] Кроме того, заявитель объяснила в своем письме, подтверждающем ее заявление на получение разрешения на учебу, почему две магистерские программы различаются, почему она хотела продолжить программу в Канаде и почему это пойдет на пользу ее карьере у ее нынешнего работодателя, который предложил ей поощрение после завершения этой программы. Визовый офицер не обязан принимать это свидетельство. Однако, поскольку это, по-видимому, противоречит выводу визового офицера о том, что заявитель уже воспользовался преимуществами канадской программы, служащий допустил ошибку, не указав на это (Cepeda-Gutierrez v Canada (Minister of Citizenship and Immigration), 1998 FCJ No. 1425, пункт 17).
[17] В то время как заявители делают различные другие представления, двух ошибок, отмеченных выше, достаточно, чтобы оправдать вмешательство Суда, поскольку решение не является обоснованным и понятным.
Иммиграционная команда Pax Law под руководством г-н Мортазави и г-н Хаджоу, имеют опыт и знания об обжаловании отклоненных канадских студенческих виз. Если вы рассматриваете возможность обжалования отказа в разрешении на учебу, позвоните в Pax Law сегодня.
0 комментариев