проверка данных
Суд начал с изложения обстоятельств дела. Зейнаб Ягуби Хасаналиде, гражданка Ирана, подала заявление на получение разрешения на учебу в Канаде. Однако ее заявление было отклонено сотрудником иммиграционной службы. Офицер основывал свое решение на связях заявительницы как в Канаде, так и в Иране, а также на цели ее визита. Недовольная решением, Хасаналиде потребовала судебного пересмотра, заявив, что решение было необоснованным и не учитывало ее тесные связи и положение в Иране.
Проблема и стандарт проверки
Суд рассмотрел центральный вопрос о том, было ли решение, принятое сотрудником иммиграционной службы, разумным. При проведении проверки разумности суд подчеркнул необходимость того, чтобы решение было внутренне последовательным, рациональным и обоснованным в свете соответствующих фактов и законов. Бремя доказывания необоснованности решения лежало на заявителе. Суд подчеркнул, что решение должно содержать серьезные недостатки помимо поверхностных недостатков, чтобы требовать вмешательства.
Анализ
Анализ суда сосредоточился на трактовке семейных связей заявителя сотрудником иммиграционной службы. В письме об отказе высказывались опасения по поводу возможного отъезда заявительницы из Канады на основании ее семейных связей как в Канаде, так и в Иране. Суд изучил записи и установил, что заявитель не имел семейных связей в Канаде. Что касается ее семейных связей в Иране, то супруга заявителя проживала в Иране и не собиралась сопровождать ее в Канаду. Заявительница являлась совладельцем жилой недвижимости в Иране, и она, и ее супруг работали в Иране. Суд пришел к выводу, что ссылка офицера на семейные связи заявителя как на причину отказа не была ни понятной, ни оправданной, что делает эту ошибку подлежащей рассмотрению.
Ответчик утверждал, что семейные узы не имели решающего значения для решения, ссылаясь на другой случай, когда одна ошибка не делала все решение необоснованным. Однако, принимая во внимание настоящее дело и тот факт, что семейные связи были одной из двух причин для отказа, суд счел этот вопрос достаточно важным, чтобы счесть все решение необоснованным.
Заключение
На основании анализа суд удовлетворил заявление заявителя о судебном пересмотре. Суд отменил первоначальное решение и направил дело на новое рассмотрение другому должностному лицу. Вопросы общей важности на аттестацию не выносились.
О чем было решение суда?
Какие были основания для отказа?
Почему суд признал решение необоснованным?
Что происходит после решения суда?
Можно ли оспорить решение?
Какой стандарт применяет суд при пересмотре решения?
На ком лежит бремя доказывания необоснованности решения?
Каковы возможные последствия решения суда?
Имели ли место предполагаемые нарушения процессуальной справедливости?
Может ли решение быть удостоверено, что оно содержит вопрос общей важности?
Хотите узнать больше? Проверьте наши Блог сообщения. Если у вас есть какие-либо вопросы об отказах в выдаче разрешения на учебу, посоветуйтесь с одним из юристов.
0 комментариев