Статья 266 Уголовного кодекса Канады: Разъяснение понятия «простое нападение».

Что представляет собой статья 266 Уголовного кодекса Канады?

Статья 266 Уголовного кодекса Канады устанавливает уголовную ответственность за обычное нападение (также называемое простым нападением или простое нападение) и устанавливает предусмотренные законом санкции. Любой, кому предъявлены обвинения в соответствии с этим положением, должен проконсультироваться с квалифицированным специалистом. Адвокат по уголовным делам в Канаде Обратитесь в юридическую фирму Pax Law Corporation, чтобы понять, как применяются процессуальные правила. Хотя статья 266 определяет наказание, основное юридическое определение нападения изложено в статье 265: применение умышленной силы без согласия другого лица, попытка или угроза применения силы посредством действия или жеста, или нападение или препятствование кому-либо с открытым оружием.

Статья 266 Уголовного кодекса гласит следующее:

«Каждый, кто совершает нападение, виновен в
(а) уголовно наказуемое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет; или
(б) преступление, наказуемое в порядке упрощенного производства.
- Уголовный кодекс, ст. 266

Поскольку обычное нападение является гибридным преступлением, прокурор решает, следует ли возбуждать дело по обвинительному акту (максимальное наказание — пять лет лишения свободы) или по упрощенной процедуре (наказание — до двух лет лишения свободы за вычетом одного дня, штраф до 5,000 долларов или и то, и другое).

Три правовые формы нападения согласно статье 265(1)

Для установления вины по статье 266 обвинение должно доказать одну из трех форм нападения, кодифицированных в подпункте 265(1). В Р против АндрософфаВ деле SKCA 42 от 2023 года (пункт 40) Апелляционный суд Саскачевана подтвердил обвинительный приговор по статье 266. «требуется доказательство вне всякого разумного сомнения одного из трех элементов нападения, перечисленных в ст. 265(1)».

1. Преднамеренное применение силы (ст. 265(1)(а))

Применение физической силы напрямую (например, толчок, пощёчина, удар или хватание за руку или одежду) или косвенно соответствует определению, данному в законе. Р против ПаломбиВ решении по делу 2007 ONCA 486 (пункт 28) Апелляционный суд Онтарио подтвердил:

«Любое умышленное применение силы – даже относительно незначительной – без согласия жертвы является нападением, если только не применяются какие-либо средства защиты».

Для доказательства факта нанесения телесных повреждений заявителю не обязательно получать физические травмы или обращаться за медицинской помощью.

2. Угрозы и попытки совершения действий или жестов (ст. 265(1)(б))

Физический контакт не требуется в соответствии с подпунктом 265(1)(b). Если лицо пытается или угрожает применить силу действием или жестом и обладает возможностью (или заставляет потерпевшего обоснованно полагать, что обладает такой возможностью) это сделать, то имеет место нападение.

Примерами могут служить поднятие кулака при приближении к кому-либо, размахивание ножом или ускорение транспортного средства в сторону пешеходов. Р против ДавыдиукаВ решении 2010 BCCA 162 (пункт 30) Апелляционный суд Британской Колумбии уточнил:

«Одних слов недостаточно для квалификации нападения как нападения. Достаточно будет действия или жеста, если обвинение докажет, что обвиняемый пытался или угрожал этим действием или жестом применить силу к другому лицу…»

Согласно этому подпункту, правонарушение заключается в самой угрозе или попытке, а не в том, был ли установлен контакт.Давыдюк(см. пункт 31).

3. Противостояние при открытом применении оружия (ст. 265(1)(c))

Если обвиняемый открыто носит или имеет при себе оружие или его имитацию и препятствует, пристает или просит милостыню у другого человека, такое поведение соответствует определению нападения. Данное положение касается явного наличия оружия при препятствовании кому-либо, в отличие от использования или угрозы использования оружия в соответствии с разделом 267(а).

Основные элементы, которые Корона должна доказать

В стандартном судебном преследовании по статье 266 в соответствии со статьей 265(1)(a) обвинение должно доказать каждый из следующих элементов вне всякого разумного сомнения:

• К потерпевшему была применена сила или физический контакт;
• Сила применялась прямо или косвенно;
• Применение силы было преднамеренным, а не случайным или рефлекторным;
• Потерпевший не дал согласия на применение силы;
• Данное поведение не было оправдано признанной правовой защитой.

Намерение применить силу против намерения причинить вред: Обвинение обязано доказать умышленное применение силы, но не обязано доказывать намерение причинить телесные повреждения. Р против РичардсаВ решении 2020 ABCA 63 (пункт 12) суд отметил:

«Обвиняемый должен умышленно применить силу; однако нет требования, чтобы он намеревался причинить вред».

Как подтверждено в Паломби (в пункте 36) преступление считается совершенным при умышленном применении силы без согласия. Если человек умышленно толкает другого человека, и тот падает и получает перелом, отсутствие намерения сломать кость не снимает ответственности согласно статье 266.

Согласие: законодательные ограничения и толкования в рамках общего права.

Отсутствие согласия является ключевым элементом обвинения в нападении. Уголовный кодекс Канады В нем изложены четкие правила, определяющие, когда кажущееся согласие является юридически недействительным.

Законодательно установленное нарушение согласия (статья 265(3))

Согласно статье 265(3), согласие считается недействительным, если заявитель не оказывает сопротивления по следующим причинам:

1. Применение силы;
2. Угрозы или страх применения силы;
3. Мошенничество; или
4. Осуществление полномочий.

Молчание или несопротивление, вызванные запугиванием, принуждением или злоупотреблением властью, не являются законным согласием.

Честное, но ошибочное убеждение в согласии (статья 265(4))

Обвиняемый может выдвинуть в защиту утверждение о том, что он искренне верил в согласие потерпевшей. В соответствии со статьей 265(4) суд оценивает, были ли разумные основания для такого убеждения на основании всех доказательств. Р против СмитаВ деле BCCA (1994) (пункт 17) Апелляционный суд Британской Колумбии постановил:

«Если тот, кто применяет силу, искренне верит, что получил согласие другого лица, то этот человек не виновен».

Драки по взаимному согласию и ограничения, установленные общим правом.

В случае физических столкновений согласие юридически ограничено. Р против ДжобидонаВ деле (1991) Верховный суд Канады постановил, что согласие не может отменить нападение между взрослыми, умышленно причинившее серьезный вред или существенный телесный ущерб во время кулачного боя. Р против ПейсаВ решении Верховного суда Канады от 2005 года (пункт 18) Верховный суд подтвердил, что «Для того чтобы согласие считалось недействительным, необходимо, чтобы как преднамеренно, так и причиненно причинен серьезный вред».

В случае драки по обоюдному согласию, когда серьезный вред не предполагается и не причиняется, согласие распространяется на удары, которые можно было обоснованно ожидать во время конфликта.Р против Гардинера(2018 ABCA 298, пункт 3). Однако действия, выходящие за рамки того, что можно было разумно ожидать, не подпадают под действие этого согласия. Законные контактные виды спорта и медицинские процедуры исключаются из этого соглашения. Джобидон ограничение.

Сравнительный анализ: статья 266 против обвинений при отягчающих обстоятельствах.

Статья 266 касается нападения, не повлекшего серьезных телесных повреждений. В случаях применения оружия, удушения или нанесения серьезных телесных повреждений применяются более строгие предусмотренные законом обвинения.

Признанные юридические средства защиты: самооборона и состояние опьянения

Самооборона (Раздел 34)

Согласно статье 34(1) Уголовного кодекса, действие не является преступлением, если соблюдены три критерия:

• Обвиняемый имел разумные основания полагать, что против него или другого лица применяется или угрожает применением силы;
• Данное деяние было совершено в целях самообороны или защиты; и
• В данных обстоятельствах этот поступок был оправдан.

В соответствии с разделом 34(2) суд определяет разумность, учитывая такие факторы, как характер и неизбежность угрозы, наличие других средств, размер и физические возможности сторон, использование оружия и соразмерность ответных действий. Самооборона не оправдывает акты мести или насилия, продолжающиеся после того, как угроза миновала.

Сильное опьянение (Раздел 33.1)

Самопроизвольное сильное опьянение регулируется статьей 33.1. В преступлениях, связанных с нападением или нарушением телесной неприкосновенности, самопроизвольное сильное опьянение не является оправданием, если обвиняемый существенно отклонился от стандарта осмотрительности, ожидаемого от разумного человека, до наступления состояния опьянения.

Наказания и процессуальные процедуры в соответствии со статьей 266

Вынесение приговора в соответствии со статьей 266 зависит от решения прокуратуры:

1. Путь к уголовно наказуемому преступлению

• Максимальное количество предложений: До 5 лет лишения свободы.
• Масштаб наказания: Законом установлен максимальный срок в пять лет. Фактический срок наказания учитывает такие факторы, как предыдущая судимость, тяжесть правонарушения, семейная обстановка и раскаяние.

2. Процедура вынесения приговора в упрощенном порядке

При рассмотрении дела в упрощенном порядке применяются общие правила вынесения приговора в соответствии с разделом 787(1):

• Максимальная сумма штрафа: До $ 5,000.
• Максимально суровое заключение: До двух лет без одного дня.
• Совокупное наказание: Может быть назначен как штраф, так и тюремное заключение.

Срок исковой давности: Согласно разделу 786(2), упрощенное производство, как правило, должно начаться в течение 12 месяцев с момента события, если только прокурор и обвиняемый не договорятся о продолжении производства после этого срока.

Часто задаваемые вопросы