Artigo 266 do Código Penal do Canadá: Explicação sobre agressão simples

O que é o Artigo 266 do Código Penal do Canadá?

Artigo 266 do Código Penal do Canadá estabelece o delito de agressão simples (também denominado agressão comum ou agressão simples) e estabelece as suas sanções legais. Qualquer pessoa que enfrente acusações ao abrigo desta disposição deve consultar um advogado qualificado. advogado de defesa criminal no Canadá Consulte um advogado da Pax Law Corporation para entender como as regras processuais se aplicam. Embora a Seção 266 especifique a punição, a definição legal subjacente de agressão está estabelecida na Seção 265: aplicar força intencional e não consensual a outra pessoa, tentar ou ameaçar usar força por meio de um ato ou gesto, ou abordar ou impedir alguém estando ostensivamente armado.

O artigo 266 do Código Penal dispõe o seguinte:

“Todos aqueles que cometem uma agressão são culpados de
(a) um delito punível por acusação formal e sujeito a pena de prisão por um período não superior a cinco anos; ou
(b) uma infração punível mediante processo sumário.”
- Código Penal, art. 266

Como a agressão simples é um crime híbrido, o Ministério Público determina se o processo será conduzido por acusação formal (com pena máxima de cinco anos de prisão) ou por julgamento sumário (punível com até dois anos menos um dia de prisão, multa de até 5,000 dólares, ou ambos).

As três formas legais de agressão de acordo com a Seção 265(1)

Para estabelecer a culpa nos termos do Artigo 266, a acusação deve provar uma das três formas de agressão codificadas no parágrafo 265(1). R v Androsoff, 2023 SKCA 42 (no parágrafo 40), o Tribunal de Apelações de Saskatchewan confirmou que uma condenação nos termos do art. 266 “exige prova além de qualquer dúvida razoável de um dos três elementos de agressão listados no art. 265(1)”.

1. Aplicação intencional da força (artigo 265(1)(a))

A força física aplicada direta (como empurrar, dar um tapa, golpear ou agarrar um braço ou roupa) ou indiretamente se enquadra na definição legal. R v Palombi, 2007 ONCA 486 (no parágrafo 28), o Tribunal de Apelações de Ontário confirmou:

“Qualquer aplicação intencional de força – mesmo que relativamente leve – sem o consentimento da vítima, constitui agressão, a menos que se aplique alguma defesa.”

Para que uma agressão simples seja considerada comprovada, a vítima não precisa sofrer lesões físicas nem procurar atendimento médico.

2. Ameaças e tentativas por ato ou gesto (artigo 265(1)(b))

O contato físico não é necessário de acordo com a subseção 265(1)(b). Se um indivíduo tenta ou ameaça aplicar força por meio de um ato ou gesto, e possui a capacidade atual (ou leva o reclamante a acreditar razoavelmente que possui a capacidade) de realizá-lo, ocorre uma agressão.

Exemplos incluem levantar o punho ao se aproximar de alguém, brandir uma faca ou acelerar um veículo em direção a pedestres. R v Dawydiuk, 2010 BCCA 162 (no parágrafo 30), o Tribunal de Apelações da Colúmbia Britânica esclareceu:

“Simplesmente palavras não constituem agressão. Um ato ou gesto será suficiente, desde que a Coroa prove que o acusado tentou ou ameaçou, por meio do ato ou gesto, usar força contra outra pessoa…”

De acordo com esta subseção, o delito reside na ameaça ou tentativa em si, e não no fato de o contato ter sido ou não consumado (Dawydiuk, no parágrafo 31).

3. Confronto enquanto armado ostensivamente (artigo 265(1)(c))

Se um acusado portar ou carregar ostensivamente uma arma ou imitação de arma e impedir, abordar ou implorar a outra pessoa, a conduta se enquadra na definição de agressão. Esta disposição aborda o ato de estar visivelmente armado enquanto se obstrui alguém, diferentemente do uso ou da ameaça de uso da arma, conforme previsto na Seção 267(a).

Elementos Essenciais que a Coroa Deve Provar

Em um processo padrão sob a Seção 266 por meio da Seção 265(1)(a), a Coroa deve provar cada um dos seguintes elementos além de qualquer dúvida razoável:

• Houve uso de força ou contato físico contra a reclamante;
• A força foi aplicada direta ou indiretamente;
• A aplicação da força foi intencional, e não acidental ou reflexa;
• A reclamante não consentiu com o uso da força; e
• A conduta não foi justificada por uma defesa legal reconhecida.

Intenção de aplicar força versus intenção de ferir: A Coroa é obrigada a provar o uso intencional da força, mas não precisa provar a intenção de causar danos corporais. R v Richards, 2020 ABCA 63 (no parágrafo 12), o tribunal observou:

“O acusado deve usar a força intencionalmente; no entanto, não é necessário que ele tenha a intenção de causar lesões.”

Conforme confirmado em Palombi (no parágrafo 36), o delito se consuma com a aplicação intencional e não consensual da força. Se um indivíduo empurra intencionalmente outra pessoa e esta cai e sofre uma fratura, a ausência da intenção de quebrar um osso não anula a responsabilidade nos termos do Artigo 266.

Consentimento: Limites Legais e Interpretações do Direito Comum

A ausência de consentimento é um componente central de uma acusação de agressão. Código Criminal do Canadá Estabelece regras claras sobre quando a aquiescência aparente é legalmente inválida.

Anulação legal do consentimento (Seção 265(3))

Nos termos do artigo 265(3), o consentimento é viciado se o reclamante se submeter ou não oferecer resistência devido a:

1. A aplicação da força;
2. Ameaças ou receio do uso da força;
3. Fraude; ou
4. O exercício da autoridade.

O silêncio ou a falta de resistência resultantes de intimidação, coerção ou abuso de poder não constituem consentimento legítimo.

Crença honesta, mas equivocada, no consentimento (Seção 265(4))

O acusado pode alegar em sua defesa que acreditava honestamente que a vítima havia consentido. De acordo com a Seção 265(4), o tribunal avalia se havia fundamentos razoáveis ​​para essa crença, considerando todas as evidências. R x Smith, (1994) BCCA (no parágrafo 17), o Tribunal de Apelações da Colúmbia Britânica decidiu:

“Se a pessoa que aplica a força acredita sinceramente que tem o consentimento da outra pessoa, então essa pessoa não é culpada.”

Brigas consensuais e limites do direito consuetudinário

O consentimento em confrontos físicos é legalmente limitado. R v JobidonEm (1991) SCC, o Supremo Tribunal do Canadá determinou que o consentimento não pode anular a agressão entre adultos que intencionalmente causam lesões graves ou danos corporais significativos durante uma briga. R v Paice, 2005 SCC 22 (no parágrafo 18), o Supremo Tribunal confirmou que “O princípio de Jobidan exige dano grave, tanto intencional quanto causado, para que o consentimento seja considerado inválido.”

Em uma luta consensual onde não há intenção nem causa de danos graves, o consentimento abrange golpes razoavelmente previsíveis na altercação (R v Gardiner, 2018 ABCA 298, parágrafo 3). No entanto, condutas que ultrapassem o que era razoavelmente previsto estão fora do escopo desse consentimento. Esportes de contato lícitos e procedimentos médicos estão excluídos do Jobidon restrição.

Análise comparativa: Artigo 266 vs. Acusações agravadas

A Seção 266 trata de agressão sem lesão corporal grave. Quando há envolvimento de armas, estrangulamento ou lesões corporais graves, aplicam-se as acusações legais mais severas.

Defesas legais reconhecidas: legítima defesa e embriaguez.

Autodefesa (Seção 34)

Nos termos do artigo 34(1) do Código Penal, uma ação não constitui crime se forem cumpridos três critérios:

• O acusado acreditava, com motivos razoáveis, que estava sendo usada força ou que havia ameaças de uso de força contra ele ou outra pessoa;
• O ato foi cometido com o propósito de defesa ou proteção; e
• O ato foi razoável dadas as circunstâncias.

Nos termos do artigo 34(2), o tribunal determina a razoabilidade considerando fatores como a natureza e a iminência da ameaça, se outros meios estavam disponíveis, o tamanho e as capacidades físicas das partes, o uso de armas e a proporcionalidade da resposta. A legítima defesa não justifica atos de retaliação ou violência que continuem após a ameaça ter cessado.

Intoxicação extrema (Seção 33.1)

A intoxicação extrema autoinduzida é regida pela Seção 33.1. Em crimes que envolvam agressão ou lesão à integridade física, a intoxicação extrema autoinduzida não constitui defesa quando o acusado se desviou significativamente do padrão de cuidado esperado de uma pessoa razoável antes de se embriagar.

Penalidades e vias processuais de acordo com a Seção 266

A aplicação da pena nos termos do Artigo 266 depende da decisão da Coroa:

1. Via para Crimes Indiciáveis

• Pena Máxima: Até 5 anos de prisão.
• Âmbito da sentença: Cinco anos é o limite máximo previsto em lei. As sentenças reais refletem fatores como antecedentes criminais, gravidade da conduta, contexto familiar e arrependimento.

2. Resumo do Processo de Condenação

Se processado sumariamente, aplicam-se as regras gerais de sentença previstas na Seção 787(1):

• Multa Máxima: Até $ 5,000.
• Pena máxima de encarceramento: Até dois anos a menos por dia.
• Pênalti Combinado: Podem ser aplicadas multa e pena de prisão.

Período limite: Nos termos da Seção 786(2), os procedimentos sumários geralmente devem começar dentro de 12 meses do evento, a menos que o promotor e o réu concordem em prosseguir além desse prazo.

Perguntas frequentes