Artykuł 266 Kodeksu karnego Kanady: Wyjaśnienie prostego napadu

Czym jest artykuł 266 Kodeksu karnego Kanady?

Artykuł 266 Kodeksu karnego Kanady ustanawia przestępstwo zwykłej napaści (nazywanej również napaścią zwykłą lub po prostu atak) i określa kary ustawowe. Każda osoba, wobec której stawiane są zarzuty na podstawie tego przepisu, powinna skonsultować się z wykwalifikowanym adwokat zajmujący się obroną w sprawach karnych w Kanadzie W Pax Law Corporation, aby zrozumieć, jak obowiązują przepisy proceduralne. Chociaż artykuł 266 określa karę, podstawowa definicja prawna napaści znajduje się w artykule 265: umyślne, mimowolne użycie siły wobec innej osoby, próba lub groźba użycia siły poprzez działanie lub gest, lub zaczepianie lub utrudnianie komuś działania z otwartą bronią.

Artykuł 266 Kodeksu karnego stanowi:

„Każdy, kto dopuszcza się napaści, jest winny
(a) przestępstwo ścigane z oskarżenia, za które grozi kara pozbawienia wolności na okres nieprzekraczający pięciu lat; lub
(b) przestępstwo podlegające karze skazania w trybie sumarycznym”.
Do Kodeks karny, art. 266

Ponieważ napaść pospolita jest przestępstwem hybrydowym, prokurator koronny decyduje, czy wszcząć postępowanie na podstawie aktu oskarżenia (zagrożonego karą maksymalną pięciu lat pozbawienia wolności), czy w drodze skazania w trybie sumarycznym (zagrożonego karą do dwóch lat pozbawienia wolności minus jeden dzień, grzywną w wysokości do 5,000 dolarów lub obiema karami).

Trzy formy prawne napaści w rozumieniu art. 265(1)

Aby ustalić winę na podstawie art. 266, oskarżenie musi udowodnić jedną z trzech form napaści określonych w art. 265(1). R przeciwko AndrosoffowiW sprawie 2023 SKCA 42 (w punkcie 40) Sąd Apelacyjny Saskatchewan potwierdził, że skazanie na podstawie art. 266 „wymaga dowodu ponad wszelką wątpliwość dotyczącego jednego z trzech elementów napaści wymienionych w art. 265(1).”

1. Umyślne zastosowanie siły (art. 265(1)(a))

Siła fizyczna stosowana bezpośrednio (np. pchnięcie, policzkowanie, uderzenie lub chwycenie za ramię lub ubranie) lub pośrednio spełnia definicję ustawową. R przeciwko PalombiW sprawie 2007 ONCA 486 (w ust. 28) Sąd Apelacyjny Ontario potwierdził:

„Każde celowe zastosowanie siły – nawet stosunkowo niewielkiej siły – bez zgody ofiary jest napaścią, chyba że ma zastosowanie jakaś forma obrony”.

Osoba składająca skargę nie musi doznać obrażeń fizycznych ani szukać pomocy medycznej w przypadku napaści pospolitej, aby udowodnić, że jest to napaść.

2. Groźby i próby czynu lub gestu (art. 265(1)(b))

Kontakt fizyczny nie jest wymagany na mocy paragrafu 265(1)(b). Jeżeli osoba usiłuje lub grozi użyciem siły poprzez działanie lub gest i posiada zdolność (lub uzasadnia przekonanie skarżącego, że posiada taką zdolność) do jej wykonania, dochodzi do napaści.

Przykładami takich zachowań mogą być podnoszenie pięści podczas zbliżania się do kogoś, wymachiwanie nożem lub przyspieszanie pojazdu w kierunku pieszych. R v DawydiukW sprawie 2010 BCCA 162 (w ust. 30) Sąd Apelacyjny Kolumbii Brytyjskiej wyjaśnił:

„Same słowa nie będą stanowić napaści. Wystarczy samo działanie lub gest, pod warunkiem że oskarżyciel udowodni, że oskarżony usiłował lub groził, poprzez działanie lub gest, użyciem siły wobec innej osoby…”

Zgodnie z tym podpunktem przestępstwo polega na samym zagrożeniu lub usiłowaniu, a nie na tym, czy kontakt został nawiązany (Dawydiuk(w ust. 31).

3. Konfrontacja z otwarcie uzbrojoną bronią (art. 265(1)(c))

Jeśli oskarżony otwarcie nosi lub nosi przy sobie broń lub imitację broni i utrudnia, zaczepia lub żebrze inną osobę, jego zachowanie spełnia definicję napaści. Przepis ten dotyczy widocznie uzbrojonego funkcjonariusza podczas utrudniania komuś czynności, w odróżnieniu od użycia lub groźby użycia broni na mocy art. 267(a).

Niezbędne elementy, które musi udowodnić Korona

W standardowym postępowaniu karnym prowadzonym na podstawie art. 266 za pośrednictwem art. 265(1)(a) Korona musi udowodnić każdy z następujących elementów poza wszelką wątpliwością:

• Wobec skarżącego zastosowano siłę lub kontakt fizyczny;
• Siła była stosowana bezpośrednio lub pośrednio;
• Zastosowanie siły było celowe, a nie przypadkowe lub odruchowe;
• Skarżący nie wyraził zgody na zastosowanie siły; i
• Postępowanie to nie było uzasadnione żadną uznaną obroną prawną.

Zamiar zastosowania siły a zamiar wyrządzenia krzywdy: Korona ma obowiązek udowodnić celowe użycie siły, ale nie musi udowadniać zamiaru spowodowania obrażeń ciała. R przeciwko RichardsowiW sprawie 2020 ABCA 63 (w pkt 12) sąd zauważył:

„Oskarżony musi celowo stosować siłę; nie ma jednak wymogu, aby miał zamiar spowodować obrażenia”.

Jak potwierdzono w Palombi (w pkt 36) przestępstwo jest zakończone z chwilą celowego, niezamierzonego użycia siły. Jeżeli osoba celowo popchnie inną osobę, a ta upadnie i dozna złamania, brak zamiaru złamania kości nie zwalnia z odpowiedzialności na podstawie art. 266.

Zgoda: ograniczenia ustawowe i interpretacje prawa zwyczajowego

Brak zgody jest kluczowym elementem zarzutu napaści. Kodeks karny Kanady ustala jasne zasady dotyczące sytuacji, w których pozorna zgoda jest prawnie nieważna.

Ustawowa wada zgody (art. 265(3))

Zgodnie z paragrafem 265(3) zgoda jest nieważna, jeżeli skarżący wnosi sprzeciw lub nie stawia go z powodu:

1. Zastosowanie siły;
2. Groźby lub strach przed użyciem siły;
3. Oszustwo; lub
4. Sprawowanie władzy.

Milczenie lub brak oporu wynikający z zastraszania, przymusu lub nadużycia władzy nie jest równoznaczny z wyrażeniem zgodnej z prawem zgody.

Uczciwe, ale błędne przekonanie o zgodzie (art. 265(4))

Oskarżony może podnieść argument, że szczerze wierzył, iż skarżący wyraził zgodę. Zgodnie z art. 265(4) sąd ocenia, czy w całym materiale dowodowym istniały uzasadnione podstawy do takiego przekonania. R przeciwko Smithowi, (1994) BCCA (w pkt 17), Sąd Apelacyjny Kolumbii Brytyjskiej orzekł:

„Jeśli osoba stosująca siłę szczerze wierzy, że ma zgodę drugiej osoby, to jest ona niewinna”.

Walki za obopólną zgodą i ograniczenia prawa zwyczajowego

Zgoda na bójkę fizyczną jest prawnie ograniczona. R przeciwko Jobidonowi, (1991) SCC, Sąd Najwyższy Kanady orzekł, że zgoda nie może unieważnić napaści między dorosłymi, umyślnie powodującej poważny ból lub poważne uszkodzenie ciała podczas walki na pięści. R przeciwko Paice, 2005 SCC 22 (w ust. 18) Sąd Najwyższy potwierdził, że „Aby uznać zgodę za nieważną, konieczna jest poważna szkoda, zarówno zamierzona, jak i wyrządzona”.

W przypadku walki za obopólną zgodą, w której nie zamierzano ani nie wyrządzono poważnej krzywdy, zgoda obejmuje ciosy, których można się rozsądnie spodziewać podczas sprzeczki (R przeciwko Gardiner, 2018 ABCA 298, w ust. 3). Jednakże zachowanie wykraczające poza to, co było rozsądnie przewidywalne, nie mieści się w zakresie tej zgody. Legalne sporty kontaktowe i procedury medyczne są wyłączone z zakresu Jobidon ograniczenie.

Porównawcze zestawienie: artykuł 266 a zarzuty zaostrzone

Artykuł 266 dotyczy napaści, w której nie doszło do poważnego uszczerbku na zdrowiu. W przypadku użycia broni, uduszenia lub poważnych obrażeń ciała obowiązują wyższe kary ustawowe.

Uznane środki obrony prawnej: samoobrona i stan nietrzeźwości

Samoobrona (art. 34)

Zgodnie z art. 34(1) Kodeksu karnego czyn nie stanowi przestępstwa, jeżeli spełnione są trzy kryteria:

• Oskarżony miał uzasadnione podstawy sądzić, że wobec niego lub innej osoby zastosowano siłę lub grożono jej użyciem;
• Czyn został popełniony w celu obrony lub ochrony; i
• Biorąc pod uwagę okoliczności, działanie to było uzasadnione.

Zgodnie z art. 34(2), sąd ocenia zasadność, biorąc pod uwagę takie czynniki, jak charakter i nieuchronność zagrożenia, dostępność innych środków, wielkość i możliwości fizyczne stron, użycie broni oraz proporcjonalność reakcji. Obrona konieczna nie uzasadnia kontynuowania aktów odwetu lub przemocy po ustaniu zagrożenia.

Skrajne zatrucie (sekcja 33.1)

Samoistne, skrajne upojenie alkoholowe reguluje art. 33.1. W przypadku przestępstw obejmujących napaść lub naruszenie integralności cielesnej, samoistne, skrajne upojenie alkoholowe nie stanowi obrony, jeżeli oskarżony znacznie odstąpił od standardu ostrożności oczekiwanego od rozsądnej osoby przed odurzeniem alkoholowym.

Kary i ścieżki proceduralne na podstawie art. 266

Wyrok wydany na podstawie art. 266 zależy od decyzji Korony:

1. Ścieżka przestępstwa ściganego z oskarżenia

• Maksymalny wyrok: Do 5 lat pozbawienia wolności.
• Zakres wyroku: Ustawowy limit wynosi pięć lat. Rzeczywiste wyroki uwzględniają takie czynniki, jak wcześniejsza kara kryminalna, powaga zachowania, kontekst rodzinny i skrucha.

2. Ścieżka podsumowującego przekonania

W przypadku postępowania karnego w trybie sumarycznym stosuje się ogólne zasady wydawania wyroków zgodnie z art. 787(1):

• Maksymalna kara pieniężna: Do $ 5,000.
• Maksymalny wymiar kary pozbawienia wolności: Do dwóch lat dziennie mniej.
• Kara łączna: Można orzec karę grzywny i karę pozbawienia wolności.

Okres limitu: Zgodnie z paragrafem 786(2) postępowanie sumaryczne musi się rozpocząć w ciągu 12 miesięcy od zdarzenia, chyba że prokurator i oskarżony wyrażą zgodę na kontynuowanie postępowania po upływie tego terminu.

Najczęściej zadawane pytania