IRGC ਅਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੇਵਾ: ਧਾਰਾ 34 IRPA PFLs ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ

1. ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸੰਖੇਪ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ

ਦੇ ਤਹਿਤ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਐਂਡ ਰਫਿeਜੀ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਐਕਟ (IRPA), ਸੁਰੱਖਿਆ-ਅਧਾਰਤ ਅਯੋਗਤਾ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲੇ ਜਾਂ ਦਰਜੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਫੌਜੀ ਸੇਵਾ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ (ਸਰਬਜ਼ੀ) ਈਰਾਨ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਜਾਂ ਅਣਇੱਛਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਲਾਮਿਕ ਰੈਵੋਲਿਊਸ਼ਨਰੀ ਗਾਰਡ ਕੋਰ (IRGC /) ਨੂੰ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਸਨ। ਸਿਪਾਹ-ਏ-ਪਾਸਦਾਰਨ ਇੰਗਲਾਬ ਇਸਲਾਮੀ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਯੋਗਤਾ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ ਧਾਰਾ 34(1)(c) ਅਤੇ ਧਾਰਾ 34(1)(f) IRPA ਦਾ।

ਬਿਨੈਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਮ ਗਲਤ ਧਾਰਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਈਰਾਨ ਵਿੱਚ ਫੌਜੀ ਸੇਵਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਕੈਨੇਡਾ (IRCC) ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ IRGC ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਮੁਆਫ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ। ਲਾਜ਼ਮੀ ਫੌਜੀ ਸੇਵਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਯੋਗਤਾ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ।

ਜਿੱਥੇ ਸੇਵਾ IRGC ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੋਈ ਹੈ, IRCC ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਸੂਚੀਬੱਧ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸੰਸਥਾ ਵਿੱਚ "ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ" ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਧਾਰਾ 34(1)(f) ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਯੋਗਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੇ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਿੰਸਾ ਦੀਆਂ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹੋਣ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਵਿਧਾ ਦਿੱਤੀ ਹੋਵੇ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਨਿਆਂ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ:

1. ਸਿਰਫ਼ ਲਾਜ਼ਮੀ ਫੌਜੀ ਸੇਵਾ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਤੇ ਖਾਸ ਇਰਾਦੇ ਦੇ ਸਬੂਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਧਾਰਾ 34(1)(c) ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਿੱਜੀ ਅੱਤਵਾਦ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ।
2. ਸੱਚਮੁੱਚ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਕੀਤੀ ਸੇਵਾ - ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਸਿਰਫ਼ ਦਬਾਅ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਅਧੀਨ ਫਰਜ਼ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ - ਧਾਰਾ 34(1)(f) ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ "ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ" ਨਹੀਂ ਬਣਦਾ।

IRGC-ਅਧਾਰਤ ਅਯੋਗਤਾ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਪੱਤਰ (PFL) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਚਾਅ ਲਈ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਅਤੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਕੇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਬੂਤ-ਭਾਰੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪੈਕਸ ਲਾਅ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਨੇ ਇਹ ਵਿਆਪਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਾਈਡ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ, ਹਾਲੀਆ ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਸਟੀਕ ਸਬੂਤ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਹੈ।

2. ਧਾਰਾ 34(1)(c) (ਅੱਤਵਾਦ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ) ਅਤੇ ਧਾਰਾ 34(1)(f) (ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ) ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ

ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਪੱਤਰ (PFL) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਚਾਅ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, IRPA ਦੀ ਧਾਰਾ 34(1) ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ:

ਧਾਰਾ 34(1) ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਯੋਗਤਾ:
ਇੱਕ ਸਥਾਈ ਨਿਵਾਸੀ ਜਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਾਗਰਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਲਈ ਅਯੋਗ ਹੈ:

• (ੲ) ਅੱਤਵਾਦ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ;
• (F) ਕਿਸੇ ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਹੋਣਾ ਕਿ ਪੈਰੇ (a), (b), (b.1) ਜਾਂ (c) ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ, ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਜਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਉਚਿਤ ਆਧਾਰ ਹਨ।

ਦੇ ਤਹਿਤ IRPA ਦੀ ਧਾਰਾ 33, ਧਾਰਾ 34 ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਸਬੂਤ ਦੀ ਸੀਮਾ "ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਜਬ ਆਧਾਰ" ਹੈ। ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ "ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਜਬ ਆਧਾਰ" ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਪਰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਸਿਵਲ ਮਿਆਰ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਉੱਥੇ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੱਚਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਤੱਥ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਬੂਤ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹਨ।

2.1 ਧਾਰਾ 34(1)(c): ਨਿੱਜੀ ਆਚਰਣ ਅਤੇ ਖਾਸ ਇਰਾਦੇ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ

ਧਾਰਾ 34(1)(c) ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਕੰਮ. IRCC ਪੈਰਾ (c) ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਗਾ ਕੇ ਅਯੋਗਤਾ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਬਿਨੈਕਾਰ ਕਿਸੇ ਸੰਗਠਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ ਜਾਂ ਉਸ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕਰਦਾ ਸੀ।

ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਅੱਤਵਾਦ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਸੁਰੇਸ਼ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ (ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਅਤੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਮੰਤਰੀ), 2002 SCC 1. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੈਰਾ 98 ਵਿੱਚ ਅੱਤਵਾਦ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

"...ਇੱਕ ਨਾਗਰਿਕ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੌਤ ਜਾਂ ਗੰਭੀਰ ਸਰੀਰਕ ਸੱਟ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕੰਮ ਜੋ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਟਕਰਾਅ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮ ਹਿੱਸਾ ਨਾ ਲੈ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ, ਜਦੋਂ ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਉਦੇਸ਼, ਇਸਦੇ ਸੁਭਾਅ ਜਾਂ ਸੰਦਰਭ ਦੁਆਰਾ, ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਡਰਾਉਣਾ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਗਠਨ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।"

In ਫੋਇਸਲ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ (ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਅਤੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ), 2021 FC 404, ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ mens ਰੀਆ (ਮਾਨਸਿਕ ਸਥਿਤੀ) ਪੈਰਾ (c) ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੈ:

• ਖਾਸ ਇਰਾਦਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ: ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਸੰਗਠਨ ਸਿਰਫ਼ ਧਾਰਾ 34(1)(c) ਦੇ ਤਹਿਤ "ਅੱਤਵਾਦ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ" ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਮੌਤ ਜਾਂ ਗੰਭੀਰ ਸਰੀਰਕ ਸੱਟ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦਾ ਖਾਸ ਇਰਾਦਾ ਹੈ (ਫੋਇਸਲ, ਪੈਰਾ 14 'ਤੇ)।
• ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਅਤੇ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ: ਲਾਪਰਵਾਹੀ, ਲਾਪਰਵਾਹੀ, ਗਿਆਨ, ਜਾਂ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅੰਨ੍ਹੇਪਣ ਵਰਗੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੱਤ ਖਾਸ ਇਰਾਦੇ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਬਦਲ ਜਾਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ (ਫੋਇਸਲ, ਪੈਰਾ 14 'ਤੇ)।
• ਹਿੰਸਾ ਬਨਾਮ ਇਰਾਦਾ: ਫੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜਾਂ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਟਕਰਾਅ/ਹਿੰਸਾ ਵਿੱਚ ਆਮ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਮੌਤ ਜਾਂ ਗੰਭੀਰ ਸੱਟ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ (ਫੋਇਸਲ, ਪੈਰਾ 17 'ਤੇ)।

ਪੀਐਫਐਲ ਜਵਾਬਾਂ ਲਈ ਮੁੱਖ ਰਣਨੀਤੀ: ਇੱਕ PFL ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲਾਜ਼ਮੀ ਫੌਜੀ ਸੇਵਾ - ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਸਬੂਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਭਰਤੀ ਨੇ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ, ਚਲਾਇਆ, ਜਾਂ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ - ਧਾਰਾ 34(1)(c) ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੇ ਅਸਲ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਕਰਤੱਵਾਂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ (ਜਿੱਥੇ ਤੱਥਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਸੱਚ ਹੈ) ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ:

• ਨਾਗਰਿਕ ਆਬਾਦੀ ਜਾਂ ਸ਼ਾਸਨ ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਹਮਲੇ;
• ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣਾ, ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲੈਣਾ, ਜਾਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨਾ;
• ਤਸ਼ੱਦਦ ਦੇ ਕੰਮ, ਸੰਖੇਪ ਫਾਂਸੀ, ਜਾਂ ਗੈਰ-ਨਿਆਇਕ ਕਤਲ;
• ਅੱਤਵਾਦੀ ਵਿੱਤ ਪੋਸ਼ਣ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਲੌਜਿਸਟਿਕਸ, ਜਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ;
• ਘਰੇਲੂ ਜਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਗੈਰ-ਲੜਾਕਿਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਖੁਫੀਆ ਕਾਰਵਾਈਆਂ।

2.2 ਧਾਰਾ 34(1)(f): ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਘੱਟ ਕਾਨੂੰਨੀ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ

ਧਾਰਾ 34(1)(f) ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ-ਅਧਾਰਤ ਆਧਾਰ. ਪੈਰਾ (c) ਦੇ ਉਲਟ, ਪੈਰਾ (f) IRCC ਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੇ ਅੱਤਵਾਦ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕੀਤੀਆਂ, ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ, ਜਾਂ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ।

ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲ ਨੇ ਧਾਰਾ 34(1)(f) ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਕਾਨਾਗੇਂਡਰੇਨ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ (ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਅਤੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ), 2015 FCA 86. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਧਾਰਾ 34(1)(f) ਕਰਦਾ ਹੈ ਨਾ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਇੱਕ "ਸੱਚਾ" ਜਾਂ ਸਰਗਰਮ ਮੈਂਬਰ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਗਲਤ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਸੀ (ਕਾਨਾਗੇਂਡਰੇਨ, ਪੈਰਾ 22 'ਤੇ)।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ:

• ਸਿਰਫ਼ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ: ਸਧਾਰਨ, ਅਹਿੰਸਕ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਪੈਰਾ (f) ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੇ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾਂ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ (ਐਮਐਨ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ (ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ), 2019 FC 796, ਪੈਰਾ 7 'ਤੇ)।
• ਕੋਈ ਅਸਥਾਈ ਕਨੈਕਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ: ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਨਜਫੀ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ (ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ), 2014 FCA 262 (ਪੈਰਾ 101 'ਤੇ) ਉਸ ਪੈਰਾ (f) ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਸਥਾਈ ਸੀਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਬਿਨੈਕਾਰ ਅਯੋਗ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਸੀ ਜੋ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਮੰਗਣੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਕਰੇਗਾ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿੱਚ।

ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇੱਕ ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੇ ਆਪਣੀ IRGC ਸੇਵਾ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅੱਗੇ ਕੈਨੇਡਾ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ IRGC ਨੂੰ ਇੱਕ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸੰਸਥਾ ਵਜੋਂ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਕੋਡ is ਨਾ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ, ਧਾਰਾ 34(1)(f) ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਚਾਅ।

3. IRGC ਇਕਾਈ ਸੂਚੀਕਰਨ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਇਸਲਾਮਿਕ ਰੈਵੋਲਿਊਸ਼ਨਰੀ ਗਾਰਡ ਕੋਰ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸੰਸਥਾ ਵਜੋਂ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਇਕਾਈਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 83.05 ਦੇ ਤਹਿਤ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਕੋਡ (RSC, 1985, c. C-46)। ਨਿਯਮ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ:

"ਇਸਲਾਮਿਕ ਰੈਵੋਲਿਊਸ਼ਨਰੀ ਗਾਰਡ ਕੋਰ (IRGC) (ਪਾਸਦਾਰਨ, ਸਿਪਾਹ ਅਤੇ ਸਿਪਾਹ-ਏ-ਪਾਸਦਾਰਨ ਏਂਗਲੇਬ ਇਸਲਾਮੀ ਦੇ ਨਾਂ ਨਾਲ ਵੀ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ)।"

3.1 ਇਕਾਈ ਸੂਚੀ ਬਨਾਮ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਯੋਗਤਾ

IRGC ਦੀ ਸੂਚੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੋਟਿਸ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਗਠਨ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸਮੂਹ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। IRPA ਦੇ ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸੂਚੀ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਗਠਨ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਪਰ, ਕਿਸੇ ਇਕਾਈ ਦੀ ਸੂਚੀਬੱਧਤਾ ਹਰੇਕ ਭਰਤੀ ਜਾਂ ਨਿਯੁਕਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 34(1)(c) ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਅੱਤਵਾਦੀ ਜਾਂ ਧਾਰਾ 34(1)(f) ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਮੈਂਬਰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੀ।. IRCC ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਭਾਰ ਆਪਣੇ ਕੋਲ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖਾਸ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਾਗਰਿਕ:

1. ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਸੂਚੀਬੱਧ ਇਕਾਈ ਦਾ "ਮੈਂਬਰ" ਸੀ (ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅਣਇੱਛਤ ਭਰਤੀ ਦੀ ਬਜਾਏ); ਅਤੇ/ਜਾਂ
2. ਧਾਰਾ 34(1)(c) ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ ਵਾਲੇ ਆਚਰਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ।

3.2 ਕਾਰਪੋਰੇਟ, ਸਹਾਇਕ, ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਇਕਾਈ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਈਰਾਨੀ ਭਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਈਰਾਨੀ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਲਾਂ (ਆਰਤੇਸ਼), ਸਿਵਲ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ, IRGC-ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਵਪਾਰਕ ਕੰਪਨੀਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਖਾਤਮ ਅਲ-ਅੰਬੀਆ ਨਿਰਮਾਣ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ), ਜਾਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਰਾਜ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਜਿੱਥੇ IRCC ਕਿਸੇ ਸੈਕੰਡਰੀ ਜਾਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਇਕਾਈ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੇਵਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਧਾਰਾ 34(1)(f) ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਬੂਤ ਲਿੰਕ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਪ-ਇਕਾਈ ਅਤੇ IRGC ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹਨ।

In ਸੀਨੀਅਨ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ (ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ), 2016 FC 956, ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰੌਕਸੀਆਂ ਸੰਬੰਧੀ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਚੇਤਾਵਨੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ:

"ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਵਿੱਚ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਨੂੰ ਦੂਜੀ ਸੰਸਥਾ ਵਿੱਚ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਵਜੋਂ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨੀ ਵਰਤਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।" (ਸੀਨੀਆਨ, ਪੈਰਾ 33 'ਤੇ)

ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੇ ਕੋਰ IRGC ਫੌਜੀ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਕਿਸੇ ਇਕਾਈ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਸੇਵਾ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ PFL ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ IRCC ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਆਧਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇ ਜੋ ਇਹ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਪ-ਇਕਾਈ ਵਿੱਚ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੂਚੀਬੱਧ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸੰਗਠਨ ਵਿੱਚ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਕਿਉਂ ਹੈ।

4. ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਨਿਆਂ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ: ਵਡਿਆਤੀ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ

IRGC-ਅਧਾਰਤ PFL ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕਿਸੇ ਵੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਚਾਅ ਲਈ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਨਿਆਂ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਵਦੀਆਤੀ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ (ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਅਤੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ), 2025 ਐਫਸੀ 1859।

4.1 ਦੇ ਮੁੱਖ ਨਤੀਜੇ ਵਡਿਆਤੀ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ, 2025 FC 1859

In ਵਡਿਆਤੀ, ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੇ ਆਪਣੀ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ IRGC ਦੇ ਅੰਦਰ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਭਰਤੀ ਦੀ ਮਿਆਦ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ। PFL ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਉਸਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਦੀ ਸੇਵਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਜਬੂਰੀ ਅਧੀਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਦੋ ਮੁੱਖ ਨਿਰਧਾਰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਅਯੋਗਤਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ:

1. ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਦਾਖਲੇ: ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਬਿਨੈਕਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਸੂਚੀਬੱਧ ਸੰਗਠਨ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਹੋਣ ਦਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸੈਕੰਡਰੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਉਸ ਦਾਖਲੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ:

   "ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਕਿਸੇ ਸੰਗਠਨ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਹੋਣ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।" (ਵਡਿਆਤੀ, ਪੈਰਾ 21 'ਤੇ)

2. ਦਬਾਅ ਲਈ ਉੱਚ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ: ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸੇਵਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ 'ਤੇ ਕੈਦ, ਵਿੱਤੀ ਜੁਰਮਾਨੇ, ਸੇਵਾ ਦਾ ਸਮਾਂ ਵਧਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਾਸਪੋਰਟ, ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਲਾਇਸੈਂਸ, ਜਾਂ ਰਸਮੀ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨਾਹੀ) ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਦਬਾਅ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ:

   "...ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ IRGC ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਨਤੀਜੇ ... ਦਬਾਅ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੌਤ ਜਾਂ ਸਰੀਰਕ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਉੱਚ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।" (ਵਡਿਆਤੀ, ਪੈਰਾ 27 'ਤੇ)

4.2 ਸਬੂਤ ਸੰਦਰਭ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਭਰਤੀ ਦਲੀਲਾਂ ਕਿਉਂ ਅਸਫਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ

ਵਡਿਆਤੀ ਸਵੈ-ਤਿਆਰ PFL ਜਵਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਆਮ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ "ਮੇਰੀ ਫੌਜੀ ਸੇਵਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੀ" ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਵਡਿਆਤੀ, ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਇਹ ਪਛਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਡਿਆਤੀ ਇਹ ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਤੱਥ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਫੈਸਲਾ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲ ਦਾ ਇੱਕ ਬਾਈਡਿੰਗ ਫੈਸਲਾ। ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਵਡਿਆਤੀ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਕਿਉਂਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਬੂਤ ਰਿਕਾਰਡ ਨੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਅਸੁਵਿਧਾਵਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਾਨ ਜਾਂ ਸਰੀਰਕ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਕੋਈ ਤੁਰੰਤ ਖ਼ਤਰਾ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।

5. ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਬਚਾਅ ਵਜੋਂ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਦਬਾਅ

ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵਡਿਆਤੀ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਹਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਚਾਅ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਬਾਈਡਿੰਗ ਅਪੀਲੀ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

5.1 ਬਾਈਡਿੰਗ ਅਪੀਲ ਅਥਾਰਟੀ: ਗਾਇਟਨ ਅਤੇ ਰੋਡਰਿਗਜ਼ ਅੰਜ਼ੋਲਾ

ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨਿਆਂ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਕੈਨੇਡਾ (ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤਿਆਰੀ) ਬਨਾਮ ਗਾਇਟਨ, 2021 FCA 163. ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਯੋਗਤਾ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਮੇਨਵਿਲ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਸਦ ਦਾ ਕਦੇ ਵੀ ਅਸਲ ਤਾਕਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ:

"...ਧਾਰਾ 42.1 ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸੰਸਦ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਅੱਤਵਾਦੀ ਜਾਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸੰਗਠਨ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਭਰਤੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਅਜਿਹੇ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕੀਤੇ ਸਨ।" (ਗਾਇਟਨ, ਪੈਰਾ 79 'ਤੇ)

ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਗਾਇਟਨ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਅਸਲ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਨੂੰ ਆਮ, ਗੈਰ-ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਦਾਅਵਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਸੰਗਠਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਮਾਮੂਲੀ, ਅਹਿੰਸਕ, ਜਾਂ ਪੈਸਿਵ ਸੀ (ਗਾਇਟਨ, ਪੈਰਾ 81 'ਤੇ)।

ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਰੌਡਰਿਗਜ਼ ਅੰਜ਼ੋਲਾ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ (ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਅਤੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ), 2026 FCA 90. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਗਾਇਟਨ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਆਪਕ ਅਯੋਗਤਾ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ:

"...ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਨੂੰ [IRPA ਦੇ] ਸੈਕਸ਼ਨ 34 ਅਤੇ 37 ਦੁਆਰਾ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਵਾਜਬ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਦਬਾਅ ਅਯੋਗਤਾ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ।" (ਰੋਡਰਿਗਜ਼ ਅੰਜ਼ੋਲਾ, ਪੈਰਾ 64 'ਤੇ)

5.2 ਵਿਹਾਰਕ ਉਪਯੋਗ: ਜ਼ਿਗਟਾ ਅਤੇ ਗਫ਼ਾਰੀ

ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਨਿਆਂ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਦਬਾਅ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ:

• ਜ਼ਿਗਟਾ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ (ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਅਤੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ), 2023 FC 93: ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਦਬਾਅ ਨੂੰ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂ ਅਣਦੇਖਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ:

  "ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਵਿਅਕਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮੂਹ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਸੀ ਜਾਂ, ਸਗੋਂ, ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਸੀ, ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਦਬਾਅ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਬੂਤਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।" (ਜ਼ਿਗਟਾ, ਪੈਰਾ 36 'ਤੇ)
  "ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਸਮੂਹ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜਦੋਂ ਉਸਦੀ ਇਸ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦਬਾਅ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋਵੇ।" (ਜ਼ਿਗਟਾ, ਪੈਰਾ 37 'ਤੇ)

• ਗੱਫਾਰੀ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ (ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਅਤੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ), 2013 FC 674: ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਭਰਤੀ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਵਿਹਾਰਕ, ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਅਯੋਗਤਾ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਫੈਸਲਾ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ "ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਾਂ ਕੋਈ ਅਸਲ ਵਿਚਾਰ" ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਬਿਨੈਕਾਰ ਕੋਲ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ, ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਵਿਕਲਪ ਸੀ (ਗਫ਼ਾਰੀ, ਪੈਰਾ 21 'ਤੇ)।

5.3 ਦਬਾਅ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਸਬੂਤ ਚੈੱਕਲਿਸਟ

ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਫਲ ਹੋਣ ਲਈ ਗਾਇਟਨ, ਰੋਡਰਿਗਜ਼ ਅੰਜ਼ੋਲਾਹੈ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਗਟਾ, ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਭਰਤੀ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਹਰ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ, ਸਹੁੰ ਚੁੱਕੇ ਸਬੂਤ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ:

6. ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਪੱਤਰ (PFL) ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਰਣਨੀਤਕ ਢਾਂਚਾ

ਜਦੋਂ IRCC ਧਾਰਾ 34(1)(c) ਜਾਂ (f) ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਯੋਗਤਾ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋਏ PFL ਜਾਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਵਿਕਲਪਿਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਢਾਂਚਾਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਸਵੀਪਿੰਗ ਦਾਅਵੇ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨ ਨਾਲ ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਉਸ ਸਿੰਗਲ ਆਧਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।

6.1 ਕਦਮ 1: ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦਾ ਸੁਲ੍ਹਾ

ਜਵਾਬ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੇਵਾ ਦੀ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੱਥਾਂ ਵਾਲੇ ਬਿਆਨ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ:

"ਮੈਂ ਈਰਾਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ [ਤਾਰੀਖ] ਤੋਂ [ਤਾਰੀਖ] ਤੱਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਫੌਜੀ ਸੇਵਾ (ਸਰਬਾਜ਼ੀ) ਕੀਤੀ। ਮੈਂ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ IRGC ਵਿੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ, ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਜਾਂ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਨਹੀਂ ਲਈ, ਨਾ ਹੀ ਮੈਂ ਇਸਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ, ਤਰੱਕੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ, ਆਪਣੀ ਸੇਵਾ ਵਧਾਈ, ਜਾਂ ਅੱਤਵਾਦੀ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ।"

ਮੇਲ-ਮਿਲਾਪ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ: ਈਰਾਨੀ ਬਿਨੈਕਾਰ ਅਕਸਰ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਅਸਥਾਈ ਜਾਂ ਸਥਾਈ ਨਿਵਾਸੀ ਫਾਰਮ ਭਰਦੇ ਸਮੇਂ "ਮੈਂਬਰ" ਜਾਂ "ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ" ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਜੇਕਰ ਪੁਰਾਣੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਫਾਰਮ, ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਬਿਆਨ, ਜਾਂ ਇੰਟਰਵਿਊ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬਿਨੈਕਾਰ "IRGC ਦਾ ਮੈਂਬਰ" ਸੀ, ਤਾਂ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਇਸ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਜਾਂ ਰਸਮੀ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਫੌਜੀ ਸੇਵਾ ਦੌਰਾਨ ਸਰੀਰਕ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ ਵਰਣਨਾਤਮਕ, ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।

6.2 ਕਦਮ 2: ਧਾਰਾ 34(1)(c) ਨਿੱਜੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਨਾ

ਅਰਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਦਾ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖੰਡਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਿਨੈਕਾਰ ਪੈਰਾ (c) ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ:

• ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੇ ਕਰਤੱਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਵੇਰਵਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੋ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਕਲਰਕ, ਡਰਾਈਵਰ, ਮੁੱਢਲਾ ਮਕੈਨਿਕ, ਰਸੋਈਆ, ਕਿਸੇ ਗੈਰ-ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਸਹੂਲਤ 'ਤੇ ਗਾਰਡ);
• ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰੋ ਕਿ ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਲੜਾਈ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ, ਹਿਰਾਸਤ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਜਾਂ ਨਾਗਰਿਕ ਵਿਰੋਧੀ ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ;
• ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ ਕਿ ਬਿਨੈਕਾਰ ਕੋਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਮੌਤ ਜਾਂ ਗੰਭੀਰ ਸਰੀਰਕ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦਾ ਲੋੜੀਂਦਾ ਖਾਸ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਸੁਰੇਸ਼ ਅਤੇ ਫੋਇਸਲ.

6.3 ਕਦਮ 3: ਧਾਰਾ 34(1)(f) ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ

ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ (f) ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਆਧਾਰ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਲਈ, ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਦਬਾਅ ਦਾ ਪੂਰਾ ਬਚਾਅ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਗਾਇਟਨ ਅਤੇ ਰੋਡਰਿਗਜ਼ ਅੰਜ਼ੋਲਾ:

• ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦਿਓ ਜਿੱਥੇ ਈਰਾਨੀ ਆਰਮਡ ਫੋਰਸਿਜ਼ ਜਨਰਲ ਸਟਾਫ (ਸੇਤਾਦ-ਏ ਕੋਲ-ਲੇ ਕਵਵਤ-ਏ ਮੋਸਾਲਾ) ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੀ ਰਾਇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਭਰਤੀ ਨੂੰ ਆਰਟੇਸ਼ ਜਾਂ ਆਈਆਰਜੀਸੀ ਯੂਨਿਟਾਂ ਵਿੱਚ ਭੇਜਦਾ ਹੈ;
• ਈਰਾਨ ਵਿੱਚ ਡਰਾਫਟ ਚੋਰੀ ਜਾਂ ਭੱਜਣ ਲਈ ਖਾਸ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਦਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀਕਰਨ ਕਰੋ, ਈਰਾਨੀ ਫੌਜੀ ਅਪਰਾਧ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਲਾਗੂ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ (ਕਨੂੰਨ-ਏ ਮੁਜਾਜ਼ਤ-ਏ ਜਰਾਏਮ-ਏ ਮੋਸਾਲਾ), ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰ ਕੈਦ, ਫੌਜੀ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਦੌਰਾਨ ਸਰੀਰਕ ਸ਼ੋਸ਼ਣ, ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਜੋਖਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ;
• ਇਹ ਦਰਸਾਓ ਕਿ ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਕੋਲ ਬਚਣ ਦਾ ਕੋਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਰਸਤਾ ਜਾਂ ਵਿਕਲਪ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ।

6.4 ਕਦਮ 4: ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਸਬਮਿਸ਼ਨ

ਇੱਕ ਪ੍ਰੇਰਕ PFL ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਮੁੱਢਲੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਬੂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ:

1. ਸਹੁੰ ਚੁੱਕ ਹਲਫ਼ਨਾਮਾ: ਬਿਨੈਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ, ਨੋਟਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਬਿਆਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਦੌਰਾਨ ਸਹੀ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ, ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਰੁਟੀਨ, ਪ੍ਰਾਪਤ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ।
2. ਅਧਿਕਾਰਤ ਫੌਜੀ ਰਿਕਾਰਡ: ਭਰਤੀ ਕਾਰਡ (ਕਾਰਤ-ਏ ਪਯਾਨ-ਏ ਖੇਦਮਤ), ਡਿਸਚਾਰਜ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ, ਅਸਾਈਨਮੈਂਟ ਆਰਡਰ, ਅਤੇ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਬੇਨਤੀਆਂ।
3. ਪੁਸ਼ਟੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼: ਵਿਦਿਅਕ ਮੁਲਤਵੀ ਰਿਕਾਰਡ, ਡਾਕਟਰੀ ਛੋਟ ਬੇਨਤੀਆਂ, ਸਾਥੀ ਭਰਤੀ ਜਾਂ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ (ਜਿੱਥੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ) ਤੋਂ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਹਲਫਨਾਮੇ, ਅਤੇ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਰਿਕਾਰਡ।
4. ਦੇਸ਼ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਤੇ ਮਾਹਰ ਸਬੂਤ: ਸੁਤੰਤਰ ਦੇਸ਼ ਮਾਹਿਰ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, UNHCR ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਜੋ ਈਰਾਨੀ ਭਰਤੀ ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ, IRGC ਨੂੰ ਭਰਤੀ ਦੀ ਮਨਮਾਨੀ ਵੰਡ, ਅਤੇ ਡਰਾਫਟ ਇਨਕਾਰ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।

7. ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ: ਅੰਤਰੀਵ ਸਬੂਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨਾ

ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਯੋਗਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, IRCC ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਕਸਰ ਅਸਪਸ਼ਟ PFL ਜਾਰੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ" ਜਾਂ ਅਣਦੱਸੀ ਖੁਫੀਆ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

7.1 ਅਧੀਨ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਡਿਊਟੀ ਥਮਿਲਸੇਲਵਨ ਅਤੇ ਗੇਂਗ

ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਇਹ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੂੰ "ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਅਧਾਰਤ ਹੈ" ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਅਰਥਪੂਰਨ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਣ, ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਣ, ਅਤੇ ਜਵਾਬੀ ਸਬੂਤ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰ ਸਕਣ (ਥਮਿਲਸੇਲਵਨ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ (ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਅਤੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ), 2022 FC 66, ਪੈਰਾ 18 'ਤੇ)।

ਜਦੋਂ ਕਿ IRPA ਦੀ ਧਾਰਾ 87 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਸੰਪੂਰਨ ਖੁਲਾਸਾ ਪ੍ਰਤਿਬੰਧਿਤ ਹੈ, IRCC ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਮੁੱਖ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਤਰਕ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ:

• ਗੇਂਗ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ (ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਅਤੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ), 2023 FC 773: ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ IRCC ਨੂੰ ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦਾ "ਸਾਰ" ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ PFL ਜੋ ਅਸਲ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਸਾਰਾਂਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹੋਏ ਸਮੁੱਚੀ ਪਿਛੋਕੜ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਅਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਸੇਧ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਗੇਂਗ, ਪੈਰੇ 72-73 ਤੇ)।
• ਥਮਿਲਸੇਲਵਾਨ ਬਨਾਮ ਕੈਨੇਡਾ, 2022 FC 66: ਜਿੱਥੇ ਅਣਦੱਸੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀ ਦਾ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੀ ਖਾਸ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਸਰਗਰਮ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਸਿਰਫ਼ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੇ ਆਪਣੇ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ - ਉਹਨਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਇੱਕ ਅਰਥਪੂਰਨ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦਾ ਹੈ (ਥਮਿਲਸੇਲਵਨ, ਪੈਰਾ 19 'ਤੇ)।

7.2 ਰਸਮੀ ਸਬੂਤ ਬੇਨਤੀਆਂ

PFL ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਸਮੇਂ, ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਲਿਖਤੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਪੂਰੇ ਖੁਲਾਸੇ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ:

ਖੁਲਾਸੇ ਲਈ ਰਸਮੀ ਮੰਗ:

1. ਕੈਨੇਡਾ ਬਾਰਡਰ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਏਜੰਸੀ (CBSA), ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਖੁਫੀਆ ਸੇਵਾ (CSIS), ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਡਿਵੀਜ਼ਨ (NSSD) ਤੋਂ ਸਾਰੇ ਅਣ-ਸੋਧੇ ਜਾਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਦੇ ਸੰਖੇਪਾਂ, ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਅਤੇ ਨੋਟਸ ਦੀਆਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ;
2. ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੀ ਖਾਸ ਫੌਜੀ ਇਕਾਈ ਨੂੰ IRGC ਕੋਰ ਸੰਗਠਨ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਲਈ ਖਾਸ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਸੰਚਾਲਨ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ, ਜਾਂ ਓਪਨ-ਸੋਰਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ;
3. ਸਟੀਕ ਤੱਥ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਧਾਰਾ 34(1)(f) ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਜਾਂ ਧਾਰਾ 34(1)(c) ਦੇ ਤਹਿਤ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਸੀ; ਅਤੇ
4. ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੇ ਖੁਲਾਸੇ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ 'ਤੇ ਠੋਸ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮੇਂ ਦਾ ਰਸਮੀ ਵਾਧਾ।

ਇਸ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ 'ਤੇ ਰੱਖਣਾ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ IRCC ਖੁਲਾਸੇ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਫੈਸਲਾ ਜਾਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅੰਤਰੀਵ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਆਧਾਰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।

8. ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਾਹਤ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਕ ਉਪਚਾਰ

ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਰਣਨੀਤਕ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਲਈ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਉਪਾਅ ਮੌਜੂਦ ਹਨ - ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਉਪਾਅ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਜਿਤ ਹਨ।

8.1 ਧਾਰਾ 42.1(1) IRPA ਦੇ ਤਹਿਤ ਮੰਤਰੀ ਪੱਧਰੀ ਘੋਸ਼ਣਾਵਾਂ

ਧਾਰਾ 34 ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਕੋਈ ਸਵੈਚਲਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਪਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਬਾਅ ਜਾਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਭਰਤੀ ਅਧੀਨ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਰਾਹਤ ਲਈ ਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਧੀ ਇੱਕ ਹੈ ਮੰਤਰੀ ਐਲਾਨਨਾਮਾ ਅਧੀਨ IRPA ਦੀ ਧਾਰਾ 42.1(1):

ਧਾਰਾ 42.1(1) ਮੰਤਰੀ ਪੱਧਰੀ ਘੋਸ਼ਣਾ:
"ਮੰਤਰੀ, ਕਿਸੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਾਗਰਿਕ ਦੁਆਰਾ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ 'ਤੇ, ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਾ 34 ਵਿੱਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ਮਾਮਲੇ ... ਅਯੋਗਤਾ ਦਾ ਗਠਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ... ਜੇਕਰ ਉਹ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ।"

ਇੱਕ ਧਾਰਾ 42.1 ਅਰਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਪਬਲਿਕ ਸੇਫਟੀ ਕੈਨੇਡਾ ਅਤੇ ਮੰਤਰੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸਮੀਖਿਆ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ "ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ" 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਇੱਕ ਮੰਤਰੀ ਪੱਧਰੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਨੂੰ PFL ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਅਯੋਗਤਾ ਖੋਜ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਦਲ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਫਾਲਬੈਕ ਉਪਾਅ ਵਜੋਂ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

8.2 ਧਾਰਾ 25(1) IRPA ਦੇ ਤਹਿਤ H&C ਰਾਹਤ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਬੰਦੀ

ਗੈਰ-ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਬਿਨੈਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਆਮ ਗਲਤੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਯੋਗਤਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵੇਲੇ IRPA ਦੀ ਧਾਰਾ 25(1) ਦੇ ਤਹਿਤ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਅਤੇ ਹਮਦਰਦੀ (H&C) ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨਾ ਹੈ।

ਧਾਰਾ 25(1) ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਯੋਗਤਾ ਲਈ H&C ਰਾਹਤ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੋਕਦੀ ਹੈ:

"ਜੇਕਰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਾਗਰਿਕ ਧਾਰਾ 34, 35 ਜਾਂ 37 ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਯੋਗ ਹੈ ਤਾਂ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਅਤੇ ਹਮਦਰਦੀ ਵਾਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ।" (IRPA, ਸਫ਼ਾ 25(1))

ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, IRCC ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਕੋਲ ਹਮਦਰਦੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਪਰਿਵਾਰਕ ਸਥਾਪਨਾ, ਜਾਂ ਬੱਚੇ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹਿੱਤਾਂ 'ਤੇ ਧਾਰਾ 34 ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। PFL ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 34(1)(c) ਅਤੇ ਧਾਰਾ 34(1)(f) ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੱਤਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ 'ਤੇ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

9. ਮੁਫ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੈਮੀਨਾਰ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ PFL ਸਹਾਇਤਾ ਪੇਸ਼ਕਸ਼

IRGC-ਸਬੰਧਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਪੱਤਰ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਯੋਗਤਾ ਖੋਜ ਨੂੰ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪੈਕਸ ਲਾਅ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਡੀ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਟੀਮ ਨਾਲ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਕਾਸਾਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਮੁਫ਼ਤ ਜਨਤਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੈਮੀਨਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਸੈਮੀਨਾਰ ਦੇ ਵੇਰਵੇ

• ਵਿਸ਼ਾ: IRGC ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਫੌਜੀ ਭਰਤੀ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਪੱਤਰਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ (s. 34 IRPA)
• ਤਾਰੀਖ: ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ, ਅਗਸਤ 14, 2026
• ਟਾਈਮ: ਦੁਪਹਿਰ 1:00 ਵਜੇ - ਦੁਪਹਿਰ 3:00 ਵਜੇ PDT
• ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਡੇਲਬਰੂਕ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸੈਂਟਰ (ਆਰਬਿਊਟਸ ਰੂਮ), 851 ਡਬਲਯੂ ਕਵੀਨਜ਼ ਰੋਡ, ਉੱਤਰੀ ਵੈਨਕੂਵਰ, ਬੀਸੀ V7N 4E3
• ਦਾਖਲੇ: ਮੁਫ਼ਤ (ਜਨਤਾ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ)

ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਾਜ਼ਰੀ ਛੋਟ

ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਕਿਸੇ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਪੱਤਰ (PFL) ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜਾਂ IRGC ਵਿੱਚ ਲਾਜ਼ਮੀ ਈਰਾਨੀ ਫੌਜੀ ਸੇਵਾ ਕਾਰਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਯੋਗਤਾ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸੈਮੀਨਾਰ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਲਿਆਓ। ਪੈਕਸ ਲਾਅ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੀਸਾਂ 'ਤੇ 10% ਦੀ ਛੋਟ ਹਾਜ਼ਰੀ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਹਾਜ਼ਰੀਨ ਨੂੰ PFL ਜਵਾਬ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛਾਂ ਲਈ ਜਾਂ ਸਾਡੀ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਟੀਮ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਇੱਥੇ ਜਾਓ ਪੈਕਸ ਲਾਅ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ.