ငြင်းပယ်ခံရသော လေ့လာခွင့် တရားရုံး ကြားနာခြင်း- Seyedsalehi v. ကနေဒါ

မကြာသေးမီက တရားရုံးကြားနာမှု၊ မစ္စတာ Samin Mortazavi အောင်မြင်စွာ အယူခံဝင်ခဲ့သည်။ ကနေဒါဖက်ဒရယ်တရားရုံးတွင် လေ့လာခွင့်ကို ပယ်ချခဲ့သည်။

လျှောက်ထားသူသည် မလေးရှားတွင် လက်ရှိနေထိုင်နေသော အီရန်နိုင်ငံသားဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့၏ ပညာသင်ခွင့်ကို IRCC မှ ငြင်းပယ်ခဲ့သည်။ လျှောက်ထားသူသည် ငြင်းဆိုမှုအပေါ် တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် တောင်းဆိုခဲ့ပြီး ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုနှင့် လုပ်ထုံးလုပ်နည်းမျှတမှုကို ဖောက်ဖျက်သည့် ပြဿနာများကို ဖော်ထုတ်ခဲ့သည်။

နှစ်ဖက်စလုံး၏ တင်ပြချက်များကို ကြားနာပြီးနောက်၊ လျှောက်ထားသူသည် လေ့လာခွင့်ပါမစ် ငြင်းဆိုမှုသည် ကျိုးကြောင်းမညီညွတ်ကြောင်း လျှောက်ထားသူသည် တရားရုံးက ကျေနပ်လက်ခံခဲ့ပြီး ယင်းကိစ္စကို ပြန်လည်ဆုံးဖြတ်ရန်အတွက် IRCC သို့ ပြန်လည်ပေးပို့ခဲ့သည်။

IRCC အရာရှိသည် 2021 ခုနှစ် အောက်တိုဘာလတွင် လေ့လာခွင့်လျှောက်လွှာကို ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ လျှောက်ထားသူသည် အောက်ပါအချက်များကြောင့် ကနေဒါနိုင်ငံမှ ထွက်ခွာရမည်ဖြစ်ပြီး လျှောက်ထားသူသည် ၎င်းတို့၏နေထိုင်မှုပြီးဆုံးချိန်တွင် ထွက်ခွာမည်ကို မကျေနပ်ပါ-

1. လျှောက်ထားသူ၏ကိုယ်ရေးကိုယ်တာပိုင်ဆိုင်မှုနှင့် ငွေကြေးအခြေအနေ၊
2. ကနေဒါရှိ လျှောက်ထားသူ၏ မိသားစုဆက်ဆံရေးနှင့် ၎င်းတို့၏ နေထိုင်ရာနိုင်ငံ၊
3. လျှောက်ထားသူ၏လာရောက်လည်ပတ်မှုရည်ရွယ်ချက်၊
4. လျှောက်ထားသူ၏ လက်ရှိအလုပ်အကိုင်အခြေအနေ၊
5. လျှောက်ထားသူ၏ လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေး အခြေအနေ၊ နှင့်
6. လျှောက်ထားသူ၏နေထိုင်ရာနိုင်ငံရှိ အကန့်အသတ်ရှိသော အလုပ်အကိုင်အခွင့်အလမ်းများ။

အရာရှိ၏ ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ ကိစ္စစီမံခန့်ခွဲမှုစနစ် (“GCMS”) မှတ်စုများသည် လျှောက်ထားသူ၏ “နေထိုင်ရာနိုင်ငံ/နိုင်ငံသား” နှင့် ၎င်းတို့၏ “နေထိုင်ရာနိုင်ငံ/နိုင်ငံသား” ဆိုင်ရာ အရာရှိ၏ ထည့်သွင်းစဉ်းစားမှုနှင့် စပ်လျဉ်း၍ အရာရှိ၏ ထည့်သွင်းစဉ်းစားမှုနှင့်စပ်လျဉ်း၍ လျှောက်ထားသူ၏ မိသားစုဆက်ဆံရေးကို လုံးဝမဆွေးနွေးပါ။ လျှောက်ထားသူသည် ကနေဒါ သို့မဟုတ် မလေးရှားတွင် အဆက်အသွယ်မရှိသော်လည်း ၎င်းတို့၏မွေးရပ်နိုင်ငံ အီရန်တွင် သိသာထင်ရှားသော မိသားစုဆက်ဆံရေးရှိသည်။ လျှောက်ထားသူသည် အဖော်မပါဘဲ ကနေဒါသို့ ပြောင်းရွှေ့မည်ဟုလည်း ညွှန်ပြခဲ့သည်။ ကနေဒါရှိ လျှောက်ထားသူ၏ မိသားစုဆက်ဆံရေးအပေါ် အခြေခံ၍ ငြင်းဆိုရသည့် အရာရှိ၏ အကြောင်းပြချက်နှင့် ၎င်းတို့၏ နေထိုင်ရာနိုင်ငံသည် ဥာဏ်ရည်ဥာဏ်သွေးနှင့် တရားမျှတမှုမရှိဟု တရားသူကြီးက တွေ့ရှိခဲ့သည်။

လျှောက်ထားသူသည် "တစ်ဦးတည်း၊ မိုဘိုင်းလ်၊ မှီခိုသူမရှိ" ဖြစ်သောကြောင့် လျှောက်ထားသူသည် ၎င်းတို့၏နေထိုင်မှုပြီးဆုံးချိန်တွင် ကနေဒါမှထွက်ခွာမည်ကို အရာရှိက မကျေနပ်ပါ။ သို့သော်လည်း အရာရှိက ဤအကြောင်းပြချက်နှင့် ပတ်သက်၍ ရှင်းလင်းချက်တစ်စုံတစ်ရာ မပေးနိုင်ခဲ့ပေ။ အရာရှိသည် ဤအချက်များကို မည်ကဲ့သို့ ချိန်တွယ်ထားကြောင်းနှင့် နိဂုံးကို မည်သို့ထောက်ကူကြောင်း ရှင်းပြရန် ပျက်ကွက်ခဲ့သည်။ တရားသူကြီးသည် ၎င်းအား ဆင်ခြင်တုံတရားဖြင့် ခွဲခြမ်းစိပ်ဖြာမှုကွင်းဆက်များ ကင်းမဲ့နေသော စီမံခန့်ခွဲရေးဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်၏ ဥပမာတစ်ခုအဖြစ် တရားရုံးမှ အစက်များကို ချိတ်ဆက်ရန် သို့မဟုတ် ၎င်းကို ကျေနပ်စေသည်ဟု တွေ့ရှိခဲ့သည်။

လျှောက်ထားသူ၏လေ့လာမှုအစီအစဥ်သည် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုကင်းမဲ့ပြီး "လက်ရှိတက္ကသိုလ်တွင် Master's Psych ကိုလေ့လာနေသူတစ်ဦးသည် Canada ရှိ ကောလိပ်အဆင့်တွင် ပညာသင်ကြားမည်မှာ ယုတ္တိမရှိဟု အရာရှိက ပြောကြားခဲ့သည်။ သို့သော် ယင်းအရာရှိသည် အဘယ်ကြောင့် ယုတ္တိမတန်ကြောင်း ထုတ်ဖော်ပြောဆိုခြင်းမရှိပေ။ ဥပမာအနေဖြင့်၊ အရာရှိသည် ကနေဒါနိုင်ငံရှိ မာစတာဘွဲ့နှင့် တူညီသော အခြားနိုင်ငံတစ်ခုတွင် မာစတာဘွဲ့ကို စဉ်းစားမည်လား။ အရာရှိသည် ကောလိပ်အဆင့်ဘွဲ့သည် မဟာဘွဲ့ထက် နိမ့်သည်ဟု ယုံကြည်ပါသလား။ မဟာဘွဲ့ကိုရရှိပြီးနောက် ကောလိပ်ဘွဲ့ကို ရယူရခြင်းသည် ယုတ္တိမတန်ကြောင်း အရာရှိက ရှင်းပြခြင်းမရှိပေ။ ထို့ကြောင့် တရားသူကြီးသည် အရာရှိ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် ဆုံးဖြတ်ချက်ချမှတ်သူအား နားလည်မှုလွဲမှားခြင်း သို့မဟုတ် ယင်းမတိုင်မီ သက်သေအထောက်အထားများကို ထည့်သွင်းရန် ပျက်ကွက်ခြင်း၏ ဥပမာတစ်ခုဖြစ်သည်ဟု ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။

အဆိုပါအရာရှိက "လျှောက်ထားသူ၏ယူ ယခု အလုပ်အကိုင်အခြေအနေအား ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန်၊ လျှောက်ထားသူသည် လေ့လာမှုကာလပြီးဆုံးချိန်တွင် ကနေဒါမှထွက်ခွာမည့် လျှောက်ထားသူအား လုံလောက်သော ခိုင်မာမှုရှိကြောင်း သက်သေပြခြင်းမရှိပေ။" သို့သော်၊ လျှောက်ထားသူသည် 2019 ခုနှစ်အတွင်း အလုပ်အကိုင်မရှိကြောင်း ပြသခဲ့ပါသည်။ လျှောက်ထားသူသည် ကနေဒါတွင် ပညာသင်ပြီးပါက ၎င်းတို့၏နိုင်ငံသို့ ပြန်လည်ရောက်ရှိရန် ရည်ရွယ်ထားကြောင်း ၎င်းတို့၏ လှုံ့ဆော်ရေးစာတွင် ဖော်ပြခဲ့သည်။ တရားသူကြီးသည် ဤကိစ္စရပ်အပေါ် အခြေခံ၍ ငြင်းဆိုမှုသည် အကြောင်းပြချက်အနည်းငယ်အတွက် ယုတ္တိမရှိဟု ယုံကြည်သည်။ ပထမဦးစွာလျှောက်ထားသူသည်သူမ၏လေ့လာမှုပြီးနောက် မလေးရှားမှထွက်ခွာရန်စီစဉ်ခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့် ကနေဒါနိုင်ငံသည် မည်သည့်အတွက်ကြောင့် ကွဲပြားမည်ဟု ယုံကြည်ကြောင်း အရာရှိက ဖော်ပြခြင်းမရှိပေ။ ဒုတိယအနေဖြင့် လျှောက်ထားသူသည် ယခင်က အလုပ်ခန့်ထားသော်လည်း အလုပ်လက်မဲ့ဖြစ်ခဲ့သည်။ အထောက်အထားများအရ လျှောက်ထားသူသည် အီရန်တွင် မြေနှစ်ကွက်ပိုင်ဆိုင်ပြီး သုံးပုံတစ်ပုံကို ၎င်းတို့၏မိဘများနှင့် ပူးတွဲပိုင်ဆိုင်ကြောင်း သက်သေပြခဲ့သော်လည်း အရာရှိက ယင်းအထောက်အထားကို ဖော်ပြခြင်းမရှိပေ။ တတိယအချက်၊ အလုပ်အကိုင်သည် မလေးရှား သို့မဟုတ် အီရန်တွင် တည်ထောင်ခြင်းနှင့်ပတ်သက်၍ အရာရှိက ယူဆသည့် တစ်ခုတည်းသောအချက်ဖြစ်သော်လည်း အရာရှိက လုံလောက်သောတည်ထောင်မှုဟု သတ်မှတ်သည်ကို သတိပြုမိခြင်းမရှိပေ။ လျှောက်ထားသူသည် ၎င်းတို့၏ "ကိုယ်ရေးကိုယ်တာပိုင်ဆိုင်မှုများ" ကိုအခြေခံ၍ ၎င်းတို့၏နေထိုင်မှုပြီးဆုံးချိန်တွင် ကနေဒါမှထွက်ခွာမည်ကို ကျေနပ်မှုမရှိသည့်တိုင် လျှောက်ထားသူ၏မြေယာပိုင်ဆိုင်ခွင့်ကို အရာရှိက ထည့်သွင်းစဉ်းစားခြင်းမရှိပေ။

အခြားကိစ္စတစ်ခုတွင်၊ အရာရှိသည် အပြုသဘောဆောင်သောအချက်ကို အနုတ်လက္ခဏာအဖြစ်သို့ ပြောင်းလဲစေသည်ဟု တရားသူကြီးက ယုံကြည်ခဲ့သည်။ "လျှောက်ထားသူ၏နေထိုင်ရာနိုင်ငံရှိ လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးအခြေအနေသည် ယာယီဖြစ်ပြီး ထိုနိုင်ငံနှင့် ၎င်းတို့၏ဆက်ဆံရေးကို လျော့ပါးစေသည်" ဟု အရာရှိက လေ့လာတွေ့ရှိခဲ့သည်။ အရာရှိသည် လျှောက်ထားသူ၏ မိခင်နိုင်ငံသို့ ပြန်သွားရန် လျစ်လျူရှုခဲ့သည်ဟု တရားသူကြီးက ယုံကြည်သည်။ ယခုအချိန်အထိ လျှောက်ထားသူသည် မလေးရှားအပါအဝင် အခြားနိုင်ငံများ၏ လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးဥပဒေများကို လိုက်နာကြောင်း ပြသခဲ့သည်။ အခြားကိစ္စတစ်ခုတွင်၊ Justice Walker က "ကနေဒါဥပဒေကို လိုက်နာရန် လျှောက်ထားသူအား ယုံကြည်နိုင်မည်မဟုတ်ကြောင်း တွေ့ရှိခြင်းသည် ကြီးလေးသောကိစ္စရပ်ဖြစ်သည်" နှင့် အရာရှိသည် တရားသူကြီး၏အမြင်အပေါ်အခြေခံ၍ လျှောက်ထားသူအား မယုံကြည်နိုင်စေရန် ဆင်ခြင်တုံတရားအခြေခံကို ပံ့ပိုးပေးရန် ပျက်ကွက်ခဲ့သည်။

လျှောက်ထားသူသည် ၎င်းတို့၏ဘဏ္ဍာရေးအခြေအနေအပေါ်အခြေခံ၍ ၎င်းတို့၏နေထိုင်မှုကုန်ဆုံးချိန်တွင် ထွက်ခွာသွားမည့်အပေါ် အရာရှိမှ မကျေနပ်သည့်အခြေအနေတွင်၊ တရားသူကြီးက ငြင်းဆိုမှုသည် ယုတ္တိမရှိဟု ယူဆသည့်အချက်များစွာရှိသည်။ တရားသူကြီးနှင့်ပတ်သက်ပုံရသည်မှာ အရာရှိသည် လျှောက်ထားသူ၏မိဘ၏ကျမ်းကျိန်လွှာကို “[သူတို့၏ကလေး] ၏စရိတ်စကများကို အပြည့်အ၀ပေးဆောင်ရန်… ပညာရေး၊ လူနေမှုစရိတ်စသည်ဖြင့်၊ ကနေဒါတွင် ကြာရှည်စွာနေထိုင်သည်” ဟူ၍ဖြစ်သည်။ လျှောက်ထားသူသည် ခန့်မှန်းခြေကျူရှင်၏ ထက်ဝက်ကို အဖွဲ့အစည်းသို့ စပေါ်ငွေအဖြစ် ပေးဆောင်ထားပြီးဖြစ်ကြောင်း အရာရှိက မစဉ်းစားခဲ့ပါ။

ဖော်ပြပါအကြောင်းပြချက်အားလုံးအတွက်၊ လျှောက်ထားသူ၏လေ့လာမှုခွင့်ပြုမိန့်ကို ငြင်းဆိုရန် ဆုံးဖြတ်ချက်သည် ယုတ္တိမရှိဟု တရားသူကြီးက တွေ့ရှိခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့် တရားသူကြီးက တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ပြန်လည်သုံးသပ်လျှောက်ထားမှုကို ခွင့်ပြုခဲ့သည်။ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ဘေးဖယ်ထားပြီး အခြားလူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးအရာရှိက ပြန်လည်စဉ်းစားရန် IRCC သို့ ပြန်ပို့ခဲ့သည်။

အကယ်၍ သင်၏ ဗီဇာလျှောက်လွှာကို လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေး၊ ဒုက္ခသည်များနှင့် ကနေဒါနိုင်ငံသားအဖြစ် ငြင်းပယ်ခံရပါက၊ တရားစီရင်ရေး ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်း (အယူခံမှု) လုပ်ငန်းစဉ်ကို စတင်ရန် သင့်တွင် ရက်အကန့်အသတ်များစွာရှိသည်။ ပယ်ချထားသော ဗီဇာများကို အယူခံဝင်ရန် ယနေ့ Pax Law သို့ ဆက်သွယ်ပါ။

Armaghan Aliabadi မှ

ပြန်လည်သုံးသပ်: Amir Ghorbani