Seksyen 266 Kanun Jenayah Kanada: Penjelasan Serangan Mudah

Apakah Seksyen 266 Kanun Jenayah Kanada?

Seksyen 266 Kanun Jenayah Kanada membuktikan kesalahan serangan biasa (juga dikenali sebagai serangan mudah atau penyederhanaan serangan) dan menetapkan hukuman statutorinya. Sesiapa yang menghadapi dakwaan di bawah peruntukan ini harus berunding dengan pihak yang berkelayakan peguam bela jenayah di Kanada di Pax Law Corporation untuk memahami bagaimana peraturan prosedur terpakai. Walaupun Seksyen 266 menyatakan hukuman, definisi undang-undang yang mendasari serangan dinyatakan dalam Seksyen 265: menggunakan kekerasan yang disengajakan dan bukan secara konsensual kepada orang lain, cuba atau mengugut kekerasan melalui tindakan atau gerak isyarat, atau menghampiri atau menghalang seseorang sambil bersenjata secara terbuka.

Seksyen 266 Kanun Jenayah berbunyi seperti berikut:

"Setiap orang yang melakukan serangan adalah bersalah atas
(a) suatu kesalahan yang boleh didakwa dan boleh dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi lima tahun; atau
(b) suatu kesalahan yang boleh dihukum atas sabitan ringkas.”
- Kanun Jenayah, s. 266

Oleh kerana serangan biasa merupakan kesalahan hibrid, pendakwa raya Mahkota menentukan sama ada untuk meneruskan melalui dakwaan (dengan hukuman maksimum lima tahun penjara) atau melalui sabitan ringkas (boleh dihukum sehingga dua tahun kurang sehari, denda sehingga $5,000, atau kedua-duanya).

Tiga Bentuk Serangan Undang-undang Di Bawah Seksyen 265(1)

Untuk membuktikan kesalahan di bawah Seksyen 266, pihak pendakwaan mesti membuktikan salah satu daripada tiga bentuk serangan yang dikodkan di bawah subseksyen 265(1). R lwn Androsoff, 2023 SKCA 42 (pada perenggan 40), Mahkamah Rayuan Saskatchewan mengesahkan bahawa sabitan di bawah s. 266 “memerlukan bukti tanpa keraguan munasabah terhadap salah satu daripada tiga elemen serangan yang disenaraikan di bawah s. 265(1).”

1. Penggunaan Daya Secara Sengaja (s. 265(1)(a))

Daya fizikal yang dikenakan secara langsung (seperti menolak, menampar, memukul, atau mencengkam lengan atau pakaian) atau secara tidak langsung memenuhi definisi statutori. Dalam R lwn Palombi, 2007 ONCA 486 (pada perenggan 28), Mahkamah Rayuan Ontario mengesahkan:

"Sebarang penggunaan kekerasan yang disengajakan – walaupun kekerasan yang agak kecil – tanpa persetujuan mangsa, adalah satu serangan melainkan terdapat pembelaan yang terpakai."

Pengadu tidak perlu mengalami kecederaan fizikal atau mendapatkan rawatan perubatan untuk membuktikan serangan biasa.

2. Ancaman dan Percubaan melalui Perbuatan atau Gerak Isyarat (s. 265(1)(b))

Sentuhan fizikal tidak diperlukan di bawah subseksyen 265(1)(b). Jika seseorang individu cuba atau mengancam untuk menggunakan kekerasan melalui tindakan atau gerak isyarat, dan memiliki keupayaan semasa (atau menyebabkan pengadu percaya secara munasabah bahawa mereka memiliki keupayaan) untuk melaksanakannya, serangan akan berlaku.

Contohnya termasuk mengangkat penumbuk sambil menghampiri seseorang, mengacukan pisau, atau memecut kenderaan ke arah pejalan kaki. R lwn Dawydiuk, 2010 BCCA 162 (pada perenggan 30), Mahkamah Rayuan British Columbia menjelaskan:

"Sekadar kata-kata tidak akan dianggap sebagai serangan. Sesuatu perbuatan atau gerak isyarat sudah memadai dengan syarat Mahkota membuktikan bahawa tertuduh cuba atau mengugut, melalui perbuatan atau gerak isyarat itu, untuk menggunakan kekerasan kepada orang lain..."

Di bawah subseksyen ini, kesalahan terletak pada ugutan atau percubaan itu sendiri, bukan pada sama ada sentuhan telah dicapai (Dawydiuk, pada perenggan 31).

3. Konfrontasi Semasa Bersenjata Secara Terbuka (s. 265(1)(c))

Jika tertuduh secara terbuka memakai atau membawa senjata atau senjata tiruan dan menghalang, menyampuk, atau meminta sedekah daripada orang lain, kelakuan itu memenuhi definisi serangan. Peruntukan ini menangani bersenjata secara nyata semasa menghalang seseorang, berbeza daripada menggunakan atau mengugut untuk menggunakan senjata di bawah Seksyen 267(a).

Elemen Penting yang Mesti Dibuktikan oleh Mahkota

Dalam pendakwaan standard di bawah Seksyen 266 melalui Seksyen 265(1)(a), Mahkota mesti membuktikan setiap elemen berikut tanpa keraguan munasabah:

• Paksaan atau sentuhan fizikal telah dikenakan kepada pengadu;
• Daya itu dikenakan secara langsung atau tidak langsung;
• Penggunaan kekerasan adalah disengajakan, bukannya tidak sengaja atau refleks;
• Pengadu tidak bersetuju dengan penggunaan kekerasan; dan
• Tindakan itu tidak dibenarkan oleh pembelaan undang-undang yang diiktiraf.

Niat untuk Menggunakan Daya vs. Niat untuk Mencederakan: Pihak Berkuasa Negeri dikehendaki membuktikan penggunaan kekerasan yang disengajakan, tetapi tidak perlu membuktikan niat untuk menyebabkan kecederaan tubuh badan. R lwn Richards, 2020 ABCA 63 (pada perenggan 12), mahkamah menyatakan:

"Tertuduh mesti sengaja menggunakan kekerasan; walau bagaimanapun, tiada keperluan bahawa dia berniat untuk menyebabkan kecederaan."

Seperti yang disahkan dalam Palombi (pada perenggan 36), kesalahan itu selesai apabila penggunaan kekerasan yang disengajakan tanpa persetujuan. Jika seseorang individu sengaja menolak orang lain dan orang itu jatuh dan mengalami patah tulang, ketiadaan niat untuk mematahkan tulang tidak menafikan liabiliti di bawah Seksyen 266.

Persetujuan: Had Berkanun dan Tafsiran Undang-undang Umum

Ketiadaan persetujuan merupakan komponen utama bagi pertuduhan serangan. Kanun Jenayah Kanada menetapkan peraturan yang jelas mengenai bila persetujuan yang jelas adalah tidak sah dari segi undang-undang.

Pembatalan Persetujuan Berkanun (Seksyen 265(3))

Di bawah Seksyen 265(3), persetujuan akan terbatal jika pengadu mengemukakan atau tidak memberikan tentangan kerana:

1. Penggunaan kekerasan;
2. Ancaman atau ketakutan terhadap penggunaan kekerasan;
3. Penipuan; atau
4. Pelaksanaan autoriti.

Berdiam diri atau tidak menentang akibat daripada intimidasi, paksaan atau penyalahgunaan kuasa tidak dianggap sebagai persetujuan yang sah.

Kepercayaan yang Jujur tetapi Salah dalam Persetujuan (Seksyen 265(4))

Tertuduh boleh mengemukakan pembelaan bahawa mereka benar-benar percaya bahawa pengadu telah bersetuju. Di bawah Seksyen 265(4), mahkamah menilai sama ada terdapat alasan yang munasabah untuk kepercayaan itu merentasi semua bukti. R v Smith, (1994) BCCA (pada perenggan 17), Mahkamah Rayuan British Columbia memutuskan:

"Jika orang yang menggunakan kekerasan itu dengan jujur ​​percaya bahawa dia mendapat persetujuan orang lain, maka orang itu tidak bersalah."

Pergaduhan Persetujuan dan Had Undang-undang Umum

Persetujuan dalam pergaduhan fizikal adalah terhad dari segi undang-undang. Dalam R lwn Jobidon, (1991) SCC, Mahkamah Agung Kanada memutuskan bahawa persetujuan tidak boleh menafikan serangan antara orang dewasa yang sengaja menyebabkan kecederaan parah atau kecederaan badan yang tidak remeh semasa pergaduhan. Dalam R lwn Paice, 2005 SCC 22 (pada perenggan 18), Mahkamah Agung mengesahkan bahawa "Jobidon memerlukan kemudaratan serius yang disengajakan dan disebabkan untuk membatalkan persetujuan."

Dalam pergaduhan secara rela di mana kecederaan serius tidak disengajakan atau disebabkan, persetujuan merangkumi pukulan yang dijangkakan secara munasabah dalam pergaduhan itu (R lwn Gardiner, 2018 ABCA 298, pada perenggan 3). Walau bagaimanapun, kelakuan yang melebihi jangkaan yang munasabah berada di luar persetujuan tersebut. Sukan sentuhan yang sah dan prosedur perubatan dikecualikan daripada Jobidon sekatan.

Pecahan Perbandingan: Seksyen 266 vs. Pertuduhan Terberat

Seksyen 266 menangani serangan di mana tiada kecederaan badan yang serius berlaku. Sekiranya senjata, pencekikan, atau kecederaan badan yang serius terlibat, caj statutori yang lebih tinggi dikenakan.

Pembelaan Undang-undang yang Diiktiraf: Pertahanan Diri dan Kemabukan

Pertahanan Diri (Seksyen 34)

Di bawah Seksyen 34(1) Kanun Jenayah, sesuatu tindakan tidak dianggap sebagai kesalahan jika tiga kriteria dipenuhi:

• Tertuduh percaya atas alasan yang munasabah bahawa kekerasan sedang digunakan atau diancam terhadap mereka atau orang lain;
• Perbuatan itu dilakukan untuk tujuan pembelaan atau perlindungan; dan
• Tindakan itu adalah munasabah dalam keadaan tersebut.

Di bawah Seksyen 34(2), mahkamah menentukan kewajaran dengan mempertimbangkan faktor-faktor termasuk sifat dan kemungkinan ancaman, sama ada cara lain tersedia, saiz dan keupayaan fizikal pihak-pihak, penggunaan senjata, dan perkadaran tindak balas. Pertahanan diri tidak mewajarkan tindakan pembalasan atau keganasan berterusan selepas ancaman reda.

Kemabukan Melampau (Seksyen 33.1)

Kemabukan melampau yang disebabkan oleh diri sendiri dikawal oleh Seksyen 33.1. Dalam kesalahan yang melibatkan serangan atau gangguan terhadap integriti badan, kemabukan melampau yang disebabkan oleh diri sendiri tidak memberikan pembelaan jika tertuduh menyimpang dengan ketara daripada piawaian penjagaan yang diharapkan daripada orang yang munasabah sebelum mabuk.

Penalti dan Laluan Prosedur Di Bawah Seksyen 266

Hukuman di bawah Seksyen 266 bergantung kepada pilihan Mahkota:

1. Laluan Kesalahan Boleh Dakwa

• Hukuman Maksimum: Penjara sehingga 5 tahun.
• Skop Hukuman: Lima tahun adalah had maksimum yang ditetapkan oleh undang-undang. Hukuman sebenar mencerminkan faktor-faktor seperti sejarah jenayah terdahulu, tahap keterukan kelakuan, konteks domestik dan penyesalan.

2. Laluan Kesimpulan Sabitan

Jika didakwa secara terus, peraturan hukuman am di bawah Seksyen 787(1) terpakai:

• Denda Maksimum: Sehingga $ 5,000.
• Penjara Maksimum: Sehingga dua tahun kurang sehari.
• Penalti Gabungan: Denda dan penjara kedua-duanya boleh diperintahkan.

Had tempoh: Di bawah Seksyen 786(2), prosiding ringkasan secara amnya mesti bermula dalam tempoh 12 bulan dari peristiwa tersebut, melainkan kedua-dua pendakwa raya dan defendan bersetuju untuk meneruskan selepas tempoh tersebut.

Soalan Lazim