Nesenā tiesas sēdē Samins Mortazavi kungs veiksmīgi pārsūdzēts Kanādas Federālajā tiesā noraidīta studiju atļauja.
Pieteikuma iesniedzējs bija Irānas pilsonis, kurš pašlaik dzīvoja Malaizijā, un IRCC atteica viņu studiju atļauju. Pieteikuma iesniedzējs lūdza atteikuma pārskatīšanu tiesā, izvirzot jautājumus par saprātīgumu un procesuālā godīguma pārkāpumu.
Uzklausot abu pušu iesniegumus, Tiesa pārliecinājās, ka Pieteikuma iesniedzējs ir izpildījis pienākumu konstatēt, ka studiju atļaujas atteikums bija nepamatots, un nosūtīja lietu atpakaļ IRCC atkārtotai izskatīšanai.
IRCC darbinieks noraidīja studiju atļaujas pieteikumu 2021. gada oktobrī. Amatpersona nebija pārliecināta, ka pieteikuma iesniedzējs uzturēšanās beigās pametīs Kanādu šādu faktoru dēļ:
- Pretendenta personīgo īpašumu un finansiālo stāvokli;
- Pretendenta ģimenes saites Kanādā un viņu dzīvesvietas valstī;
- Pretendenta vizītes mērķis;
- Pretendenta pašreizējā nodarbinātības situācija;
- Pretendenta imigrācijas statuss; un
- Ierobežotās nodarbinātības iespējas Pretendenta dzīvesvietas valstī.
Amatpersonas Globālās lietu pārvaldības sistēmas (“GCMS”) piezīmēs vispār netika apspriestas Pieteikuma iesniedzēja ģimenes saites saistībā ar amatpersonas apsvērumiem par Pieteikuma iesniedzēja dibināšanu vai saistību ar viņu “dzīvesvietas/pilsonības valstī”. Pieteikuma iesniedzējam nebija saišu ne Kanādā, ne Malaizijā, bet gan nozīmīgas ģimenes saites savā mītnes zemē Irānā. Pieteikuma iesniedzējs arī bija norādījis, ka pārcelsies uz Kanādu bez pavadības. Tiesnesis uzskatīja, ka amatpersonas atteikuma iemesls, kas balstīts uz Pieteikuma iesniedzēja ģimenes saitēm Kanādā un viņu dzīvesvietas valstī, bija saprotams un nepamatots.
Amatpersona nebija apmierināta, ka pieteikuma iesniedzējs uzturēšanās beigās pametīs Kanādu, jo pieteikuma iesniedzējs bija “vientuļš, mobils un viņam nebija apgādājamo”. Tomēr amatpersona nesniedza nekādus paskaidrojumus par šo argumentāciju. Amatpersona nepaskaidroja, kā šie faktori tiek izsvērti un kā tie pamato secinājumu. Tiesnesis uzskatīja, ka tas ir piemērs "[]administratīvajam lēmumam, kuram trūkst racionālas analīzes ķēdes, kas citādi ļautu Tiesai savienot punktus vai pārliecināties, ka argumentācija "summē".
Amatpersona arī norādīja, ka Pretendenta studiju plānā trūkst racionalitātes un norādīja, ka "nav loģiski, ka kāds, kurš šobrīd studē psihi maģistrantūrā universitātē, studētu koledžas līmenī Kanādā". Tomēr amatpersona nenoskaidroja, kāpēc tas bija neloģiski. Piemēram, vai virsnieks maģistra grādu citā valstī uzskatītu par tādu pašu kā maģistra grādu Kanādā? Vai virsnieks uzskatīja, ka koledžas grāds ir mazāks par maģistra grādu? Virsnieks nepaskaidroja, kāpēc pēc maģistra grāda iegūšanas iegūt koledžu ir neloģiski. Tāpēc tiesnesis nolēma, ka amatpersonas lēmums bija piemērs tam, ka lēmuma pieņēmējs ir nepareizi sapratis pierādījumus vai nav ņēmis vērā pierādījumus.
Amatpersona norādīja, ka “ņemot pieteicēja strāva Ņemot vērā nodarbinātības situāciju, nodarbinātība nepierāda, ka pretendents ir pietiekami labi pierādīts, ka pretendents studiju perioda beigās atstātu Kanādu. Tomēr pieteikuma iesniedzējs nebija uzrādījis nevienu darbu pēc 2019. gada. Pieteikuma iesniedzējs savā motivācijas vēstulē minēja, ka, pabeidzot studijas Kanādā, plāno dibināt savu uzņēmumu atpakaļ savā mītnes valstī. Tiesnesis uzskatīja, ka atteikums, pamatojoties uz šo lietu, bija nepamatots dažu iemeslu dēļ. Pirmkārt, Pieteikuma iesniedzēja plānoja pamest Malaiziju pēc studijām. Tādējādi virsnieks neminēja, kāpēc viņi uzskata, ka Kanāda būtu savādāka. Otrkārt, Pieteikuma iesniedzēja bija bezdarbniece, lai gan viņa bija bijusi nodarbināta pagātnē. Pierādījumi liecināja, ka Pieteikuma iesniedzējam Irānā piederēja divi zemes gabali, bet trešdaļa viņam piederēja kopā ar vecākiem, taču amatpersona šos pierādījumus neminēja. Treškārt, nodarbinātība bija vienīgais faktors, ko amatpersona apsvēra attiecībā uz dibināšanu Malaizijā vai Irānā, taču amatpersona neievēroja to, kas tiek uzskatīts par “pietiekamu”. Pat gadījumā, ja nebija pārliecināts, ka pieteikuma iesniedzējs uzturēšanās beigās pametīs Kanādu, pamatojoties uz saviem “personīgajiem īpašumiem”, amatpersona neņēma vērā Pieteikuma iesniedzēja zemes īpašumu, kas tiek uzskatīta par nozīmīgu personīgo īpašumu.
Citā jautājumā tiesnesis uzskatīja, ka virsnieks pozitīvo punktu pārvērtis negatīvā. Amatpersona norādīja, ka “Iesniedzēja imigrācijas statuss viņu dzīvesvietas valstī ir īslaicīgs, kas samazina viņu saikni ar šo valsti”. Tiesnesis uzskata, ka virsnieks nebija ņēmis vērā Pieteikuma iesniedzēja atgriešanos dzimtenē. Līdz šim Pieteikuma iesniedzējs bija ievērojis citu valstu, tostarp Malaizijas, imigrācijas likumus. Citā lietā tiesnesis Vokers minēja, ka “secinājums, ka pieteikuma iesniedzējam nevar uzticēties, lai viņš ievēro Kanādas likumus, ir nopietns jautājums”, un amatpersona nesniedza nekādu racionālu pamatojumu neuzticībai pieteikuma iesniedzējam, pamatojoties uz tiesneša viedokli.
Saistībā ar to, ka amatpersona nebija apmierināta ar to, ka Pieteikuma iesniedzējs uzturēšanās beigās aizbrauks, pamatojoties uz savu finansiālo stāvokli, ir vairāki faktori, kuru dēļ tiesnesis atteikumu uzskata par nepamatotu. Tiesnesi satraucoši šķita tas, ka amatpersona neņēma vērā Pieteikuma iesniedzēja vecāku zvērestu sniegto apliecinājumu “pilnībā apmaksāt [viņa bērna] izmaksas [..], tostarp izglītības, uzturēšanās izmaksas utt., kamēr [viņi] dzīvo Kanādā”. Amatpersona arī neuzskatīja, ka Pieteikuma iesniedzējs iestādei jau ir samaksājis pusi no paredzētās mācību maksas kā depozītu.
Visu minēto iemeslu dēļ tiesnese lēmumu atteikt Iesniedzējai studiju atļauju atzina par nepamatotu. Tādēļ tiesnese apmierināja tiesas pārskatīšanas pieteikumu. Lēmums tika atcelts un nosūtīts atpakaļ IRCC, lai to pārskatītu cits imigrācijas darbinieks.
Ja jūsu vīzas pieteikumu ir noraidījusi Kanādas Imigrācijas, bēgļu un pilsonības dienests, jums ir ļoti ierobežots dienu skaits, lai sāktu tiesas pārskatīšanas (apelācijas) procesu. Sazinieties ar Pax Law jau šodien, lai pārsūdzētu noraidītās vīzas.
Autors: Armaghan Aliabadi
Pārskatīts: Amirs Gorbani
0 Komentāri