ເຈົ້າສາມາດຕ້ານການຢ່າຮ້າງໃນການາດາໄດ້ບໍ?

ອະດີດຂອງເຈົ້າຕ້ອງການຢ່າຮ້າງ. ເຈົ້າສາມາດຕໍ່ຕ້ານມັນໄດ້ບໍ? ຄໍາຕອບສັ້ນແມ່ນບໍ່. ຄໍາຕອບຍາວແມ່ນ, ມັນຂຶ້ນກັບ. 

ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຢ່າຮ້າງໃນປະເທດການາດາ

ການຢ່າຮ້າງໃນ ກາ​ນາ​ດາ ຖືກ​ຄວບ​ຄຸມ​ໂດຍ​ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຢ່າຮ້າງ, RSC 1985, ຄ. 3 (ບົດທີ 2). ການຢ່າຮ້າງພຽງແຕ່ຕ້ອງການຄວາມຍິນຍອມຈາກຝ່າຍດຽວໃນການາດາ. ຜົນປະໂຫຍດຂອງສາທາລະນະແມ່ນຫມາຍເຖິງການໃຫ້ປະຊາຊົນມີສິດເສລີພາບໃນການຢ່າຮ້າງໃນສະຖານະການທີ່ເຫມາະສົມໂດຍບໍ່ມີຄວາມລໍາອຽງແລະອຸປະສັກທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ, ເຊັ່ນວ່າຄວາມຄຽດແຄ້ນຂອງອະດີດການຢ່າຮ້າງເປັນການຕໍ່ລອງ.

ພື້ນທີ່ ສຳ ລັບການຢ່າຮ້າງ

ເກນຂອງການຢ່າຮ້າງແມ່ນອີງໃສ່ການແບ່ງແຍກການແຕ່ງງານຕະຫຼອດໜຶ່ງປີຂອງການແຍກກັນ, ການຫລິ້ນຊູ້, ຫຼືຄວາມໂຫດຮ້າຍ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີສະຖານະການທີ່ການຢ່າຮ້າງບໍ່ສາມາດຖືກອະນຸຍາດຫຼືຖືວ່າກ່ອນໄວອັນຄວນຢູ່ໃນຈຸດທີ່ແນ່ນອນໃນການດໍາເນີນຄະດີໂດຍສານ.

ຂໍ້ກໍານົດດ້ານກົດໝາຍ ແລະຂໍ້ຍົກເວັ້ນ

ອີງຕາມ s. 11 ຂອງ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຢ່າຮ້າງ, ມັນເປັນຫນ້າທີ່ຂອງສານທີ່ຈະຫ້າມການຢ່າຮ້າງຖ້າ:

ກ) ມີການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດກັນໃນການຂໍຢ່າຮ້າງ;

b) ການຈັດການທີ່ສົມເຫດສົມຜົນສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນເດັກສໍາລັບເດັກນ້ອຍຂອງການແຕ່ງງານຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເຮັດ; ຫຼື 

c) ມີການໃຫ້ອະໄພຍະໂທດ ຫຼື connivance ຢູ່ໃນພາກສ່ວນຂອງຄູ່ສົມລົດໃນຂັ້ນຕອນການຢ່າຮ້າງ.

ເງື່ອນໄຂສະເພາະພາຍໃຕ້ກົດໝາຍການຢ່າຮ້າງ

ພາກທີ 11(a) ໝາຍເຖິງ ພາກສ່ວນທີ່ຕົວະກ່ຽວກັບບາງດ້ານຂອງຄຳຮ້ອງຂໍຢ່າຮ້າງ ແລະ ມີການສໍ້ໂກງຕໍ່ສານ.

ພາກທີ 11(b) ໝາຍເຖິງພາກສ່ວນຕ່າງໆຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າການຈັດການການລ້ຽງດູເດັກ, ອີງຕາມຂໍ້ແນະນຳທີ່ລັດຖະບານກາງມອບໝາຍ, ແມ່ນຢູ່ກ່ອນການຢ່າຮ້າງຈະຖືກອະນຸຍາດ. ສໍາລັບຈຸດປະສົງຂອງການຢ່າຮ້າງ, ສານພຽງແຕ່ມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບວ່າການຈັດການການລ້ຽງດູເດັກໄດ້ຖືກເຮັດ, ບໍ່ຈໍາເປັນວ່າພວກເຂົາຈະຖືກຈ່າຍ. ການຈັດການເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເຮັດໄດ້ໂດຍຜ່ານຂໍ້ຕົກລົງການແຍກຕົວ, ຄໍາສັ່ງຂອງສານ, ຫຼືຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ.

ພາຍໃຕ້ s. 11(c), ການໃຫ້ອະໄພຍະໂທດ ແລະການປະທະກັນ ແມ່ນສຳລັບການດຳເນີນຄະດີການຢ່າຮ້າງໂດຍອີງໃສ່ການຫລິ້ນຊູ້ ແລະ ຄວາມໂຫດຮ້າຍ. ສານສາມາດພົບວ່າຄູ່ສົມລົດໄດ້ໃຫ້ອະໄພອີກຝ່າຍໜຶ່ງຍ້ອນການຫລິ້ນຊູ້ ຫຼືຄວາມໂຫດຮ້າຍ ຫຼືວ່າຄູ່ສົມລົດໄດ້ຊ່ວຍອີກຝ່າຍປະຕິບັດການກະທຳດັ່ງກ່າວ.

ການພິຈາລະນາກົດໝາຍທົ່ວໄປ

ອີງ​ຕາມ​ກົດ​ຫມາຍ​ທົ່ວ​ໄປ, ຄໍາ​ຮ້ອງ​ສະ​ຫມັກ​ຢ່າ​ຮ້າງ​ຍັງ​ສາ​ມາດ​ຢູ່​ໄດ້​ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ການ​ອະ​ນຸ​ຍາດ​ໃຫ້​ຢ່າ​ຮ້າງ​ຈະ​ມີ​ອະ​ຄະ​ຕິ​ຢ່າງ​ຮຸນ​ແຮງ​ຝ່າຍ​ຫນຶ່ງ. ຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການພິສູດຄວາມລໍາອຽງນີ້ແມ່ນຢູ່ໃນຝ່າຍກົງກັນຂ້າມກັບການຢ່າຮ້າງ. ແລ້ວພາລະນັ້ນຍ້າຍໄປອີກຝ່າຍໜຶ່ງເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຢ່າຮ້າງຍັງຄວນຈະໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດ.

ກໍລະນີສຶກສາ: Gill v. Benipal

​ໃນ​ຄະດີ​ຂອງ​ສານ​ອຸທອນ BC ​ເມື່ອ​ບໍ່​ດົນ​ມາ​ນີ້, Gill v. Benipal, 2022 BCCA 49, ສານອຸທອນໄດ້ຍົກເລີກການຕັດສິນໃຈຂອງຜູ້ພິພາກສາທີ່ໃຫ້ການຢ່າຮ້າງແກ່ຜູ້ສະໝັກ.

ຜູ້ຕອບໂຕ້ອ້າງວ່າຄວາມລໍາອຽງຈະໄຫລມາຈາກການສູນເສຍສະຖານະພາບຂອງນາງໃນຖານະຄູ່ສົມລົດໃນຂະນະທີ່ນາງຢູ່ໃນປະເທດອິນເດຍໃນລະຫວ່າງການແຜ່ລະບາດ, ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການໃຫ້ຄໍາປຶກສາ, ອະດີດຂອງນາງໄດ້ສະຫນອງການເປີດເຜີຍທາງດ້ານການເງິນທີ່ບໍ່ພຽງພໍ, ແລະອະດີດຂອງນາງຈະບໍ່ມີແຮງຈູງໃຈໃດໆທີ່ຈະແກ້ໄຂບັນຫາທາງດ້ານການເງິນຖ້າການຢ່າຮ້າງ. ໄດ້​ຮັບ​ອະ​ນຸ​ຍາດ​. ອັນສຸດທ້າຍແມ່ນການຮຽກຮ້ອງທົ່ວໄປໃນການຊັກຊ້າການຢ່າຮ້າງ, ເນື່ອງຈາກວ່າມີຄວາມເປັນຫ່ວງເມື່ອການຢ່າຮ້າງໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດໃຫ້ຝ່າຍຫນຶ່ງຈະບໍ່ຮ່ວມມືໃນຊັບສິນແລະການແບ່ງຊັບສິນໂດຍຜ່ານການສູນເສຍສະຖານະພາບຂອງຄູ່ສົມລົດຂອງຝ່າຍກົງກັນຂ້າມກັບການຢ່າຮ້າງ.

ເຖິງແມ່ນວ່ານາງມີຄວາມກັງວົນທີ່ຖືກຕ້ອງ, ສານບໍ່ພໍໃຈທີ່ຜູ້ຕອບຮັບຄວາມລໍາອຽງແລະການຢ່າຮ້າງໃນທີ່ສຸດ. ເນື່ອງຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບຢູ່ໃນຝ່າຍກົງກັນຂ້າມກັບການຢ່າຮ້າງເພື່ອສະແດງຄວາມລໍາອຽງ, ຜູ້ພິພາກສາສານໄດ້ຜິດພາດໃນການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜົວໃຫ້ເຫດຜົນສໍາລັບການຢ່າຮ້າງ. ໂດຍສະເພາະ, ສານອຸທອນໄດ້ອ້າງເຖິງ passage ຈາກ Daley v. Daley [[1989] BCJ 1456 (SC)], ເນັ້ນຫນັກວ່າການຊັກຊ້າການຢ່າຮ້າງບໍ່ຄວນຖືກນໍາໃຊ້ເປັນຊິບຕໍ່ລອງ:

"ການອະນຸຍາດໃຫ້ການຢ່າຮ້າງ, ຢ່າງຖືກຕ້ອງຕໍ່ສານ, ບໍ່ຄວນຖືກກັກຂັງເປັນວິທີການຂອງສານເພື່ອບັງຄັບໃຫ້ທັງສອງຝ່າຍເຂົ້າໄປໃນການແກ້ໄຂບັນຫາອື່ນໆໃນການດໍາເນີນຄະດີ. ສານ, ໃນຂັ້ນຕອນຂອງການດໍາເນີນຄະດີນີ້, ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງທີ່ຈະຕັດສິນວ່າການປະຕິເສດຫຼືຄວາມຊ້າຂອງຝ່າຍໃດຝ່າຍຫນຶ່ງທີ່ຈະແກ້ໄຂຄໍາຮ້ອງຂໍພຽງແຕ່ຜົນມາຈາກຄວາມບໍ່ສະຫງົບຂອງລາວ, ຈາກຄວາມລະມັດລະວັງຫຼາຍເກີນໄປ, ຫຼືຈາກບາງອັນທີ່ຖືກຕ້ອງ. ເຫດຜົນສໍາລັບການສະແດງດັ່ງກ່າວ."

ກົດໝາຍ Pax ສາມາດຊ່ວຍທ່ານໄດ້!

ທະນາຍຄວາມ ແລະທີ່ປຶກສາຂອງພວກເຮົາແມ່ນເຕັມໃຈ, ພ້ອມ, ແລະສາມາດຊ່ວຍເຫຼືອທ່ານໄດ້. ກະລຸນາໄປຢ້ຽມຢາມຂອງພວກເຮົາ ໜ້າການນັດໝາຍການນັດໝາຍ ເພື່ອນັດໝາຍກັບທະນາຍຄວາມໃນຄອບຄົວຂອງພວກເຮົາ; ອີກທາງເລືອກ, ທ່ານສາມາດໂທຫາຫ້ອງການຂອງພວກເຮົາທີ່ + 1-604-767-9529.