ಬಾಯ್ಲರ್ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಮೋಸಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು

ಪರಿಚಯ

ಇತ್ತೀಚಿನ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಸಫಾರಿಯನ್ ವಿರುದ್ಧ ಕೆನಡಾ (MCI), 2023 FC 775, ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಾಯ್ಲರ್ ಅಥವಾ ಬೋಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಅತಿಯಾದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರರಾದ ಶ್ರೀ ಸಫಾರಿಯನ್ ಅವರಿಗೆ ಅಧ್ಯಯನ ಪರವಾನಗಿಯ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ವೀಸಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಬೆಳಕು ಚೆಲ್ಲುತ್ತದೆ, ಅರ್ಜಿಯ ಸಂದರ್ಭದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ತಾರ್ಕಿಕ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ವಕೀಲರಿಗೆ ಇದು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಎಂದು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು. ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲು.

ಸ್ಟಡಿ ಪರ್ಮಿಟ್ ನಿರಾಕರಣೆಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆಯ ಚೌಕಟ್ಟು

ಅಧ್ಯಯನ ಪರವಾನಗಿ ನಿರಾಕರಣೆಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು ಕೆನಡಾ (MCI) ವಿರುದ್ಧ ವಾವಿಲೋವ್, 2019 SCC 65. ರಲ್ಲಿ ವಾವಿಲೋವ್, ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮಾನದಂಡವು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ "ಸರಿಯಾದತೆ" ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರ ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಮತ್ತು "ಸಮಂಜಸತೆ" ಸತ್ಯ ಅಥವಾ ಮಿಶ್ರ ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮತ್ತು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವ ದೋಷ. ನಿರ್ಧಾರವು ಸಮಂಜಸತೆಯ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು - ಸಮರ್ಥನೆ, ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ - ಮತ್ತು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ ಸುಸಂಬದ್ಧವಾದ ಮತ್ತು ತರ್ಕಬದ್ಧ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಸರಪಳಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿರಬೇಕು, ಇದು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಸತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.

In ಸಫಾರಿಯನ್, ಶ್ರೀ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೆಬಾಸ್ಟಿಯನ್ ಗ್ರಾಮೊಂಡ್ ಅವರು ತಾರ್ಕಿಕ ವಿವರಣೆ ಮತ್ತು ವೀಸಾ ಅಧಿಕಾರಿಯಿಂದ ಕಕ್ಷಿದಾರರ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಂದಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ವಕೀಲರು ವೀಸಾ ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಇದು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೆನಪಿಸಿದರು. ನಿರ್ಧಾರ ಮತ್ತು ಅದರ ಕಾರಣಗಳು ತನ್ನದೇ ಆದ ಮೇಲೆ ನಿಲ್ಲಬೇಕು ಅಥವಾ ಬೀಳಬೇಕು.

ಸಾಕಷ್ಟಿಲ್ಲದ ತಾರ್ಕಿಕ ಮತ್ತು ಬಾಯ್ಲರ್ ಹೇಳಿಕೆಗಳು

ಇರಾನ್‌ನ ಪ್ರಜೆಯಾದ ಶ್ರೀ ಸಫಾರಿಯನ್, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾದ ವ್ಯಾಂಕೋವರ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಕೆನಡಾ ವೆಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಾಸ್ಟರ್ ಆಫ್ ಬಿಸಿನೆಸ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಷನ್ ("MBA") ಅನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ಶ್ರೀ ಸಫಾರಿಯನ್ ಅವರ ಅಧ್ಯಯನ ಯೋಜನೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವೀಸಾ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ತೃಪ್ತಿಯಾಗಲಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಈ ಹಿಂದೆ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಒದಗಿಸಿದ ಉದ್ಯೋಗ ಪತ್ರವು ಸಂಬಳ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ.

ಶ್ರೀ ಸಫ್ರಿಯನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ವೀಸಾ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಗ್ಲೋಬಲ್ ಕೇಸ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್‌ಮೆಂಟ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ (“GCMS”) ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅಥವಾ ವಲಸೆ, ನಿರಾಶ್ರಿತರ ಮತ್ತು ಪೌರತ್ವ ಕೆನಡಾ (“IRCC”) ಬಳಸುವ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ನಿಂದ ರಚಿಸಲಾದ ಬಾಯ್ಲರ್ ಅಥವಾ ಬೋಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಕೆನಡಾ ಬಾರ್ಡರ್ ಸರ್ವೀಸಸ್ ಏಜೆನ್ಸಿ ("CBSA") ಅಧ್ಯಯನ ಪರವಾನಗಿ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಾಗ. ಬಾಯ್ಲರ್‌ಪ್ಲೇಟ್ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಲಂಬನೆಯು ವೀಸಾ ಅಧಿಕಾರಿಯು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಅಥವಾ ಶ್ರೀ ಸಫ್ರಿಯನ್ ಅವರ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಕಳವಳವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ.

ಬೋಳು ಅಥವಾ ಬಾಯ್ಲರ್ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಸ್ವತಃ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹವಲ್ಲ ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಜಸ್ಟಿಸ್ ಗ್ರಾಮ್ಮಂಡ್ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಇದು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರನ್ನು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣದ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರು ಹೇಗೆ ಮತ್ತು ಏಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದರು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಹಿಂದಿನ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಾಕ್ಯ ಅಥವಾ ಬಾಯ್ಲರ್ ಹೇಳಿಕೆಯ ಬಳಕೆಯು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ನಂತರದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವಿಮರ್ಶೆಯಿಂದ ಅಂತಹ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿರಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಶಕ್ತವಾಗಿರಬೇಕು ಹೇಗೆ ಒದಗಿಸಿದ GCMS ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರಿಯು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದರು, ಅಧಿಕಾರಿಯ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥನೆ, ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ.

ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಿರ್ಧಾರವು ತಾರ್ಕಿಕ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ

ಶ್ರೀ ಸಫಾರಿಯನ್ ಅವರ ಅಧ್ಯಯನ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಅಧಿಕಾರಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದರು, ಇದು ಅವರ ಉದ್ಯೋಗದ ಅನುಭವ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣದ ಇತಿಹಾಸದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ಸಫಾರಿಯನ್ ಅವರ ಅಧ್ಯಯನ ಯೋಜನೆಯ ಕೊರತೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರ ಹಿಂದಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿದ್ದ ಕಾರಣ ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಧಿಕಾರಿ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಅರ್ಜಿದಾರರ ಉದ್ಯೋಗ ಪತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು ಏಕೆಂದರೆ ಶ್ರೀ ಸಫಾರಿಯನ್ ಅವರು ಅಧ್ಯಯನದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಇರಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಹಿಂದಿರುಗಿದ ನಂತರ ಸಂಬಳ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗ್ರಾಮಮಂಡ್ ಅವರು ಅಧಿಕಾರಿಯ ಕಾರಣಗಳು ತರ್ಕರಹಿತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದರು ಮತ್ತು ಜನರು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಅಧ್ಯಯನ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಹಿಂದಿನ ಪದವಿಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಅನುಭವವನ್ನು ಪಡೆದ ನಂತರ MBA ಅನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅಹಾದಿ ವಿರುದ್ಧ ಕೆನಡಾ (MCI), 2023 FC 25. ಇದಲ್ಲದೆ, ಜಸ್ಟೀಸ್ ಗ್ರಾಮ್ಮಂಡ್ ಅವರ ನಿರ್ಣಯವು ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಮೇಡಂ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಫರ್ಲಾನೆಟ್ಟೊ, ಅವರು ವೃತ್ತಿ ಸಲಹೆಗಾರರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ವೀಸಾ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಪಾತ್ರವಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು ಅಥವಾ ಅಧ್ಯಯನ ಪರವಾನಗಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಉದ್ದೇಶಿತ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಅವರ ವೃತ್ತಿಜೀವನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಅಥವಾ ಉದ್ಯೋಗದ ಬಡ್ತಿ ಅಥವಾ ಸಂಬಳ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು. [ಮೊಂಟೆಜಾ ವಿರುದ್ಧ ಕೆನಡಾ (MCI), 2022 FC 530 ಪ್ಯಾರಾಸ್ 19-20 ನಲ್ಲಿ]

ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಿರಾಕರಣೆಯ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣವು ತಾರ್ಕಿಕ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗ್ರಾಮಮಂಡ್ ಅವರು ಅದೇ ಹುದ್ದೆಯಲ್ಲಿರುವ ಶ್ರೀ ಸಫಾರಿಯನ್ ಅವರ ಉದ್ಯೋಗದ ವರ್ಷಗಳನ್ನು ಅವರ ಅಧ್ಯಯನ ಯೋಜನೆಯ ನೈಜತೆಗೆ ಸಮೀಕರಿಸುವುದು ಪರಿಶೀಲನಾ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ಅವರ ಅಧ್ಯಯನ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದ ದಾಖಲೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಶ್ರೀ ಸಫಾರಿಯನ್ ಅವರ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಪುರಾವೆಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಧಿಕಾರಿಯ ತಪ್ಪು ಅಥವಾ ಊಹೆಯು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ.

ಪರಿಶೀಲನಾ ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವುದು  

ಶ್ರೀ ಸಫಾರಿಯನ್ ಅವರ ಅರ್ಜಿಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಸಚಿವರ ವಕೀಲರು ಶ್ರೀ ಸಫಾರಿಯನ್ ಅವರ ಪುನರಾರಂಭದಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಉದ್ಯೋಗ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ "ಸೂಚಿಸಲಾದ" ಸ್ಥಾನದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆದರು. ಜಸ್ಟೀಸ್ ಗ್ರಾಮಮಂಡ್ ಅವರು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ವಕೀಲರ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಂಡುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದ ಪರಿಗಣನೆಗಳು ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದೆ.

ನಿರ್ಧಾರ ಮತ್ತು ಅದರ ಕಾರಣಗಳು ತನ್ನದೇ ಆದ ಮೇಲೆ ನಿಲ್ಲಬೇಕು ಅಥವಾ ಬೀಳಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಗೌರವಾನ್ವಿತ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಿನ್ ಅವರು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ ತೊರ್ಕೆಸ್ತಾನಿ, ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬಗ್ಗಿಸಲು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುವುದು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಲ್ಲದ ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರು, ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿನ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಅಥವಾ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. 

ಮರುನಿರ್ಧರಣೆಗಾಗಿ ರವಾನೆ

ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ದೇಶದ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಿಂದ MBA ಶ್ರೀ ಸಫಾರಿಯನ್ ಅನ್ನು ನೀಡಬಹುದಾದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಉದ್ದೇಶಿತ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಅಧಿಕಾರಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿತ್ತು. ಹಾಗಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು ಮತ್ತು ಮರುನಿರ್ಣಯಕ್ಕಾಗಿ ಬೇರೆ ವೀಸಾ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ವಿಷಯವನ್ನು ರವಾನಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು.

ತೀರ್ಮಾನ: ಬಾಯ್ಲರ್ ಅಥವಾ ಬೋಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬೇಕು

ನಮ್ಮ ಸಫಾರಿಯನ್ ವಿರುದ್ಧ ಕೆನಡಾ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಯನ ಪರವಾನಗಿ ನಿರಾಕರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ಬೆಳಕು ಚೆಲ್ಲುತ್ತದೆ. ವೀಸಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಾರ್ಕಿಕ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭ ಮತ್ತು ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಮತ್ತು ಬಾಯ್ಲರ್ ಅಥವಾ ಬೋಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು, ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು, ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇರಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ವಕೀಲರು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಬಾರದು, ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಬಾರದು ಅಥವಾ ಅವರ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು ಎಂಬ ಜ್ಞಾಪನೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲು ಸ್ವಂತ ಕಾರಣಗಳು.

ದಯವಿಟ್ಟು ಗಮನಿಸಿ: ಈ ಬ್ಲಾಗ್ ಅನ್ನು ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಯಂತೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿಲ್ಲ. ನೀವು ನಮ್ಮ ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿಪರರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಅಥವಾ ಭೇಟಿ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದರೆ, ದಯವಿಟ್ಟು ಸಮಾಲೋಚನೆಯನ್ನು ಬುಕ್ ಮಾಡಿ ಇಲ್ಲಿ!

ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ಯಾಕ್ಸ್ ಲಾ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಓದಲು, ನೀವು ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಕೆನಡಾದ ಕಾನೂನು ಮಾಹಿತಿ ಸಂಸ್ಥೆಯೊಂದಿಗೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡಬಹುದು ಇಲ್ಲಿ.