Rifiuto del visto turistico: non hai legami familiari significativi al di fuori del Canada

Perché l'ufficiale afferma: "Non hai legami familiari significativi al di fuori del Canada" e ha causato il rifiuto del visto turistico? I funzionari addetti ai visti non possono basare le loro decisioni su un'intuizione e devono essere chiari nell'analisi delle prove davanti a loro. Gli ufficiali non possono semplicemente concludere che viaggiando come nucleo familiare, i “legami del richiedente con il proprio paese d’origine si indeboliscono”. Nel recente caso di Vahdati, Strickland J., di fronte ad una situazione simile, ha ritenuto la decisione irragionevole. Vahdati contro Canada (MCI), 2022 FC 1083 al paragrafo 10

La giurisprudenza ha stabilito che nel valutare i legami di un richiedente con il proprio paese d'origine, la mancata menzione da parte di un funzionario dei legami familiari del richiedente con il proprio paese d'origine renderà la decisione irragionevole. Seyedsalehi contro Canada (MCI), 2022 FC 1250 al paragrafo 9

Anche se spetta al richiedente fornire prove sufficienti, il funzionario non ha giustificato il motivo per cui le prove presentate erano inadeguate. La giurisprudenza ha stabilito che i legami rilevanti con il paese d'origine del richiedente costituiscono una prova a sostegno del fatto che il richiedente lascerà il Canada alla fine del periodo autorizzato per il soggiorno. Rodríguez Martinez contro il Canada (MCI), 2020 FC 293 al paragrafo 15

Nel caso di Balepò, Southcott J. ha riconosciuto che, sebbene possa essere rilevante considerare l'intenzione dei familiari di accompagnare il richiedente, non è ragionevole concludere che viaggiare come nucleo familiare si traduca in un indebolimento dei legami rimanenti nel loro paese d'origine quando chiaramente vi rimangono. Balepo contro Canada (MCI), 2016 FC 268 ai paragrafi 15-16

E se, tuttavia, l'ufficiale si concentrasse sui familiari più stretti che viaggiavano in Canada con il richiedente. Rifiutando al richiedente di viaggiare con il suo familiare, il funzionario si è basato su un'ampia generalizzazione. La generalizzazione è che i richiedenti che viaggiano con uno o più membri della famiglia hanno meno probabilità di rispettare i termini imposti loro come residenti temporanei. La generalizzazione dell'Ufficiale equivale a a de facto rifiuto di tutti i richiedenti che intendono portare con sé i propri familiari stretti nonostante la legge canadese lo consenta.

La SCC dentro Vavilov precisa che la razionalità interna di una decisione può essere messa in discussione se le ragioni mostrano evidenti errori logici, come un ragionamento circolare, falsi dilemmi, generalizzazioni infondate o una premessa assurda. Mentre le motivazioni scritte fornite da un organo amministrativo non devono essere valutate secondo un criterio di perfezione, il tribunale del riesame deve tuttavia accertarsi che il ragionamento del decisore “torni”. Il ricorrente sostiene che il motivo del rifiuto del Funzionario non è né intelligibile né giustificato alla luce degli elementi contenuti nel verbale. Vavilov, sopra ai paragrafi 91, 96, 104

Laddove il processo di ragionamento dell'ufficiale fosse viziato, anche laddove l'esito stesso avrebbe potuto essere ragionevole, una decisione può essere considerata irragionevole e annullata dalla Corte sul controllo giurisdizionale.

Se il Funzionario non fornisce un'analisi comprensibile, alla fine emette una Decisione basata su deduzioni irragionevoli e fattivamente errate in opposizione alle prove depositate.

La lettera di rifiuto e le note del GCMS non possono semplicemente menzionare le preoccupazioni del funzionario, ma non giustificano tali preoccupazioni e non forniscono giustificazioni che sono contraddette dalle prove fornite nella domanda del richiedente. In casi simili, tale decisione, anche con un'interpretazione caritatevole, non è né comprensibile né ragionevole se letta congiuntamente alle prove fornite nel verbale.

Il richiedente può presentare domanda di congedo e controllo giurisdizionale. Il richiedente può sostenere che la decisione costituisce un errore revisionabile in quanto non soddisfaceva i criteri di ragionevolezza: giustificazione, trasparenza e intelligibilità. Le dichiarazioni del richiedente non dovrebbero essere considerate come una caccia al tesoro per individuare gli errori se il funzionario ha commesso diversi errori significativi e rivedibili che sono sufficientemente centrali per la decisione, quindi Una tale decisione è irragionevole!

Pax Law può aiutarti!

I nostri avvocati e consulenti in materia di immigrazione sono disponibili, pronti e in grado di assisterti nel soddisfare i requisiti necessari per richiedere qualsiasi visto canadese e verificare i motivi del rifiuto del visto turistico. Si prega di visitare il nostro pagina di prenotazione dell'appuntamento per fissare un appuntamento con uno dei nostri avvocati o consulenti; in alternativa potete chiamare i nostri uffici al n + 1-604-767-9529.