आप्रवासन और शरणार्थी कानून
पढ़ने का समय
पढ़ने में 15 मिनट लगेंगे
के नीचे आप्रवासन और शरणार्थी संरक्षण अधिनियम (आईआरपीए) के तहत, सुरक्षा-आधारित अस्वीकार्यता कनाडा में प्रवेश या दर्जा प्राप्त करने के इच्छुक विदेशी नागरिकों और स्थायी निवासियों के लिए सबसे गंभीर बाधाओं में से एक है। हाल के वर्षों में, अनिवार्य सैन्य सेवा पूरी करने वाले व्यक्तियों (सरबाज़ीईरान में ) और उन्हें यादृच्छिक रूप से या अनैच्छिक रूप से इस्लामिक रिवोल्यूशनरी गार्ड कोर (आईआरजीसी/) में नियुक्त किया गया था। सिपह-ए-पसदारन एंघेलब इस्लामी) को व्यापक रूप से अस्वीकार्यता के आरोपों का सामना करना पड़ा है धारा 34(1)(सी) और धारा 34(1)(एफ) आईआरपीए का।
आवेदकों के बीच एक आम गलत धारणा यह है कि चूंकि ईरान में सैन्य सेवा कानून द्वारा अनिवार्य है, इसलिए आव्रजन, शरणार्थी और नागरिकता कनाडा (आईआरसीसी) स्वचालित रूप से आईआरजीसी सेवा से छूट दे देगा। अनिवार्य सैन्य सेवा स्वतः ही सुरक्षा संबंधी अयोग्यता के जोखिम को समाप्त नहीं करती है।
जहां सेवा आईआरजीसी के भीतर हुई, आईआरसीसी अधिकारी अक्सर सूचीबद्ध आतंकवादी इकाई में "सदस्यता" के आधार पर धारा 34(1)(एफ) के तहत अस्वीकार्यता का दावा करते हैं, भले ही आवेदक ने व्यक्तिगत रूप से हिंसा के किसी भी कृत्य को अंजाम दिया हो या उसमें सहायता की हो।
हालांकि, कनाडाई न्यायशास्त्र दो महत्वपूर्ण कानूनी सिद्धांतों को स्थापित करता है:
आईआरजीसी-आधारित अस्वीकार्यता का आरोप लगाने वाले प्रक्रियात्मक निष्पक्षता पत्र (पीएफएल) के विरुद्ध बचाव के लिए कनाडाई प्रशासनिक और आव्रजन कानून पर आधारित साक्ष्य-प्रधान रणनीति की आवश्यकता होती है। पैक्स लॉ कॉर्पोरेशन ने इस व्यापक कानूनी मार्गदर्शिका को तैयार किया है, जिसमें वैधानिक ढांचे का विश्लेषण, हाल के संघीय न्यायालय और संघीय अपील न्यायालय के पूर्व निर्णयों का विस्तृत विवरण और आपकी कनाडाई आव्रजन स्थिति की सुरक्षा के लिए आवश्यक सटीक साक्ष्य संबंधी आवश्यकताओं का वर्णन किया गया है।
प्रक्रियात्मक निष्पक्षता पत्र (पीएफएल) के खिलाफ प्रभावी बचाव करने के लिए, किसी को आईआरपीए की धारा 34(1) के तहत निर्धारित वैधानिक आधारों के बीच अंतर करना होगा:
धारा 34(1) सुरक्षा संबंधी अस्वीकार्यता: एक स्थायी निवासी या एक विदेशी नागरिक सुरक्षा कारणों से अस्वीकार्य है: (ग) आतंकवाद में संलग्न होने के लिए; (च) किसी ऐसे संगठन का सदस्य होने के लिए जिसके बारे में यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि वह पैराग्राफ (क), (ख), (ख.1) या (ग) में निर्दिष्ट कृत्यों में संलग्न है, संलग्न रहा है या संलग्न होगा।
के अंतर्गत आईआरपीए की धारा 33धारा 34 के अंतर्गत लागू साक्ष्य की सीमा "विश्वास करने के लिए उचित आधार" है। कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने "विश्वास करने के लिए उचित आधार" को मात्र संदेह से अधिक, लेकिन संभावनाओं के संतुलन के नागरिक मानक से कम के रूप में परिभाषित किया है। यह तब मौजूद होता है जब विश्वसनीय साक्ष्य के आधार पर तथ्यों के अस्तित्व की उचित संभावना में वास्तविक विश्वास होता है।
| प्रमुख कानूनी पहलू | धारा 34(1)(सी) – आतंकवाद में संलग्न होना | धारा 34(1)(एफ) – सदस्यता |
|---|---|---|
| मूल्यांकन का फोकस | आवेदक के व्यक्तिगत आचरण पर ध्यान केंद्रित करता है। | संगठनात्मक सूचीकरण पर केंद्रित है |
| हिंसा और इरादा | मृत्यु/चोट पहुंचाने के लिए विशिष्ट इरादे की आवश्यकता होती है। | व्यक्तिगत हिंसा का कोई सबूत आवश्यक नहीं है |
| उपस्थिति और दायित्व | लापरवाही या मात्र उपस्थिति के लिए कोई दायित्व नहीं। | किसी भी समयिक संबंध की आवश्यकता नहीं है |
| अनिवार्य सैन्य सेवा और जबरदस्ती | केवल अनिवार्य सैन्य सेवा ही इस आधार को पूरा नहीं करती। | जबरन सेवा एक बचाव का आधार है |
धारा 34(1)(सी) पूरी तरह से आवेदक पर केंद्रित है। अपने व्यक्तिगत कार्योंआई.आर.सी.सी. केवल इस आधार पर अनुच्छेद (सी) के तहत अस्वीकार्यता स्थापित नहीं कर सकता कि आवेदक किसी संगठन से संबंधित था या उसमें सेवा करता था।
कनाडा के आव्रजन कानून में आतंकवाद की कानूनी परिभाषा कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक निर्णय से उत्पन्न हुई है। सुरेश बनाम कनाडा (नागरिकता एवं आव्रजन मंत्री)2002 एससीसी 1. सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 98 में आतंकवाद को परिभाषित करते हुए कहा कि इसमें निम्नलिखित शामिल हैं:
"...ऐसा कृत्य जिसका उद्देश्य किसी नागरिक या सशस्त्र संघर्ष की स्थिति में शत्रुता में सक्रिय रूप से भाग न लेने वाले किसी अन्य व्यक्ति की मृत्यु या गंभीर शारीरिक चोट पहुंचाना हो, जब ऐसे कृत्य का उद्देश्य, उसकी प्रकृति या संदर्भ के अनुसार, किसी आबादी को डराना हो, या किसी सरकार या अंतरराष्ट्रीय संगठन को कोई कार्य करने या न करने के लिए बाध्य करना हो।"
In फोइसल बनाम कनाडा (नागरिकता और आव्रजन)2021 एफसी 404 में, संघीय न्यायालय ने आवश्यक बातों को स्पष्ट किया। आपराधिक मनःस्थिति अनुच्छेद (सी) के लिए आवश्यक (मानसिक स्थिति):
पीएफएल प्रतिक्रियाओं के लिए प्रमुख रणनीति: पीएफएल के जवाब में यह साबित करना होगा कि अनिवार्य सैन्य सेवा—इस बात के सबूत के अभाव में कि रंगरूट ने व्यक्तिगत रूप से नागरिकों को निशाना बनाने वाले कृत्यों की योजना बनाई, उन्हें अंजाम दिया या उनमें सहायता की—धारा 34(1)(सी) को पूरा नहीं कर सकती। जवाब में आवेदक के वास्तविक दैनिक कर्तव्यों का विस्तृत विवरण होना चाहिए और (जहां तथ्यात्मक रूप से सत्य हो) यह पुष्टि करनी चाहिए कि व्यक्ति ने कभी भी निम्नलिखित में भाग नहीं लिया:
धारा 34(1)(एफ) एक अलग कानूनी चुनौती प्रस्तुत करती है क्योंकि यह एक सदस्यता-आधारित आधारपैराग्राफ (सी) के विपरीत, पैराग्राफ (एफ) में आईआरसीसी को यह साबित करने की आवश्यकता नहीं है कि व्यक्तिगत आवेदक ने आतंकवाद के कृत्यों को अंजाम दिया, सुगम बनाया या उसमें योगदान दिया।
संघीय अपील न्यायालय ने धारा 34(1)(एफ) के दायरे को निर्धारित किया। कनागेनड्रेन बनाम कनाडा (नागरिकता और आव्रजन)2015 एफसीए 86. न्यायालय ने माना कि धारा 34(1)(एफ) नहीं इसके लिए न तो आपराधिक मिलीभगत विश्लेषण की आवश्यकता होती है, और न ही इस बात के प्रमाण की आवश्यकता होती है कि वह व्यक्ति संगठन का "वास्तविक" या सक्रिय सदस्य था जिसने संगठन के गलत कृत्यों में महत्वपूर्ण योगदान दिया था।Kanagendren(पैरा 22 पर)।
इसके अलावा:
परिणामस्वरूप, यह तर्क देना कि आवेदक ने अपनी आईआरजीसी सेवा पूरी कर ली है, उचित नहीं है। से पहले कनाडा ने आधिकारिक तौर पर आईआरजीसी को आतंकवादी संगठन घोषित कर दिया है। आपराधिक संहिता is नहींअपने आप में, धारा 34(1)(एफ) के तहत एक पूर्ण कानूनी बचाव।
इस्लामिक रिवोल्यूशनरी गार्ड कोर को आधिकारिक तौर पर आतंकवादी संगठन के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। संस्थाओं की सूची स्थापित करने वाले विनियम धारा 83.05 के तहत निर्मित आपराधिक संहिता (आरएससी, 1985, सी. सी-46)। विनियमन में स्पष्ट रूप से निम्नलिखित का उल्लेख है:
"इस्लामिक रिवोल्यूशनरी गार्ड कॉर्प्स (आईआरजीसी) (जिसे पास्दारन, सेपा और सेपा-ए-पासदारन एंगेलाब इस्लामी के अन्य नामों से भी जाना जाता है)।"
| प्रमुख कानूनी पहलू | आपराधिक संहिता सूची | आईआरपीए धारा 34(1)(एफ) व्यक्तिगत मूल्यांकन |
|---|---|---|
| प्राथमिक ध्यान | यह साबित करने के लिए उचित आधार मौजूद हैं कि आईआरजीसी एक संस्था के रूप में आतंकवाद में लिप्त है। | इसके लिए अब भी आईआरसीसी को यह साबित करना होगा कि वह व्यक्ति "सदस्य" था। |
| आईआरसीसी पर साक्ष्य का भार | इससे आईआरसीसी को आईआरजीसी के संगठनात्मक चरित्र को साबित करने के दायित्व से मुक्ति मिलती है। | यदि सेवा संबद्ध/कॉर्पोरेट निकायों में थी तो इसके लिए कड़े साक्ष्य प्रस्तुत करने होंगे। |
| अनिवार्य सैन्य सेवा कर्मियों पर प्रभाव | लागू नहीं – यह नियम पूरी संस्था पर सख्ती से लागू होता है। | अनिवार्य सैन्य सेवा करने वालों को धारा 34(1)(सी) के तहत व्यक्तिगत आतंकवाद करने का दोषी नहीं माना जाता है। |
आईआरजीसी को सूचीबद्ध करने से यह वैधानिक सूचना मिलती है कि संगठन कनाडाई आपराधिक कानून के तहत आतंकवादी समूह की श्रेणी में आता है। आईआरपीए के तहत प्रशासनिक कार्यवाही में, यह सूचीकरण यह साबित करने की आवश्यकता को पूरा करता है कि संगठन आतंकवाद में संलग्न है या संलग्न रहा है।
हालांकि, किसी संस्था को सूचीबद्ध करने से प्रत्येक अनिवार्य सैन्यकर्मी या नियुक्त व्यक्ति को धारा 34(1)(सी) के तहत व्यक्तिगत आतंकवादी या धारा 34(1)(एफ) के तहत स्वैच्छिक सदस्य नहीं माना जाता है।आईआरसीसी को यह साबित करने का भार बरकरार है कि विशिष्ट विदेशी नागरिक:
कई मामलों में, ईरानी रंगरूटों को नियमित ईरानी सशस्त्र बलों (आर्तेश), नागरिक अवसंरचना परियोजनाओं, आईआरजीसी-नियंत्रित वाणिज्यिक कंपनियों (जैसे खतम अल-अनबिया निर्माण मुख्यालय), या संबद्ध राज्य संस्थाओं के भीतर सेवा करने के लिए नियुक्त किया जाता है।
जहां आईआरसीसी किसी द्वितीयक या संबद्ध इकाई के भीतर सेवा के आधार पर धारा 34(1)(एफ) की अस्वीकार्यता का दावा करने का प्रयास करता है, अधिकारी को एक साक्ष्य लिंक स्थापित करना होगा जो यह दर्शाता है कि उप-इकाई और आईआरजीसी कानूनी और परिचालन रूप से समान हैं।
In सीनियान बनाम कनाडा (सार्वजनिक सुरक्षा और आपातकालीन तैयारी)2016 एफसी 956 में, संघीय न्यायालय ने संगठनात्मक प्रॉक्सी के संबंध में एक स्पष्ट चेतावनी जारी की:
“एक संगठन की सदस्यता को दूसरे संगठन की सदस्यता के विकल्प के रूप में मानने से पहले बहुत सावधानी बरतनी चाहिए।” (सीनियन, पैरा 33)
यदि किसी आवेदक ने आईआरजीसी की मुख्य सैन्य संरचना से अलग किसी इकाई में अपनी सेवा पूरी की है, तो पीएफएल के जवाब में आईआरसीसी को यह चुनौती देनी होगी कि वह सटीक तथ्यात्मक और साक्ष्यात्मक आधार प्रदान करे जो यह साबित करे कि उप-इकाई की सदस्यता सूचीबद्ध आतंकवादी संगठन की सदस्यता के कानूनी रूप से समकक्ष क्यों है।
आईआरजीसी-आधारित पीएफएल के खिलाफ किसी भी विश्वसनीय कानूनी बचाव को हाल के प्रतिकूल न्यायशास्त्र का सामना करना होगा, विशेष रूप से संघीय न्यायालय के निर्णय का। वादियाती बनाम कनाडा (नागरिकता और आप्रवासन), 2025 एफसी 1859.
In वडियातीआवेदक ने आव्रजन प्रक्रिया के दौरान स्वीकार किया कि उसने आईआरजीसी में अनिवार्य दो वर्षीय सैन्य सेवा पूरी की थी। पीएफएल प्राप्त होने पर, उसने दावा किया कि उसकी सेवा अनिवार्य थी और कानूनी बाध्यता के तहत की गई थी।
संघीय न्यायालय ने न्यायिक समीक्षा को खारिज कर दिया और दो प्रमुख निर्धारणों के आधार पर आव्रजन अधिकारी द्वारा अस्वीकार्यता के निष्कर्ष को बरकरार रखा:
“यदि कोई व्यक्ति प्रारंभ से ही किसी संगठन का सदस्य होने की बात स्वीकार कर लेता है, तो आगे विश्लेषण करने की कोई आवश्यकता नहीं है।” (वादियाती, अनुच्छेद 21)
दबाव के लिए उच्च सीमा: आवेदक ने तर्क दिया कि सेवा से इनकार करने पर कारावास, आर्थिक दंड, सेवा अवधि में वृद्धि और नागरिक अधिकारों पर गंभीर प्रतिबंध (जैसे पासपोर्ट, ड्राइविंग लाइसेंस या औपचारिक रोजगार प्राप्त करने पर रोक) हो सकते हैं। न्यायालय ने अधिकारी द्वारा दबाव में सेवा अस्वीकार करने के निर्णय को सही ठहराया।
“…आवेदक यह साबित नहीं कर पाया है कि आईआरजीसी में सेवा न देने के संभावित परिणाम… दबाव की स्थिति में मृत्यु या शारीरिक क्षति के आसन्न खतरे की उच्च सीमा को पूरा करते हैं।” (वादिआती, पैरा 27)
वडियाती यह स्व-तैयार पीएफएल प्रतिक्रियाओं में विफलता के एक सामान्य बिंदु को दर्शाता है: महज यह कहना कि "मेरी सैन्य सेवा अनिवार्य थी" कानूनी रूप से अपर्याप्त है।
| रक्षा क्षेत्र | अपर्याप्त बचाव (वादिआती रिकॉर्ड) | सशक्त कानूनी बचाव |
|---|---|---|
| दबाव की प्रकृति | नागरिक अक्षमताओं (ड्राइवर लाइसेंस न होना, नौकरी पर प्रतिबंध) को एकमात्र दबाव के रूप में सूचीबद्ध करना। | जीवन और सुरक्षा के लिए विशिष्ट, तत्काल खतरों को साबित करना। |
| विकल्प और आवंटन | सीधे-सीधे यह कहना कि "अनिवार्य सैन्य सेवा है।" | आवंटन के दौरान विकल्पों की कमी का विस्तृत विश्लेषण। |
| प्रपत्र एवं शब्दावली | प्रपत्रों में "सदस्य" शब्द का अस्पष्ट उपयोग। | पूर्व भाषा का सामंजस्य स्थापित करना और आवेदन प्रपत्रों को प्रासंगिक बनाना। |
| वस्तुनिष्ठ प्रमाण | वस्तुनिष्ठ देश की परिस्थितियों के साक्ष्य का अभाव। | अनिवार्य सैन्य सेवा के परिणामों पर विशेषज्ञ/देश के साक्ष्य। |
| आवेदक के कार्यों | टालमटोल करने या स्थानांतरण करने के प्रयासों को प्रदर्शित करने में विफलता। | प्रतिरोध, टालमटोल या स्थानांतरण अनुरोधों के दस्तावेजी साक्ष्य। |
आवेदक के मामले को अलग करने के लिए वडियातीवकील को यह स्वीकार करना होगा कि वडियाती यह संघीय न्यायालय स्तर पर एक तथ्य-विशिष्ट निर्णय था, न कि संघीय अपील न्यायालय का बाध्यकारी निर्णय। महत्वपूर्ण रूप से, वडियाती यह मामला इसलिए विफल रहा क्योंकि अधिकारी के समक्ष मौजूद साक्ष्यों से जीवन या शारीरिक क्षति के तत्काल खतरे का कोई प्रमाण नहीं मिला, बल्कि प्रशासनिक और नागरिक असुविधाओं पर ही ध्यान केंद्रित किया गया।
वाडियाती के बावजूद, बाध्यकारी अपीलीय मिसालों के तहत उचित रूप से तैयार किए जाने पर जबरन सदस्यता कनाडाई आव्रजन कानून में पूरी तरह से मान्य कानूनी बचाव बनी हुई है।
जबरन संगठन से संबंधित मूलभूत न्यायशास्त्र संघीय अपील न्यायालय से प्राप्त हुआ है। कनाडा (सार्वजनिक सुरक्षा और आपातकालीन तैयारी) बनाम गैटन2021 एफसीए 163. सुरक्षा अस्वीकार्यता के दायरे को संबोधित करते हुए, न्यायमूर्ति मेनविले ने स्थापित किया कि संसद का कभी भी वास्तविक बल के अधीन व्यक्तियों को दंडित करने का इरादा नहीं था:
“…धारा 42.1 के मौजूद होने के बावजूद, संसद का इरादा उन लोगों को सदस्यता प्रदान करने का नहीं था जिन्हें किसी आतंकवादी या आपराधिक संगठन द्वारा जबरन भर्ती किया गया था और जिन्होंने दबाव में रहते हुए ऐसे संगठन के लक्ष्यों के अनुरूप कार्य किए थे।” (गैटन, पैरा 79)
न्यायालय में गायतन इस बात पर जोर दिया गया कि वास्तविक दबाव को उन साधारण, अविश्वासनीय दावों से अलग किया जाना चाहिए जहां कोई व्यक्ति स्वेच्छा से किसी संगठन में शामिल होता है लेकिन बाद में तर्क देता है कि उसकी भूमिका मामूली, अहिंसक या निष्क्रिय थी।गायतन(पैरा 81 पर)।
इस सिद्धांत की पुष्टि संघीय अपील न्यायालय ने की थी। रोड्रिगेज़ एन्ज़ोला बनाम कनाडा (नागरिकता और आव्रजन)2026 एफसीए 90. न्यायालय ने पुष्टि की कि गायतन यह सिद्धांत व्यापक अस्वीकार्यता ढांचे पर लागू होता है:
“…जबरन सदस्यता को आईआरपीए की धारा 34 और 37 के दायरे में लाना उचित नहीं हो सकता था और दबाव अस्वीकार्यता के ढांचे के भीतर एक प्रासंगिक बाधा है।” (रोड्रिगेज़ एन्ज़ोला, पैरा 64)
संघीय न्यायालय के न्यायशास्त्र के अनुसार, धारा 34 के आरोपों का मूल्यांकन करने वाले अधिकारियों को सदस्यता के दावों के साथ-साथ दबाव का भी मूल्यांकन करना कानूनी रूप से आवश्यक है:
“यह तय करते समय कि कोई व्यक्ति वास्तव में समूह का सदस्य था या आत्मरक्षा के लिए प्रेरित था, समूह की सदस्यता से संबंधित साक्ष्यों के साथ-साथ दबाव से संबंधित साक्ष्यों पर भी विचार किया जाना चाहिए।” (ज़िग्टा, पैरा 36) “किसी व्यक्ति को समूह का सदस्य नहीं माना जा सकता जब उसकी भागीदारी दबाव पर आधारित हो।” (ज़िग्टा, पैरा 37)
गैटन, रोड्रिगेज एन्ज़ोला और ज़िग्टा के तहत सफल होने के लिए, आवेदक के आवेदन में उनके अनिवार्य सैन्य सेवा अनुभव के हर पहलू को कवर करने वाले विस्तृत, शपथपूर्वक साक्ष्य शामिल होने चाहिए:
| साक्ष्य श्रेणी | प्रमुख कारक और आवश्यक प्रमाण |
|---|---|
| कानूनी बाध्यता एवं चयन |
|
| जीवन और शारीरिक सुरक्षा के लिए खतरे |
|
| विकल्पों का अभाव और प्रतिरोध |
|
| स्वैच्छिक संबद्धता का अभाव |
|
जब आईआरसीसी धारा 34(1)(सी) या (एफ) के तहत अस्वीकार्यता का आरोप लगाते हुए पीएफएल जारी करता है, तो प्रतिक्रिया को वैकल्पिक कानूनी दृष्टिकोणों का उपयोग करके संरचित किया जाना चाहिए। किसी एक व्यापक दावे पर निर्भर रहने से आवेदक को तत्काल अस्वीकृति का सामना करना पड़ सकता है यदि अधिकारी उस एक आधार को अस्वीकार कर देता है।
| सामरिक स्थिति | मुख्य तर्क एवं उद्देश्य |
|---|---|
| पहली स्थिति: तथ्यात्मक स्पष्टीकरण और भाषा सामंजस्य |
सेवा की तिथियां, पद और गैर-स्वैच्छिक प्रकृति स्पष्ट करें; पूर्व प्रपत्रों को संदर्भ में रखें। |
| दूसरा स्थान: धारा 34(1)(सी) के तहत आचरण का खंडन |
आतंकवादी या नागरिक हमलों में किसी व्यक्ति की संलिप्तता का पूर्ण अभाव साबित करें। |
| तीसरा स्थान: धारा 34(1)(एफ) के तहत जबरन सदस्यता |
गैटन/रोड्रिगेज एन्ज़ोला कानून के तहत दबाव का बचाव करें; गंभीर धमकियों और आत्मरक्षा को साबित करें। |
| चौथा स्थान: प्रक्रियात्मक निष्पक्षता और साक्ष्य प्रकटीकरण की मांग |
कृपया IRCC द्वारा उपयोग किए गए CSIS/CBSA/NSSD के संपूर्ण नोट्स और साक्ष्य प्रस्तुत करें। |
उत्तर की शुरुआत अनिवार्य सेवा की समयसीमा को रेखांकित करते हुए एक स्पष्ट तथ्यात्मक कथन से होनी चाहिए:
“मैंने ईरानी कानूनी आवश्यकताओं के अनुसार [दिनांक] से [दिनांक] तक अनिवार्य सैन्य सेवा (सरबाज़ी) संपन्न की। मैंने स्वेच्छा से आईआरजीसी में आवेदन नहीं किया, न ही उसमें शामिल हुआ, न ही सदस्यता की मांग की, न ही मैंने उसकी विचारधारा को अपनाया, न ही पदोन्नति की मांग की, न ही अपनी सेवा अवधि बढ़ाई, और न ही आतंकवादी लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए कोई कार्य किया।”
शब्दावली का सामंजस्य स्थापित करना: ईरानी आवेदक पहले के अस्थायी या स्थायी निवास प्रपत्र भरते समय अक्सर "सदस्य" या "सेवारत" शब्दों का परस्पर उपयोग करते थे। यदि पिछले आव्रजन प्रपत्रों, शरणार्थी बयानों या साक्षात्कार प्रतिलेखों में यह उल्लेख है कि आवेदक "आईआरजीसी का सदस्य" था, तो उत्तर में इस अंतर को स्पष्ट रूप से दर्शाया जाना चाहिए।
उत्तर में यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि इस शब्द का प्रयोग विशुद्ध रूप से वर्णनात्मक, गैर-कानूनी अर्थ में अनिवार्य सैन्य सेवा के दौरान शारीरिक उपस्थिति को इंगित करने के लिए किया गया था, न कि स्वैच्छिक निष्ठा या औपचारिक संगठनात्मक सदस्यता के लिए।
प्रस्तुत याचिका में अनुच्छेद (सी) के अंतर्गत आवेदक द्वारा व्यक्तिगत रूप से आतंकवाद में संलग्न होने के किसी भी आरोप का व्यवस्थित रूप से खंडन किया जाना चाहिए:
अनुच्छेद (f) के अंतर्गत सदस्यता के आधार को खारिज करने के लिए, प्रतिक्रिया में दबाव के तहत पूर्ण बचाव प्रस्तुत करना होगा। गायतन और रोड्रिगेज़ एन्ज़ोला:
एक प्रभावी पीएफएल प्रतिक्रिया प्राथमिक दस्तावेजी साक्ष्यों द्वारा समर्थित होनी चाहिए:
प्रक्रियात्मक निष्पक्षता पत्र (PFL) में आवेदक को उनके विरुद्ध मामले को समझने के लिए पर्याप्त जानकारी प्रदान की जानी चाहिए। सुरक्षा संबंधी अस्वीकार्यता के मामलों में, IRCC अधिकारी अक्सर अस्पष्ट PFL जारी करते हैं जिनमें सामान्यतः "सबूतों की समग्रता" या अप्रकाशित खुफिया आकलन का उल्लेख होता है।
प्रशासनिक कानून में प्रक्रियात्मक निष्पक्षता यह गारंटी देती है कि आवेदक को "वह जानकारी प्राप्त होनी चाहिए जिस पर निर्णय आधारित है" ताकि वे सार्थक रूप से जवाब दे सकें, त्रुटियों को सुधार सकें और प्रति-साक्ष्य प्रस्तुत कर सकें।थमिलसेल्वन बनाम कनाडा (नागरिकता और आव्रजन)(2022 एफसी 66, पैरा 18 पर)।
यद्यपि आईआरपीए की धारा 87 के तहत संवेदनशील राष्ट्रीय सुरक्षा खुफिया जानकारी का पूर्ण प्रकटीकरण प्रतिबंधित है, फिर भी आईआरसीसी को कानूनी रूप से आकलन के मूल तथ्यों और तर्क को प्रकट करना आवश्यक है।
पीएफएल का जवाब देते समय, वकील को लिखित प्रस्तुति में पूर्ण प्रकटीकरण की मांग को औपचारिक रूप से शामिल करना चाहिए:
अधिकारी द्वारा भरोसा किए गए कनाडा बॉर्डर सर्विसेज एजेंसी (सीबीएसए), कैनेडियन सिक्योरिटी इंटेलिजेंस सर्विस (सीएसआईएस) और नेशनल सिक्योरिटी स्क्रीनिंग डिवीजन (एनएसएसडी) के सभी असंपादित या सारांशित आंतरिक आकलन, स्क्रीनिंग रिपोर्ट और नोट्स की पूर्ण प्रतियां; आवेदक की विशिष्ट सैन्य इकाई को आईआरजीसी कोर संगठन से जोड़ने के लिए भरोसा किए गए विशिष्ट देश स्थिति रिपोर्ट, परिचालन मार्गदर्शन या ओपन-सोर्स दस्तावेज़; धारा 34(1)(एफ) के तहत स्वैच्छिक सदस्यता या धारा 34(1)(सी) के तहत व्यक्तिगत भागीदारी का आरोप लगाने के लिए भरोसा किया गया सटीक तथ्यात्मक मैट्रिक्स; और अनुरोधित प्रकटीकरण प्राप्त होने पर ठोस प्रतिक्रिया को पूरक करने के लिए समय का औपचारिक विस्तार।
इस अनुरोध को रिकॉर्ड पर दर्ज करने से आवेदक के अधिकारों की रक्षा होती है। यदि आईआरसीसी जानकारी देने से इनकार करता है और बाद में नकारात्मक निर्णय जारी करता है, तो मूल साक्ष्य उपलब्ध न कराने से कनाडा के संघीय न्यायालय में न्यायिक समीक्षा का मजबूत आधार बनता है।
यह समझना कि कौन से उपाय मौजूद हैं और कौन से उपाय कानूनी रूप से वर्जित हैं, दीर्घकालिक रणनीतिक योजना के लिए आवश्यक है।
| प्रमुख कानूनी पहलू | मंत्रिस्तरीय घोषणा (धारा 42.1 आईआरपीए) | एच एंड सी आवेदन (धारा 25(1) आईआरपीए) |
|---|---|---|
| कानूनी उपलब्धता | राष्ट्रीय हित के लिए उपलब्ध तंत्र | कानून द्वारा स्पष्ट रूप से निषिद्ध |
| निर्णय प्राधिकारी | सार्वजनिक सुरक्षा मंत्री द्वारा स्वीकृत | अधिकारी धारा 34 के आधार पर स्वास्थ्य एवं देखभाल संबंधी राहत प्रदान नहीं कर सकते। |
| रणनीतिक व्यवहार्यता | उच्च विवेकाधिकार सीमा | पीएफएल के लिए अमान्य रणनीति |
| प्रक्रियात्मक निष्पादन | इसे एक अलग बैकअप विकल्प के रूप में अपनाया जाना चाहिए। | एन / ए |
धारा 34 में उन व्यक्तियों के लिए कोई स्वतः वैधानिक अपवाद नहीं है जिन्होंने दबाव या अनिवार्य भर्ती के तहत सेवा की हो। यदि किसी आवेदक को धारा 34 के तहत अस्वीकार्य घोषित किया जाता है, तो राहत के लिए प्राथमिक वैधानिक तंत्र आईआरपीए की धारा 42.1(1) के तहत मंत्रिस्तरीय घोषणा है।
धारा 42.1(1) मंत्रिस्तरीय घोषणा: “मंत्री किसी विदेशी नागरिक के आवेदन पर यह घोषणा कर सकता है कि धारा 34 में निर्दिष्ट मामले … अस्वीकार्यता का गठन नहीं करते … यदि वे मंत्री को संतुष्ट करते हैं कि यह राष्ट्रीय हित के विपरीत नहीं है।”
धारा 42.1 के तहत आवेदन में पब्लिक सेफ्टी कनाडा और मंत्री द्वारा व्यापक समीक्षा शामिल होती है। चूंकि सीमा पूरी तरह से "राष्ट्रीय हित" पर आधारित है, इसलिए मंत्रिस्तरीय घोषणा को पीएफएल प्रतिक्रिया में प्रारंभिक अस्वीकार्यता निष्कर्ष को चुनौती देने के विकल्प के बजाय एक स्वतंत्र वैकल्पिक उपाय के रूप में अपनाया जाना चाहिए।
प्रतिनिधित्वहीन आवेदकों द्वारा की जाने वाली एक आम गलती सुरक्षा संबंधी अस्वीकार्यता का सामना करते समय आईआरपीए की धारा 25(1) के तहत मानवीय और करुणा (एच एंड सी) विचार का अनुरोध करना है।
धारा 25(1) सुरक्षा संबंधी अस्वीकार्यता के लिए एच एंड सी राहत को स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित करती है:
“यदि विदेशी नागरिक धारा 34, 35 या 37 के तहत प्रवेश के लिए अयोग्य है, तो मंत्री मानवीय और करुणापूर्ण आधार पर किसी आवेदन पर विचार नहीं करेंगे।” (आईआरपीए, धारा 25(1))
परिणामस्वरूप, आईआरसीसी अधिकारियों के पास सहानुभूति, पारिवारिक स्थापना या बच्चे के सर्वोत्तम हित के आधार पर धारा 34 के तहत अस्वीकार्यता को माफ करने का कोई कानूनी अधिकार नहीं है। पीएफएल प्रतिक्रिया में सभी कानूनी तर्कों को सख्ती से धारा 34(1)(सी) और धारा 34(1)(एफ) के तथ्यात्मक और कानूनी तत्वों का खंडन करने पर केंद्रित होना चाहिए।
आईआरजीसी से संबंधित प्रक्रियात्मक निष्पक्षता पत्र या सुरक्षा संबंधी अस्वीकार्यता के निष्कर्ष से निपटने के लिए विशेष कानूनी प्रतिनिधित्व की आवश्यकता होती है। पैक्स लॉ कॉर्पोरेशन आपको हमारे आगामी निःशुल्क सार्वजनिक कानूनी सेमिनार में आमंत्रित करता है, जहाँ आप हमारी आव्रजन मुकदमेबाजी टीम के साथ इन घटनाक्रमों पर व्यक्तिगत रूप से चर्चा कर सकते हैं।
यदि आपको या आपके परिवार के किसी सदस्य को प्रक्रियात्मक निष्पक्षता पत्र (पीएफएल) प्राप्त हुआ है या ईरानी महासैनिक बल (आईआरजीसी) में अनिवार्य ईरानी सैन्य सेवा के कारण सुरक्षा संबंधी अस्वीकार्यता का सामना करना पड़ रहा है, तो कृपया अपने दस्तावेज़ सेमिनार में लाएँ। पैक्स लॉ कॉर्पोरेशन द्वारा आयोजित यह सेमिनार आयोजित किया जा रहा है। कानूनी फीस पर 10% की छूट उपस्थिति का प्रमाण प्रस्तुत करने वाले सभी उपस्थित लोगों को पीएफएल प्रतिक्रिया सेवाएं प्रदान की जाएंगी।
कानूनी पूछताछ के लिए या हमारी आव्रजन मुकदमेबाजी टीम के साथ परामर्श का समय निर्धारित करने के लिए, कृपया यहां जाएं। पैक्स लॉ कॉर्पोरेशन वेबसाइट।
प्रस्तुत जानकारी केवल सूचना और शैक्षिक उद्देश्यों के लिए है और सटीक नहीं हो सकती है। यह जानकारी किसी योग्य, अनुभवी वकील से कानूनी सलाह लेने का विकल्प नहीं है। यदि आप किसी कानूनी दुविधा का सामना कर रहे हैं, तो आपको हमारे लाइसेंस प्राप्त और अनुभवी वकीलों में से किसी एक से परामर्श करने के लिए अपॉइंटमेंट लेना चाहिए।
कनाडा में आंतरिक सैन्य सेवा के लिए अनिवार्य सैन्य सेवा हेतु सुरक्षा जांच में कितना समय लगता है? व्यावहारिक समयसीमा, हाल के संघीय न्यायालय के फैसलों और व्यावहारिक कानूनी उपायों पर विचार करें।
कनाडा में स्थायी निवास के लिए विवाह करने पर धारा 4 आईआरपीआर के तहत तत्काल अस्वीकृति, धारा 40 आईआरपीए के तहत पांच साल का अनिवार्य गलत बयानी प्रतिबंध और गंभीर आपराधिक संहिता के तहत दंडनीय दंड का प्रावधान है। वैधानिक मानदंडों, साक्ष्य परीक्षणों और संघीय न्यायालय के न्यायशास्त्र की समीक्षा करें।
क्या कनाडा में पढ़ाई करने में उम्र एक कानूनी बाधा है? जानिए कनाडा का आव्रजन कानून और संघीय न्यायालयों का न्यायशास्त्र 35 वर्ष से अधिक आयु के आवेदकों के लिए अध्ययन परमिट का मूल्यांकन कैसे करता है।
0 टिप्पणियाँ