परिवार एवं तलाक से संबंधित कानून
का समय
2 मिनट का पाठ
ब्रिटिश कोलंबिया (बीसी) में तलाक और पारिवारिक कानून (पारिवारिक कानून) पर मुकदमा, किसी भी तीसरे पक्ष (तीसरे पक्ष) में - जैसे कि पूर्व पति/पत्नी के माता-पिता, भाई-बहन, बहन या ग्राजेंट को उनके बैंक वित्तीय रिकॉर्ड के लिए कानूनी रूप से मजबूर करना संभव है। हालाँकि, यह कानूनी तंत्र बेहद सीमित और कड़ा है। इस दिशा में कोई भी कदम उठाने से पहले एक अनुभव कनाडा में तलाक के वकील से परामर्श लेना अत्यंत आवश्यक है। ब्रिटिश कोलंबिया की अदालत में केवल ऐसे ही आदेश दिए गए हैं जब आपको पूरी तरह से खारिज कर दिया गया हो, ठोस साक्ष्यों द्वारा तर्क दिया गया हो, और अर्थशास्त्र के मुख्य विवाद से सीधे तौर पर संबंधित हो। गैर-पक्षकारों (गैर-पार्टियों) के निजी दस्तावेज़ों में केवल शक के आधार पर व्यापक या खोजी पूछताछ की वैधता अदालतों द्वारा वैधता के रूप में खारिज कर दी जाती है, जिससे पैक्स लॉ कॉर्पोरेशन (पैक्स लॉ कॉर्पोरेशन) जैसे प्रतिष्ठित कानूनी फर्म का दिशानिर्देशन हो जाता है।
| कानूनी प्रक्रिया | लागू नियम/अधिनियम | मुख्य कानूनी आवश्यकता |
|---|---|---|
| लैपटॉप के पक्षकार से साक्षात्कार माँगना | न्यायालय सर्वोच्च परिवार नियम 9-1(8) | क्लासिक के साथ क्लासिक का "कारण" अनिवार्य है। |
| सबपिना (समान) के लिए ट्रायल | न्यायालय सर्वोच्च परिवार नियम 14-7(36) | फॉर्म F23 गैर-पक्षकार के माध्यम से सबपिना के रिकार्ड कोर्ट के आदेश को खारिज कर दिया गया। |
| तीसरे पक्ष के सीधे विरुद्ध आवेदन | न्यायालय सर्वोच्च परिवार नियम 9-1(15) | अध्येताओं की राय और उनके अभाव को साध्य सिद्ध करने के लिए। |
| प्रांतीय न्यायालय का सबपिना | प्रोविंसियल कोर्ट फैमिली रूल 120/2020 | गवाहों को रिकार्ड के साथ उपस्थित होने का आदेश; रद्द करने का प्रस्ताव गंभीर रूप से ख़राब हो रहा है। |
| प्रकटीकरण आदेश और विपरीत निष्कर्ष | फैमिली लॉ एक्ट, धारा 212 और 213 | अदालत को प्रकटीकरण का आदेश और सहयोग न करने पर विपरीत निष्कर्ष निकालने की शक्ति। |
ब्रिटिश कोलंबिया के सर्वोच्च न्यायालय में प्राथमिक कानून को नियंत्रित करने वाला प्रकटीकरण (प्रकटीकरण) शामिल है न्यायालय नियम अधिनियम [आरएसबीसी 1996] सी. 80 के तहत अधिनियमित सुप्रीम कोर्ट के पारिवारिक नियम – 169/2009 है. जब कोई पक्ष सीधे तौर पर अपने शौक से अतिरिक्त वस्तुओं की मांग करता है, तो नियम 9-1(8) निर्देश देता है कि मांग "उचित रुचि" के साथ होनी चाहिए और यह स्पष्ट रूप से घोषित किया जाना चाहिए कि वे पढ़ाई क्यों चाहते हैं।
जब वित्तीय रिकॉर्ड पूरी तरह से किसी गैर-पक्षकार (जैसे कि मुस्लिम पक्ष के सदस्य) के पास होता है, तो नियम 14-7(36) ऑटोमोबाइल के दौरान उनके पालन का तंत्र प्रदान करता है:
एक पक्ष, फॉर्म F23 में सबपिना (समान) द्वारा, एनाबॉलिक के किसी भी पक्ष या उसके प्रतिनिधि के अलावा किसी भी अन्य व्यक्ति को सूचीबद्ध किया जा सकता है (ए) उस व्यक्ति के व्यवसाय या नियंत्रण में मौजूद किसी भी ऐसे दस्तावेज की आवश्यकता नहीं हो सकती है जो पारिवारिक कानून के मामलों में कमी हो।
यह स्पष्ट रूप से पुष्टि करता है कि प्रांत के पारिवारिक कानून विभाग के तीसरे पक्ष में बाउंड करने की वैधानिक शक्ति मौजूद है।
बीसी की अदालतें तीसरी शताब्दी की प्रतिष्ठा की रक्षा के लिए एक सख्त सीमा बनाए रखती हैं। केवल इतना ही संदेह है कि पूर्व पति/पत्नी ने अपने भाई-बहन या माता-पिता के बैंक में पैसा लगाया है, अदालत को विश्वास नहीं है। आवेदन करने से पहले एक वस्तुनिष्ठ और ठोस परिमाण का आधार होना अनिवार्य है।
सर्वोच्च न्यायालय के महत्वपूर्ण फैसले टैट बनाम वैन वोलेन, 2022 बीसीएससी 1509 में, अदालत ने इन प्रावधानों के लिए आवश्यक मानक मानकों को स्पष्ट किया:
...सुप्रीम कोर्ट के सिविल अथॉरिटी के नियम 7-1(18) या एससीएफआर के नियम 9-1(15) के तहत दिए गए आवेदनों के तहत शैक्षणिक योग्यता और सुविधाओं को स्थापित करने के लिए योग्यता योग्यता आधार की आवश्यकता है [पैरा 60 पर]।
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि एक प्रतीकात्मक दहलीज ने आक्रामक और गैरकानूनी खोज हथकंडों को लागू करने का एक महत्वपूर्ण योगदान दिया है:
अतिरिक्त विवरण और तीसरे पक्ष के रिकॉर्ड के लिए बच्चों में आदर्श समर्थन की आवश्यकता केवल अनावश्यक "मत्स्य पालन व्यय" (अनुमानित खोज) को भी रोकती है [पैरा 64 पर]।
ऐसे फ़ोर्स जो अत्यधिक व्यापक, अज्ञात हैं, या बहुत लंबी अवधियों को कवर करते हैं, उन्हें अदालत द्वारा नियमित रूप से खारिज कर दिया जाता है। उदाहरण के लिए, पूर्व मुस्लिम खिलाड़ियों से पिछले 20 वर्षों के बैंक निजीकरण की मांग प्रक्रिया का उल्लंघन माना जाता है। पेलेटियर बनाम स्लेटर, 2026 बीसीएससी 943 के मामले में, अदालत ने माता-पिता के वित्तीय रिकॉर्ड को लक्षित करने वाली एक विशाल विस्तृत मांग को खारिज कर दिया:
...ये सभी शक्तिशाली व्यापक हैं। ये क्लासिक फिशिंग एक्सपीडिशन (अनुमानित खोज) हैं। हालाँकि वे कुछ ऐसे अन्वेषण खोज सकते हैं जो लॉन्च हो गए हैं, लेकिन वे स्पष्ट रूप से उन अध्ययनों को भी कवर करेंगे जैसे कि इस कार्रवाई के कार्यान्वयन से कोई लेना-देना नहीं है।
अदालत ने अनुपातिकता (आनुपातिकता) के सिद्धांत पर विस्तार से कहा:
मेरे द्वारा जारी किए गए शोध में व्यापक पैमाने पर और इतने लंबे समय तक की अवधि की अवधि शामिल है, जो कि जारी किए गए उपकरणों से अलग है।
इसके विपरीत, यदि संपत्ति को खंडित किया जाता है, तो परिवर्तन या किसी कंपनी या माता-पिता के थ्रूपुट के माध्यम से आय को छुपाने का गंभीर प्रमाण है, तो हस्तक्षेप करने के लिए भारी तत्परता बनी रहती है। बाल सहायता (बाल सहायता) विवाद से संबंधित मामला एसकेआर बनाम केएसडी, 2021 बीसीएससी 1250 में, अदालत ने टिप्पणी की:
केडी द्वारा वित्तीय प्रकटीकरण (प्रकटीकरण) पूर्ण, स्पष्ट, खुलासा और समय पर जाने वाले कानूनी दायित्व से कोसोन दूर हो रहा है [पैरा 51 पर]।
पारिवारिक साझेदारों और साझेदारों का विश्लेषण करने के बाद, अदालत ने निर्धारित किया कि पति/पत्नी के पास के बाहरी मित्रों पर वास्तविक नियंत्रण था:
केडी और एचडी के बीच के ऑफर और दोनों कंपनियों पर केडी के नियंत्रण को देखते हुए, मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि केडी के पास लैबटेस्ट और गोशू दोनों के वित्तीय रिकॉर्ड पेश करने की शक्ति और पहुंच है [पार 79 पर]।
परिणाम स्वरूप, अदालत ने पूरी तरह से प्रकटीकरण आदेश दिया: "मेरे सामने मौजूद रिकॉर्ड के आधार पर, ऐसा आदेश स्पष्ट रूप से न्यायसंगत है" [पैरा 81 पर]।
सर्वोच्च न्यायालय में आम तौर पर तीसरे पक्ष के वित्तीय रिकॉर्ड प्राप्त करने के लिए तीन अलग-अलग कानूनी अपना रास्ता दिया जाता है:
रिकॉर्ड प्रस्तुत करने के लिए जबरन करने की शक्ति केवल चट्टानों तक ही सीमित नहीं है, बल्कि पेशेवर वित्तीय प्रबंधकों तक भी दिखाया गया है। यदि कोई पंजीकरण या बैंक मुख्य साक्ष्य है, तो उन्हें सीधे सबपिना भेजा जा सकता है। MFSJ862 v FFSJ862, 2022 BCSC 1259 के मामले में, बुलंदियों के बीच में ही एक पेशेवर तीसरे पक्ष के माध्यम से महत्वपूर्ण पोर्टफोलियो और व्यक्तिगत वित्तीय रिकॉर्ड जारी किए गए:
कंपनी के अधिकांश रिकॉर्ड परीक्षण के मध्य तक प्रस्तुत नहीं किए गए थे, जो कि एंटरटेनमेंट फर्म एमएनपी और मार्को शवाब को जारी किए गए थे, सबपिना के अनुसार प्राप्त [पैरा 91 पर]।
इस वैज्ञानिकों से पता चला कि वाडी के पास वे रिकॉर्ड पहले से ही मौजूद थे लेकिन उन्हें डॉक छिपाया गया था: "वे वृत्तचित्रों से पहले तैयार किए गए पिता को दिए गए थे; पिता स्वयं उन्हें प्रकट करने में विफल रहे थे" [पैरा 91]।
यदि आपका पारिवारिक कानून विवाद ब्रिटिश कोलंबिया के प्रांतीय न्यायालय (प्रांतीय न्यायालय) में चल रहा है, तो वहां प्रांतीय न्यायालय परिवार नियम – 120/2020 लागू होते हैं। इस नियम में भी सबपिना (समन) की समान शक्ति दी गई है:
एक गवाह जो सबपिना दिया गया है, उसमें यह भी शामिल है: (ए) सबपिना पर निर्धारित तिथि, समय और स्थान पर सुनवाई या परीक्षण में उपस्थित होना होगा, और (बी) सबपिना को किसी भी रिकॉर्ड और अन्य दस्तावेजों की आवश्यकता होती है।
हालाँकि, प्रांतीय न्यायालय के नियम गैर-पक्षकारों के लिए एक स्पष्ट सुरक्षा सुविधा प्रदान की जाती है, जिससे गवाहों के आदेश को रद्द करने की मांग की जा सकती है यदि यह मांग की जाती है कि गंभीर रूप से कमजोर पैदा होता है:
...ग्वाह सबपिना को रद्द करने वाले केसरी आदेश के लिए आवेदन कर सकते हैं यदि उसका मानना है कि: (ए) गवाहों के रूप में उपस्थिति की आवश्यकता उचित नहीं होनी चाहिए, या (बी) भारी गहराई से उपस्थिति और संकट (कठिनाई) उत्पन्न होगी।
प्रांत का मुख्य अधिनियम पारिवारिक विधि अधिनियम [एसबीसी 2011] सी. 25 प्रकटीकरण में पूर्ण प्लाट का वैधानिक आदेश स्थापित किया गया है। धारा 5 सभी हथियारों पर एक स्पष्ट कर्तव्यनिष्ठा डाली गई है: "पारिवारिक कानून विवाद के एक पक्ष को संगीत के कलाकारों के लिए दूसरे पक्ष को पूर्ण और सच्ची जानकारी प्रदान करनी चाहिए।"
धारा 212 में कहा गया है: "एक अदालती कार्यवाही के किसी भी चरण में सुप्रीम कोर्ट फ़ैमिली रूल्स या प्रोविंशियल कोर्ट फ़ैमिली रूल्स की जानकारी का खुलासा करने का आदेश दिया जा सकता है।"
यदि कोई पक्ष दस्तावेज़ अपने परिवार के सदस्यों की मदद से रिकॉर्ड छिपाना है या प्रकटीकरण के निर्देशों का पालन करने से इनकार करता है, तो धारा 213 अदालत को सख्त कदम उठाने और पुष्टि करने की शक्तियाँ प्रदान करती है, जिससे प्रमाणित होता है:
...उस व्यक्ति के खिलाफ एक विपरीत निष्कर्ष (प्रतिकूल अनुमान) निकाला जा सकता है, जिसमें उस व्यक्ति की काल्पनिक वार्षिक आय को उस राशि में शामिल किया गया है जिसे अदालत उचित समझती है।
इस दंडात्मक सिद्धांत को ओल्क बनाम ओल्क, 2023 बीसीएससी 591 में फिर से खंडन किया गया: "अदालत उस पक्ष के विपरीत निष्कर्ष को खारिज कर सकती है जो समर्पण का दावा करने में विफल रहता है" [पैरा 110 पर]। इस मामले में, अदालत ने गैर-अनुपालन करने वाले पक्ष के फैसले के खिलाफ समीक्षा नहीं दी: "मैंने यह निष्कर्ष निकाला है कि अगर मैंने समीक्षा की, तो वे समीक्षावादी (राजविंदर) के तर्कों का समर्थन करते हैं" [पैरा 47 पर]।
ब्रिटिश कोलंबिया में पूर्व पति/पत्नी के परिवार को बैंक में आवेदन करने के लिए मजबूर करना होगा।
तीसरे पक्ष के कानूनी निवारण के खिलाफ पहले, यह दृढ़ता से स्थापित करने की सलाह दी जाती है कि जानकारी सीधे मुख्य जनरेटर से प्राप्त नहीं की जा सकती है। कनाडा में प्रॉपर्टी की कॉम्प्लेक्स और भव्यता के स्मारकों पर व्यापक सहायता के लिए, पैक्स लॉ कॉर्पोरेशन की लीगल टीम से तुरंत संपर्क करें।
उत्तर: हां, लेकिन केवल तभी जब आप एक स्पष्ट नमूना आधार प्रदान करते हैं जो यह साबित करता है कि साक्ष्य मौजूद हैं और मामले के किसी भी महत्वपूर्ण मुद्दे से सीधे संबंधित हैं। अदालत ने शक के आधार पर व्यापक पैमाने पर गरीबों को बर्खास्त कर दिया।
उत्तर: यह बिना किसी ठोस साक्ष्य के जाने वाली व्यापक व्यापक या काल्पनिक टिप्पणियों की मांग को प्रस्तावित करता है, जिसका उद्देश्य केवल आलोचकों में टैंक-झांक करके कुछ उपयोगी प्रविष्टियों की अपेक्षा करना है। बीसी की अदालत पर इस पर सख्त रोक लगाई गई है।
उत्तर: एसकेआर बनाम केएसडी जैसे मामलों के तहत, यदि यह साबित होता है कि किसी कंपनी का कोई पक्ष "वास्तविक नियंत्रण या पहुंच" पर है, तो अदालत सीधे उस पक्ष को उस यूनिट के वित्तीय रिकॉर्ड पेश करने का आदेश दे सकती है।
उत्तर: धारा 213 के तहत, अदालत "प्रतिकूल निष्कर्ष" (प्रतिकूल अनुमान) को हटा सकती है, जिससे यह माना जाता है कि छुपाने वाला पक्ष झूठ बोल रहा है, और गुजराते विशिष्टता की गणना के लिए उसकी वार्षिक आय को बहुत अधिक (आय का कारण) माना जा सकता है।
यह जानकारी केवल सूचना और आरंभिक सामग्री के लिए है और हो सकती है कि यह पूरी तरह से न हो। यह जानकारी किसी भी योग्य और अभ्यास कर रहे वकील से कानूनी सलाह लेने का विकल्प नहीं है। यदि आप किसी कानूनी सत्यापन का सामना कर रहे हैं, तो आपको हमारे लाइसेंस प्राप्त और अभ्यास कर रहे वकीलों से किसी एक से मिलने का समय लेना चाहिए और सलाह लेनी चाहिए।
यदि कनाडा में बिना वसीयत के किसी माता-पिता का निधन हो जाता है, तो छोटे बच्चों की कस्टडी किसे मिलती है? जानिए प्रांतीय पारिवारिक कानून, जीवित माता-पिता के अधिकार, अदालत की भूमिका और बच्चों की संपत्ति के संरक्षण के नियम।
50 साल की उम्र के बाद तलाक या एंटोनियो कनाडा में विशेष वित्तीय और कानूनी नामांकन होता है। पेंशन डिवीज़न कोर्ट से लेकर अनिश्चितकालीन भरण-पोषण सुरक्षित करने तक, जानें कि कैनेडियन उत्तर-जीवन तलाक को कैसे समर्थित किया जाता है।
कैनेडियन तलाक के बाद बच्चे को ईरान स्थानांतरित करने से संबंधित अंतर्राष्ट्रीय कस्टडी का कानूनी विश्लेषण। जानें कि अदालत में बच्चे का सबसे अच्छा हित कैसे वापस आता है, पूर्व नोटिस की कीमत और हेग कन्वेंशन की कमी में किसी भी खतरे का आकलन कैसे किया जाता है।
0 टिप्पणियाँ